Onnistunut A-Studion Talk
Ylen A-Studion Talk-ohjelmassa käytiin lävitse melkein kaikilta kuvakulmilta itsenäisyyspäivän ohessa järjestettyä Kiakkovieras-tapahtumaa. Ohjelma oli siitä hyvä, että jokainen keskusteluvieras sai varmastikin viestinsä sanottua annetun ajan puitteissa. Sen lisäksi se varmastikin auttoi ennakkoasennoitumattomia kuulemaan nämä viestit. Ohjelma on katsottavissa Areena-palvelusta vielä kuukauden päivät. Suosittelen katsomaan sen.
Puheenvuorossa on jo toki pari ennakkoon lukkoonlyödyt kannat kiekuneet, miten ”omat porukat” onnistuivat ja muut eivät. He ovat sikäli väärässä, etteivät he huomaa kaikkien vieraiden onnistumista. Toivottavasti he katsovat ohjelman vielä kertaalleen ilman ennakkoluuloja.
Pointteja oli toki hukassakin. Esimerkiksi yhteiskunnan tarjoamat tukiverkot eivät ole kadonneet minnekään. Tällaiseen on toki vaara ajautua, mutta väitteet siitä, että absoluuttinen osattomuus olisi lisääntynyt muista kuin itsestä johtuvista syistä, ovat liian vahvasti liioiteltuja.
Keskusteluvieraiden ulkopuolelta haastateltu Tampereen kommunistinuorien pj. viesti oli selvääkin selvempi: lisää rettelöintiä, kiitos kaunis. Omaisuuden tuhoaminen ei nyt ole niin paha juttu lainkaan. Olisikohan hän vaihtanut mielipidettään, jos toimittaja olisi ottanut hänen silmälasinsa pois, hajottanut ne – sillä seurauksella, että pj. ostaa sitten itse uudet tilalle? Eihän hän olisi varmastikaan nillittänyt pikkuasioista, eihän?
Riikka Yrttiahon kommenteista tuli ilmi, ettei tyytymättömyyden ääntä kuunnella, jos se esitetään rauhanomaisesti. Niinpä. Hän kertoo olevansa Vasemmistoliiton jäsen, ja ilmaisee, että hänestä puolueen tulisi lähteä hallituksesta ulos. Hän ei siis saa ääntään kuuluviin puolueessa? Pitäisikö vaihtaa puoluetta, vai lähteä ”luokkasotaan” puolueen kärkeä vastaan?
Hyvää Riikan toimissa on, että hän ainakin yrittää rauhanomaisella tavalla.
Kiakkovieraana ollut taas toi viestissään talouskuripolitiikan ja sen seuraamukset muuallakin Euroopassa. Olen tätä asiaa jonkin verran seurannut, mutta en ole lähtenyt hakkaamaan hevosia jääkiekkomailoilla, enkä rikkomaan paikkoja. Olen sen sijaan tehnyt juuri niin kuin kansanedustaja Kopra kehotti: liittymään puolueeseen ja osallistumaan omalla rauhanomaisella panostuksella siihen, että Suomea kehitettäisiin mahdollisimman hyvään suuntaan.
Hyvää Kiakkovieraan toimissa oli siis se, että hän toi herättävänkin viestin keskusteluohjelmaan, ilman että olisi ruvennut vetämään lämäreitä studiossa. Kyllä hän siis osaa toimia rauhanomaisestikin. Toivottavasti hän jatkaa keskustelulinjalla.
Matias Turkkila kertoi, että pienestäkin liikkeestä on kasvanut varsin lyhyessä ajassa suuri puolue. Perussuomalaiset ovat olleet yksi kiinnostavimmista ilmiöistä Suomen poliittisella kartalla. Äänen siis saa kuuluviin, jos yrittää. Jos ääntä ei yrityksistä huolimatta saa kuuluviin niin ”vika” voi olla itse viestissä: sitä ei riittävän moni allekirjoita. Puolue on toki joutunut nopean pyrähdyksen vuoksi kasvukivullisiin vaikeuksiinkin. Näistä on kuitenkin pystytty oppimaan paljon.
Hyvää Turkkilan viestissä oli se, että rauhanomaisella toiminnalla pystyy vaikuttamaan. Se vaatii viitseliäisyyttä.
Jukka Kopran viesti sisälsi sen, että poliisin toimintaan voi luottaa Suomessa. Esimerkiksi Kreikassa poliisi on katsonut läpi sormiensa Kultaisen sarastuksen toimia vaarantaen koko yhteiskuntarauhaa. Kopra kehotti samalla kaikkia suomalaisia aktiivisuuteen – mutta ei rähinöintiin.
Hyvää Kopran viestissä oli se, että poliittiset viestit katoavat juovuspäissä riehumisen vuoksi, ja menetelmät tarvitsevat tarkistusta.
Katsokaapa lisäksi, onko rettelöinti tarpeen – vai mistä ihmeestä oikein puhutaan, ettei ääntään saa kuuluville? Moniko luulee, että ne, joilla menee hyvin, jättää äänestämättä verrattuna siihen toiseen päähän – eli niihin, joilla ei mene kamalan hyvin?
Tervetuloa tälle Kiakkovieraallekin rakentamaan Suomea – hajottamisen sijaan.
Muokattu 13.12.2013 klo 9:00. Korjattu kirjoitusvirhe edustaja Kopran nimessä.
Täytyy nostaa hattua Henrille että sai irti tuosta noinkin paljon. Ei noista olleet monikaan edes paikalla tai kertoneet mitään uutta yhteiskunnasta. Haukottelen tämän teeman loppuun kaikessa turhuudessaan ja toivon ihmisten palaavaan todellisten ongelmien äärelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten yritin kertoa, niin olen tätä eurooppalaista kehitystä kyllä seurannut. Ja eritoten sitä, mistä tuolla mainittiin: talouskuripolitiikan seuraamuksista. Mielestäni Suomessa tähän ei olla vielä lähdetty kuin aietasolla (kun valtiovarainministeri ”heräsi”), mutta eipä tuossa mellakassa nyt niin poskettomasti ollut vielä osanottajiakaan.
Riehuminen on kuitenkin väärä tapa. Se johtaa siihen, että virkavalta vain rajoittaa mielenilmaisuoikeuksia, koventaa otteitaan ja vahvistaa rivejään.
Kaiken lisäksi se söi palstamillimetrejä samaan aikaan tehdyltä rauhanomaiselta mielenosoitukselta.
Toivottavasti tämän pahempaa emme näe ”talouskuripolitiikan” vuoksi. Siksi katsoin, että on parempi avata tätä ohjelmaa myös heille, joille käsitteet saattavat olla vieraampia kuin mitä ne minulle ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Sattumaa vai ei mutta tähän ei ole kiinnitetty huomiota. Kiakkovieraat särkivät saksalaistaustaisen Stockmannin ja ruotsalaisten Handelsbankenin ikkunoita.
Ilmoita asiaton viesti
A-talkissa ehkä huijattiin katsojia. Kiekkovieraita edusti kaksi tavallista vasemmistolaista, joista toinen ei edes ole ollut mielenosoituksessa läsnä. Olisin odottanut, että studioon oltaisiin saatu joku kunnon anarkistihippi.
Ilmoita asiaton viesti
Liippaisko liki tämä Tampereen kommunistinuorten pj.? Ei tosin ollut studiossa, mutta en ole aivan varma, olisiko hän tuonut niin paljon lisäarvoa olemalla esimerkiksi Riikka Yrttiahon sijalla.
Ilmoita asiaton viesti
Riikka Yrttiaho oli mielestäni hyvä … hitsi tänne piti kirjoittamani mutta toisen blogiin meni tällä kertaa,vaikka tarkoituksella ennen kuin huomasin tämän blogisi,jonka antiin on hyvä yhtyä minunkin !
Saat tosiaan paljon vähän kaikesta irti ja se on hyvä !
Ilmoita asiaton viesti
Oli kyllä, hänkin siis.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta luettua että perussuomalaiset ovat kokoomuksen kanssa yhdessä ratsastelijoita niin perusturvan kuin osittaisen hyvinvoinnin ”hävittäjinäkin” jos ajaisivat käsikynkässä omia oikeistosiiven suurmahdin asioita _ kenttäarkea vastaan.
Joten voitanee käsittää toisella aivopuoliskolla että kaksi marjaa yhdessä tertussa – mutta totuus vielä kuitenkin lienee ettei PS;et ole vielä edes niin korkella olleet jotta olisivat olleet päättämässä hyvinvoinnin kyseenalaistamisessa.
Joten ensin vaalit tuloksineen kuin hallitusneuvotteluineen ja vasta sen jälkeen ”live istunnoissa nähdään että koetaan”,samansuuntaisuudet kuin puolueiden eroavaisuudet.
Ilmoita asiaton viesti
On suorastaan irvokasta kehottaa ihmistä liittymään puolueeseen. Se on kuitenkin vain meidän hurahtaneiden touhua. Kun puolueita pyöritetään valtion rahoilla, ne ovat vain osa valtakoneistoa. Vain harva omaperäinen ajatus pääsee niissä esille.
Ilmoita asiaton viesti
Lähtökohtana ilmeisesti oli, että jos haluaa vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin niin se on parempi tie kuin hulinointi. Eihän tällaiset asiat edes kiinnosta kaikkia niin paljoa, joten jätetään ne pois laskuista.
Jos nykytarjonta ei ole riittävää, niin sitten vain omaa puoluetta kehiin.
Ilmoita asiaton viesti
Merkittävä huomio – puolueita pyöritetään valtion, eli meidän rahoillamme. Perussuomalaiset ostivat voittorahoillaan hulppean, yltiökalliin tilan, jonka säätiöivät. Meidän rahoillamme.
Jälkiveroa maksavana, pienituloisena kansalaisena, olen vihainen, että puoluetuilla korskataan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen hieman eri mieltä Nyqvistin kanssa aiheen turhuudesta. Etelä-Euroopan meininkiä katsellessa ei tarvita isoa mielikuvitusta, mitä edessä olevat talouden ”sopeuttamistoimet” tarkoittavat. Yhteiskuntarauha Suomessa 90-luvun alussa säilyi, mutta silloin ei ollut nettiä, ja talouden nousuun ei mennyt aikaa kuin muutama vuosi. Olen huolissani.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä tämä Kiakkovieraskin mainitsi, ei tosin ehkä ihan niin hyvin, että sen olisi ”Etelä-Eurooppaa seuraamattomat” sisäistäneet. Asiaa on syytä kuitenkin painottaa. Nämä nimittäin kyllä liittyvät toisiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani on oikeassa.
Minä väitän asian olevan näin:
– Suurena vaarana ei ole vasemmisto, vaan vaistonavarainen vasemmisto, joka ei vieläkään ole kartalla missä mennään (VAS + SDP).
– Nyt keskiluokkaa nakerretaan reunoista, mutta kun keskiluokan todellinen romahdus tulee, on peli selvä; keskiluokka ei ole millän tavalla järjestäytynyt ja se velloo kaduille huutamaan vääryyttä, jota eivät aiemmin ymmärtäneet.
Ja marssivat sen huutajan perässä jolla on ”kantavin ääni”, eli saa rahoitusta ’jostakin’.
Viimeisinä vuosina tapahtuneet ”kansannousut” ovat monasti olleet rahoitettuja, jos se nyt sitten on epäselvää kenellekkään.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasia on, että yhteiskunnan tukiverkot on suurelta osalta lyhyessä ajassa poistettu tai heikenetty.
Ilmoita asiaton viesti
Voisit varmaan sitten antaa kattavan listan? Onko työmarkkinatuki hävitetty? Toimeentulotuki? Asumistuki? Eläkkeet?
Ilmoita asiaton viesti
En minä kattavaa listaa osaa suoralta kädeltä antaa, mutta aika pitkän listan olen laittanut kadonneista tukopalveluista joissakin aikaisemmissa kommenteissa, laitan linkin jos löydän.
Työmarkkinatuen ehdot on heikennetty. Eläkkeet on leikattu. Kymmenessä vuodessa keskimääräistä eläkettä saava on tippunut köyhyysrajalle.
Ruon hinnannousu n. 50% vuodessa on heikäntänyt kaikkien vähävaraisten elintaso. Todellinen hinnannousu ei näy missän tilastoissa, pitäisi tehdä tutkimus.
ALV:n nousut rokottavat köyhän budjeettia suhteellisesti enemmän kuin rikkaan.
Kodinhoitajien ammattiryhmän hävittäminen ja koulun oppilashuollon henkilökunnan vähentäminen näkyvät mm. lisääntyneinä lasten huostaanottoina.
Ilmoita asiaton viesti
Ruuan hinnannousu n. 50 prosenttia vuodessa? Älä nyt viitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Useat kauppiaat ovat vahvistaneet tämän. Leipä , maito, liha, kala, hedelmät jne ovat nousseet puolella ainakin.
Minulla on ystävä joka säästää kaikki kauppakuitit, tarkoitus on tehdä pienimuotoinen vertailu.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa ruokakorivertailuissa mukaan tulevat jättilimsat ja makaroonit ovat nousseet vain maltillisesti, samoin näkkileipää, sokeri, valkoiset vehnäjauhot ja terveelliset puuroryynitkin.
Ilmoita asiaton viesti
Uskottavuus meni siinä vaiheessa kun alkoi tulla fasistiläppää. Sarastuslehti on kuulemma fasistinen, kuten Suomen Sisukin.
”Emme edes pyri saamaan ymmärrystä asiallemme” tjsp. (mitenkäs se sanatarkasti meni?) ei myöskään auttanut asiaa. No, jos ette pyri saamaan ymmärrystä, niin eikai tässä sitten ole mitään keskusteltavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se kertoo aika paljon asennoitumisista – eli siitä, miten eri osapuolet kokevat nykytilan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Jos toteaa, että työllisyys on huonolla tolalla, on kommunisti.
Jos toteaa, että maahanmuuttajataustaisilla on kantaväestöä enemmän haasteita työmarkkinoilla ja opinnoissa, on rasisti.
Jos toteaa, että politiikka on halvaantunut, on anarkisti.
Jos toteaa, että euroalueella ei ole kaikki kunnossa ja Rehnin juttuihin ei ole ollut oikein uskomista, on populisti.
Jos lukee ulkomaisia lehtiä ja siteeraa nobelisteja, on impivaaralainen.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaan, että suomalaiset eivät kuuntele toisiaan. Eli jostain muualta sanellaan, miten asiamme hoidetaan. Bryssel? Frankfurt?
Ilmoita asiaton viesti
Henri, suomalaiset on opetettu kuuntelemaan ja uskomaan vain parlamentista ja komissiolta tulleista uutisoinneista, niistä vähäisistä. Sen sijaan meidän mediahan on vasta ihan hiljattain alkanut kertoa jotain enemmän sieltäpäin, mutta senkin hyvin suppeasti.Kriittisyys puuttuu median uutisoinnista melkein kokonaan. Tulee direktiivia solkenaan joihin perustuen on omaa lainsäädäntöä muutettava. Ja onhan niitä lakeja säädetty ihan liukuhihnalta. Osittain epäonnistuneita.
Edit; Medioilla tarkoitan tässä julkista mediaa ja lähinnä radion ja tv:n välittämää kriittistä tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
No niin on. Tässä onkin nyt hyvä mahdollisuus katsoa, tuodaanko asioita myös toisesta näkökulmasta enemmän esille.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Moskova. Putin puhui eilen ”perinteisten arvojen” noususta ”monissa maissa.” Ties vaikka tähtäisi eurooppalaisen populismin kärkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Barrosolla ja Rehnillä on tuntuva etumatka, ja reippaanlaisesti kokemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Älä unohda Putinin kokemusta KGB-hommista Dresdenissä. Hän saattaa tietää eurooppalaisen kansan tunnoista enemmän kuin ehkä arvaammekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vaikuttaa jo vainoharhaisuudelta, joltain ”mielen murenemiselta”. Joltain, missä tarvittaisiin psykologeja enemmän kuin poliitikkoja. Todellisuus alkaa olla kaukana.
Jonkun pitäisi analysoida tämä, eikä tule nyt kuin yksi mieleen, joka sen voisi tehdä (S.O.). Blogia odotellessa!
Ilmoita asiaton viesti
Pohdippa sellaista tilannetta (vaikket siihen uskoisikaan), että saamasi vaikutelma onkin väärä? Minusta nimittäin kaikki studiovieraat vaikuttivat hyvinkin siltä, että he seisovat sanojensa takana. Jopa tämä Tampereen kommunistinuorten pj. Minusta he olivat ns. ”aitoja”.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kyllähän he seisovatkin sanojensa takana, ja uskovat siihen mitä puhuivat. Sehän tässä pelottavaa onkin.
Se vain kuulostaa harhaiselta, se ”fasismi”.
Jos tuo sama leviäisi puoleen kansasta, niin verilöylyhän siitä tulisi.
Ilmoita asiaton viesti
Entäpä jos niin käykin?
Lisäys: olisitko uskonut 8 vuotta sitten, että Kreikassa on tänä päivänä uusnatsit maan kolmanneksi suurin puolue? Olisitko pitänyt tällaisen väitteen esittäjää ”harhaisena”?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä tässä aloin just pelätä 🙂
Tätä ei ole vielä pohdittu mielestäni tarpeeksi paljon, tällaisen vainoharhaisuuden syntymistä. Minua kiinnostaa mistä se syntyy. Oikkonen on puhunut rasistijahdeista kyllä, mutta ei vielä ehkä siltä kannalta, että mikä sen oikeasti saa aikaan.
Sitten kun tajutaan paremmin, voidaan ehkä keksiä miten se korjataan. Riittääkö enää politiikka? Tuskin. Ehkäpä ei riitä mikään. Mutta ois silti kiva ymmärtää ne syyt paremmin.
—
Mitä Kreikkaan tulee, niin en osaa sanoa tarkalleen, mikä tilanne siellä on. Onhan vasemmistokin siellä riehunut (juuri kuoli kaksi Kultaisen Sarastuksen jäsentä, journalistien talojen lähellä on räjäytelty jotain pommeja jne).
Minua kiinnostaa tämä Suomen tilanne, koska tuntuu että tämä ei ole enää politiikkaa, vaan jotain muuta. Ja Suomen tietenkin tunnen parhaiten, niin tämän voi jotenkin yrittää ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluat ymmärtää niitä syitä paremmin niin siihen varmasti parhain keino on tavoittaa joku tällainen henkilö, joka näin kokee – ja kysyä asiasta.
Yksi vaihtoehtohan on, että ajatus oli vain pitää nuorten sosiaaliset ryyppykekkerit ja pistää riehuten.
Toiseksi paras keino (minkä keksin) on sitten katsoa niitä maita ja niiden tilanteita, joista nämä studiovieraat puhuivat. Että mitä siellä on tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se mitään vainoharhaisuutta ole, esim mieskeskeisyys ja naisten karistaminen mm vainoamalla naispoliitikkoja, luokkien kieltäminen, kurin ja järjestyksen palvominen, rangaistusten koventaninen ja seppo leskismäinen nettitoiminta – niillä on yhteinen nimittäjä
Ilmoita asiaton viesti
”Olisitko pitänyt tällaisen väitteen esittäjää ”harhaisena”?”
Siis, en tarkoita etteikö noin voisi käydä, ei se tulevaisuudennäkymä ole ollenkaan harhainen. Se on hyvin uskottava ja ehkä jopa todennäköinen tulevaisuudennäkymä.
Se mikä on harhaista, on se, että näkee Suomessa fasisteja, tässä ja nyt. (Sarastus-lehdessä tai Suomen Sisussa.) Se on mielikuvitusolentojen näkemistä, hulluutta, vainoharhaisuutta.
Mutta näistä vainoharhoista sitten syntyy se todellisuus missä ihmisiä kuolee.
Ilmoita asiaton viesti
Koemme tämän asian ilmeisesti melko samalla lailla. Mutta koitan olla sen verran avoin, että yritän ymmärtää myös heitä, jotka näkevät asian eri tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä mäkin yritän ymmärtää, mutta en vain pysty. Siksi kaipasin jonkun tekemään analyysiä fasismin näkemisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Koetin jotain hahmotella, miksi toiset näkee ylipäätään vaikka luokkia ja toiset ei. En tiedä saako siitä mitään tolkkua. Ainakin kommentti jäi melko lyhyeksi. Lisäksi siitä voi olla ehkä aluksi vaikeaa nähdä, että joistain kohdin se on olevinaan hjuumör. (Heti kättelyssä minut näköjään liitettiinkin porukkaan, josta en ollut oikeastaan koskaan kuullutkaan, mutta se taitaa olla täällä normaalia.)
Ilmoita asiaton viesti
=> http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156171-…
Mulla on myös erinomaiset luentokalvot fasismista, laita mulle viestiä facebookkiin, niin lähetän ne sulle.
=> https://www.facebook.com/susanna.kaukinen
Ilmoita asiaton viesti
Vastaava ilmiö näyttää saavan jalansijaa Suomessakin
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni RKP:n kannatus on pysynyt suhteellisen vakaana.
Ilmoita asiaton viesti
Niihin aikoihin muistaakseni kansanedustaja Halla-aho sai ryöpytystä ”panssariajoneuvot kadulla” -vertauksestaan. Ja onhan siellä Ateenan kadulla jo niitäkin näkynyt…
Jopa Cronberg kirjoitti viime vuonna rauhan järkkymisestä. Kai hänkin ”seisoi sanojensa takana”?
Ilmoita asiaton viesti
Niihin aikoihin (2011) muistaakseni kansanedustaja Halla-aho sai ryöpytystä ”panssariajoneuvot kadulla” -vertauksestaan. Ja onhan siellä Ateenan kadulla jo niitäkin näkynyt…
Jopa Cronberg kirjoitti viime vuonna rauhan järkkymisestä. Kai hänkin ”seisoi sanojensa takana”?
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka, tosiasia on, että Perussuomalaiset on protofasistinen puolue. Fasistiselle puolueella on ominaista autoritäärisyys ja rasismi. Ikävästi Perussuomalaisten kohdalla molemmet toteutuvat.
On erityisen silmiinpistävää, että Soini käytti valtaa varsin autoritäärisesti saadakseen ajettua läpi sen, että PS ei enää vaadi eroa EU:sta ja eurosta. Sen sijaan hän ei käyttänyt tätä valtaa, kun perussuomalainen vaati etnistä rekisteriä.
Ilmoita asiaton viesti
Höpsistä. Ei se ole fasismia, jos haluaa tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa. Se teko ei kohdistu suoraan täällä oleviin, se muuttaa ainoastaan kriteerejä, joilla Suomeen voi muuttaa asumaan. Kriteerit on aina olemassa joka tapauksessa, eikä niiden muuttaminen voi olla fasismia.
Tuo teko ei siis kohdistu suoraan täällä oleviin, eikä siksi ole fasismia. Maahanmuuuttopolitiikkaa voi muuttaa monista syistä.
Tilastointi etnisyyden perusteella ei myöskään ole vainoa, se on vain tilastointia.
Melkein kaikissa puolueissa valta taitaa olla ylimmällä johdolla, ja ryhmäkurin käyttö. Ei tästä PS:ää voi mitenkään erikseen ottaa esimerkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisikohan hän vaihtanut mielipidettään, jos toimittaja olisi ottanut hänen silmälasinsa pois, hajottanut ne – sillä seurauksella, että pj. ostaa sitten itse uudet tilalle?”
Teoriassa tavoitteena voisi olla tietysti edelleen myös sellainen yhteiskunta, jossa ihmisten silmälasit ja pankin ikkunat eivät ole kategorisesti sama asia. Nyt tosin tuntuu, että taitto näissä on tosiaankin pääosin aika samanlainen.
Ilmoita asiaton viesti
Leikitään, että minulla olisi silmälasit sekä pankki. En usko, että kaipaisin siihen jotakuta hapsuviikseä rikkomaan jompaakumpaa perustelunaan, että ne ovat kategorisesti eri asia. Tilanne nimittäin eskaloituisi ennemmin tai myöhemmin siihen, että pankinomistajana toteaisin, että hapsuviiksen hampaat ja fyysinen koskemattomuus ovat kategorisesti eri asia, koska ne hampaat ovat osittain kehon ulkopuolella 😉
Tarkoitan siis, että tilanteita, joissa toisten ihmisten asioista tai omaisuudesta yritetään päättää heidän puolestaan, pitäisi mielestäni välttää loppuun asti. Eikä ainakaan antaa sitä hapsuviiksien, vaan demokratian tehtäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Leikitään, että minulla olisi silmälasit sekä pankki. En usko, että kaipaisin siihen jotakuta hapsuviikseä rikkomaan jompaakumpaa perustelunaan, että ne ovat kategorisesti eri asia.”
Ei se hapsukka sitä noin perustelisikaan, eikä todennäköisesti juuri mitenkään muutenkaan. Mykkä tunnelataus siinä taustalla voi olla sitten juuri enemmän se päinvastainen: pankin ikkuna hajoaa juuri sitä todennäköisemmin, mitä vähemmän julkisessa diskurssissa tunnustetaan tavaran ulkopuolisia arvoja. (Eli mitä enemmän rillit asetetaan samaan paradigmaan seinien kanssa.)
Pankit ovat kumminkin kai periaatteessa, jossain adamsmithiläisessä ”man shall haveth” -utopioinnissa jonkinlainen yhteiskunnan instituutio. Itse asiassa pankkeihin on inkorporoitunut ihan oikeita jumaluuden piirteitä; ”herra antaa, herra ottaa”. Huomauttaisin kuitenkin edelleenkin, että itse haluaisin olla tässä särkemisasiassa mielellään rasittavan puolueeton jäärä, ja panen vain mielenkiinnolla merkille, kuinka pankin ikkunan särkemisestä siirrytään hämmästyttävän helposti rillien ja nyt jo hampaiden ropinaan. Jotta ehkä siinä on sitten sellainen yhteys, että ne, jotka eivät ole edes ajatusleikin etäisyydellä pankin perustamisesta, ajan oloon suuttuvat niihin herkemmin? Ilmiöhän on periaatteessa antropologinen: on vaikeaa kunnioittaa yhteistä toteemia, joka kaataa itselle koko ajan vain paskaa niskaan.
”Tarkoitan siis, että tilanteita, joissa toisten ihmisten asioista tai omaisuudesta yritetään päättää heidän puolestaan, pitäisi mielestäni välttää loppuun asti.”
Tästä olen samaa mieltä, jopa mahdollisesti enemmän samaa mieltä kanssasi kuin sinä itse – viimeisin heitto siis yrittää viitata siihen, että tuon väitteen sisältö riippuu tietysti myös hieman siitä, mihin esimerkiksi ’ihmisten asioiden’ ja ’tietoisten päätösten’ rajat vedetään. Veikkaan kumminkin, että eurokriisin myötä pankit ovat tämän viimeisimmän matsin jälkeenkin vieneet enemmän ikkunoita ihmisiltä kuin ihmiset pankeilta. Ketä tai mitä siitä syyttää, onkin sitten kieltämättä kinkkisempi kysymys, jota sinä ja herra Myllyniemikin olette täällä ansiokkaasti pohtineet, huomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Silmälasit ovat tuossa siksi, että ne arvattavasti ovat yksityistä omaisuutta. Ja ne assosioituivat, koska ne ohjelmassa näkyi. Yhtä hyvin se voisi olla, että ensi kerralla särkyy hänen huoneistonsa ikkunat – kun pihalla onkin pakkasta se 25 astetta, niin voi olla, että harmittaa?
Kyse oli siis hänen mielipiteensä ja näkemyksensä outoudesta, sitä minä tässä ihmettelin. Siinä ei esimerkiksi pyritty muuttamaan ikkunalasien omistussuhdetta (jota voisin kommunistin kuvittelevan tavoittelevan) vaan hajottamista.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistit tai anarkistit katsovat silmälasit yksityisomaisuudeksi ja pankit yhteisomaisuudeksi. Ne ovat itseasiassa eri asioita. Edelleen, edelliset ajattelevat, että yksityispankit on periaatteessa viety varkain yksityisomistukseen.
Tämä ajattelutapa tuolla on taustalla. Kyllähän minäkin pitkälti noin ajattelen anarkistina.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vain pari asiaa tästä.
1) Mikä oikeus on yhdellä tärvellä tai tuhota yhteistäkään omaisuutta? Eikö siihen tarvita kaikkien omistajien suostumus?
2) Miksi omistaa jotain, jonka toimintalogiikkaa ei ymmärrä? Esimerkki: en ymmärrä kaikkien firmojen operatiivista liiketoimintaa, joten en aiokaan omistaa niitä. Ei tarvitse mennä yhtiökokoukseen käyttämään omistajan ääntä huonolla tavalla ja esimerkiksi torpata jokin yhtiölle tärkeä asia vain ymmärtämättömyyttään.
Ja mieti tarkkaan, mitä tulen vastaamaan takaisin, jos aiot ehdottaa edustuksellista edunvalvontaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni koko A-studion juttu ei kuvannut sitä totuutta, mitä täällä paikanpäällä Tampereella tapahtui ainakaan niiltä osin, mitä Yrttiaho ja kiakkovieras ketoivat. He käänsivät asian päälaelleen, ja yrittivät perustella tätä luokkasodaksi.
Paikalliset viestimet kertoivat laajasti ja reaaliaikaisesti, missä mennään. Sitten, kun kävin katsomassa jälkiä, summaksi jää kaoottisen känniporunan hallitsematon huliganismi.
Mistään luokkasodasta tässä ei ollut kysymys.
Se kommentti 400:sa osallistujasta pitänee paikkansa.
Poliisilla oli tätäkin varten valmiudet lisätä kapasiteettiansa. ”Nurkan” takana odottivat Pasi- vaunut ja reservitoiminnot, jos niitä olisi tarvittu.
Vasta tällä A-studion ohjelmalla he saivat tätä luokkasota-agendaansa esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tällainen käsitys minullakin alunperin oli. Pidin koko ”luokkasota”-teemaa kömpelönä yrityksenä selitellä kolttosiaan.
Vaan, jos he ovat oikeasti tuota mieltä? Minusta nämä vieraat, joka ainoa, vaikutti aidolta. Ja sen aitousvaikutelman vuoksi minusta tuo ohjelma olikin niin onnistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Tampereen mellaka syntynyt luokkaeroista. Niiden pääsyynä olivat alkoholi + matala verensokeri, nuoruus sekä ihmisen ominaisuus kadottaa vastuuntunto joukossa.
Se, ettei saa ääntää kuuluviin on kai ollut jokaisen sukupolven ongelma. Hieman helpotusta tuo kansalaislakialoite, jolla asioita saa käsittelyyn, mikäli niille on kansan parissa tarpeeksi kannatusta. Harmi vaan, että eräät puolueet vaativat kansanedustajiltaan ryhmäkuria ja torppaavat näin kentältä kuuluvat äänet.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hyvä perustelu, kyllä.
Olen silti vastaanottavainen nyt sitten tästä ”luokkasota”-teemasta – kunhan se tapahtuu keskustelemalla. Ongelmana on, että tulokset pitäisi näkyä nythetioitisvälittömästisamantien. Se on joidenkin vaikea ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Luokkasota (class war) on aika tavallinen ilmestys internetissä ja graffiteissa. Monet anarkistit katsovat, että suoralla ja rakenteellisella väkivallalla ei ole mitään eroa ja tästä syystä kapitalismin ja sen privileegion aiheuttama kuolleisuus on luokkasodan elementti.
Ehkä saat lisäymmärrystä ajattelutavasta, jos luet tämän:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1…
Kyllä minä uskon että kiakkovieras tarkoitti mitä sanoi. Oma ajatteluni ei varmaankaan ole tuosta kovin kaukana, vaikken ehkä käyttäisi tuota termiä sen vuoksi, että yleisö ei ymmärrä rakenteellista väkivaltaa ja se sotkisi asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää tässä oli se, että yksi Kiakkovieras pääsi nyt sitten kertomaan, miten hän asiat kokee. Se ei tarkoita tosin sitä, että jokainen riehuja kokee samalla lailla.
Sitä pidän kuitenkin melko todennäköisenä, että jos perusasiat ovat kunnossa niin ei ihminen täällä Suomessa riskeeraa moitteetonta rikosrekisteriä tällaisen vuoksi. Jostain tällainen toiminta kuitenkin kertoo. En minä lähtisi potkimaan kissoja ja koiria siitä syystä, ettei yhteisvaluutan haitoista keskustella. En tiedä, ovatko he siinä oikeassa, ettei rauhanomaisesti saa ääntään kuuluviin – jos he ovat oikeassa, niin toimin verraten turhalla tavalla.
Arhinmäki sai terveiset. Yrttiaho kertoi toivoneensa, että Vasemmistoliitto lähtisi hallituksesta, mutta näin ei ole käynyt. Ehkä Arhinmäen ajatuksiin on herännyt nyt tämän onnettoman talouspolitiikan sivuvaikutus. Sitäkin on nimittäin mielenkiintoista seurailla tuon ohjelman jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni huonoin Myllyniemen kirjoittama kirjoitus. Onneksi ei työmarkkinatuki, toimeentulotuki, asumistuki ja eläkkeet ovat vielä toistaiseksi todellisuutta Suomessa.
Tästä ei ole kysymys vaansiitä, että eriarvoistuminen on kasvanut vuodesta 1990 alkaen. Perussuomalaiset ovat ilmeisesti päättäneet yhteisestä kannastaan – ei hyvä, uskottavuus kärsii.
Kehitys on alkanut jo siitä, että 1945- 1954 syntyneet ovat päässeet kiinni omistusasuntoon ennen kuin kiinteistöjen hinnat ovat nousseet muuta hintatasoa nopeammin. Heille on myös kouluttautuminen maksanut itsensä parhaiten takaisin. Tämän jälkeen seuraavat sukupolvet eivät ole saanut samanlaista hyötyä – ja nyt monet laskevat tämän ansiottoman hydyn ”omasta selkänahasta revityksi”
Binswangerin mukaan talous voi luvata rajallisessa maailmassa voittojen jatkuvaa kasvua vain institutionalisoidun pörssikuplan avulla. Onko perussuomaiset kupla ?
Tampereen tapahtuman merkitys ei ole siinä mitä tapahtui vaan siinä, että on edes jonkinasteinen käsitys siitä – miksi tapahtui!
Jos mä nyt kirjota tämän verran auki asiaa, että kyse on subjetiuden menettämisestä tai sen menettämisen pelosta ja tunteesta – joka tunne = tosi. Työponnisteluiden ja Suomen menestyksen salaisuus on ollut mielivallasta vapautuminen ja subjektiuden saavuttaminen – itsenäisyys, jota juhlittiin tampereella mutta ei riitä, että 1700 ihmistä omistaa sen tunteen !
Koetin käsaiteelä asiaa blogissan, jonka pääsisältö on seuraava: Mistä tämä globaali masennus ja ahdistus johtuu – hieman kärjistäen kysymys on anakliittisesta depressiosta, eroahdistuksesta. Tässä tapauksessa kyse ei ole ero fyysistä vanhemmistaan vaan ero itsenäisestä Suomi nimisestä valtiosta. Juurikin tuo kaksi miljoonaa on pudonnut kelkan kyydistä ja mitään heidän integroimisestaan takaisin EU Suomeen ei ole tehty – kotouttaminen on epäonnistunut. Tyhjyys syntyy rakkauden puutteesta ja epäkypsistä vanhemmista ( maan johto ), jotka siis tässä edustavat rakastamiskyvyttömiä vanhempia. ””” http://jussikeskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1559…
Ilmoita asiaton viesti
”Onko perussuomaiset kupla ?”
Mitenpä PS on vastuullinen monien hallitusten aikaansaannoksista? Mikä siis tekee tuosta puolueesta mielestäsi kuplan? Eköhän yksi syy ole siinä että esimerkiksi nykyinen pääministeri Katainen ei edes pitänyt kiakko-mellakkaa politiikkaan suunnattuna. Kuitenkin nuo nuoret tv-ohjelmassa painottivat politiikan epäonnistuneen pahasti ja että mellakka oli nimenomaan poliittinen.
On varsin mielenkiintoista lukea eri kommentteja kun melkein jokaisessa on mainittu PS liittyneen jotenkin eri asiayhteyksissä negatiivisessa mielessä. Taitaa tuolla PS puolueella olla suurta merkitystä suomalaisten ajatuksissa. Onhan se tietenkin hyvä tuoda omia kantojaan esille, mutta että syynä olisi jokseenkin aina PS on jo aika surkuhupaista.
Miksihän vasemmistoliitto on hallituksessa kun nuo nuoretkin olivat sitä vastaan? Eikö oman poliittisen aatteen ajaman puolueen pidä ottaa huomioon ajamassaan politiikassa omien kannattajiensa asiaa ja jollei se onnistu hallituksen kokoonpanossa, niin olisi varmaankin peiliin katsomisen paikka ja miettiä onko hallituspaikka oikea.
Ilmoita asiaton viesti
Eriarvoisuus on kasvanut. Mutta se ei ole Suomessa tapahtunut niin, että heikoimpien asema olisi absoluuttisesti heikentynyt. Keskimäärin parantunut, mutta suhteellisesti ei niin hyvin kuin toisessa ääripäässä.
Ikävää, jos et pidä kirjoituksista, joissa haetaan kaikista näkökulmista hyvät asiat esille.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo heikommassa asemassa olevien aseman säilyminen/paraneminen on tilastoharhaa
Indeksoinnissa käytetään keksimääräistä indeksiä, joka vastaa keskituloisen kulutusta
Pienituloisimpien kulutuksen rakenne on aivan toisenlainen ja siten indeksi antaa totaalisesti virheellisen kuvan
Kun pienituloisimman kulutuksesta melkein kaikki on ruoka-ja asumiskuluja niin indeksissä pitäisi olla mukana vain ne.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se oikeastaan ole tilastoharhaa, vaan subventioiden sivuvaikutuksia. Miksi asuminen on niin kallista? Koska sitä subventoidaan. Mitä kalliimpi asunto (tiettyyn rajaan asti), sitä enemmän tukea. Harha syntyy ihmisen aivoihin, joka kuvittelee, että hän saa paremman diilin tuetulla asunnolla, vaikka hänen itsensä maksettava osuus olisikin absoluuttisesti suurempi kuin huokeammassa asunnossa.
Onko ruoka sitten kallista?
Ilmoita asiaton viesti
Tuokin on ajatusharhaa, asumisen kulut ovat karkeasti n 15 miljardia ja yleinen asumistuki n 600 miljoonaa joten vaikutus on max 4 % .
Ja ruokaa subventoidaan kaikissa EU maissa, samoin asumista
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo sanoin: se harha syntyy ihmisen pään sisälle hänen kuvitellessaan saavansa paremman diilin. Myyntikikka. Pätee myös niihin, jotka ovat myymässä asuntoaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on kuitenkin merkityksettömästä alennuksesta ,
Jos vuokra on 700 euroa niin hinta ei muutu sai asukas tukea tai ei
Eli ei ole alennuksia jotka vaikuttavat markkinahintaan
Ilmoita asiaton viesti
Sitten asunto jää vuokraamatta. No, mikäs siinä kiinteistöveroja ja ylläpitokustannuksia maksellessa.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäys kommenttiin #45. Tätä samaa ”harhaa” esimerkiksi markkinoidaan myös muissa tuotemyynneissä. Sitä kuulemma ”säästää 10 euroa”, jos ostaa tuotteen 40 eurolla alennuksessa, kun normaalihinta on 50 euroa. Minulle opetetun tavan mukaan sitä säästää 40 euroa olemalla ostamatta tuotetta.
Ei silti, kyllä minäkin teen heräteostoksia, ja varsin paljon huonojakin ostoksia (en tarvitse tuotetta). En silti tee niitä onnekseni liiaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Marxin, eikä kommunismin takia mennyt mikään missään pieleen, ei Saksassa IIWW aikaan mikään mennyt Hitlerin takia pieleen.
Kaikki meni pieleen sen takia miksi se nytkin menee pieleen. Ahneus ja valta vain ajautuvat tuohon pisteeseen ja se hiljainen kansanosa siunaa tapahtumat hiljaisuudellaan, siksi noita finnejä puhkeaa ensiin siellä ja täällä.
Mitä tiiviimpi ja globaalisempi maailma, sitä heikommaksi loppujen lopuksi käy kapitalismin mahdollisuudet saada huipputuottoa ja samoin työntekijän mahdollisuudet saada kunnollista palkkaa. Kaikkien kilpailu kaikkialla johtaa yleiseen sokeuteen ja lopulta katastrofiin, jonka keskellä olemme menossa kohti pohjakosketusta.
Mitä pienemmäksi käy voiton suhdeluku sitä enemmän sitä koetetaan tehostaa ja sitä järjettömämmäksi meno käy. Yrityksille paras mahdollinen on mahdollisimman vähän työväkeä ja taas yhteiskuntarauhalle se on huono.
Työnjako on ongelmallinen ja työn uusjaon täytyy keksiä ihmisarvoisen elämisen jakamiseen uusi ratkaisu.
En usko tähän, koska sekulaarinen talousmaailma pitää jumalanaan mammonaa, joka lupaa ratkaisuja jotka se pettää – tämä ymmärtää jokainen, joka ketjua lähemmin tarkastelee.
Kestämätön on ajatus, että sijoitetun pääoman tuottoon perustuva taloudellinen logiikka tuottaa automaattisesti kestävää hyvinvointia.
Jätän dogmatiikan ja mooraliteologian sekä syvyyspsykologian tästä nyt pois mutta totean sen verran, että tämä seuraava saattaisi olla avain ratkaista ongelmia; ansaitsematon, varaukseton olemassaolon oikeus osoittaa …myös pahan tarpeettomuuden ! , ja tämän armon täytyy olla ensisijaista kaikkiin moraalin kysymyksiin nähden.
Mikäli viimeinen kappale ei toteudu maailmassa, on maailma tuhon oma. Tämä ei ole mitään pelottelua maailmanlopusta vaan yksi realistinen näkökulma tähän päivään.
Ilmoita asiaton viesti
Äkkiseltään tulee näistä luokkasotaa huutelevista nuorista mieleen vastuun ulkoistaminen omasta elämästään.
Pahoin pelkään, että ”hyvinä” aikoina on kasvatettu lapset saamaan kaiken ilmaiseksi ja loput joululahjaksi, oman omantunnon paikkaamiseksi.
Onko siis ihme, että piiloutuminen esim. luokkasodan yms. taakse tuntuu houkuttelevalta sen sijaan, että olisi valmis laittamaan itsensä likoon oman menestymisensä takaamiseksi.
Ymmärrän hyvin, että on olemassa ihan oikeasti heikompia ja heitä tulee tukea kaikin keinoin, mutta se, että terveet toimintakykyiset ihmiset itkevät maailman pahuutta ja purkavat elämänpelkoaan vandalismilla on mielestäni säälittävää pelleilyä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on muuttunut Persujen vaalivoiton myötä? Suunta?
Juu, ei mikään. Ja mitä enemmän tätä signaalia tulee, sitä päivänselvempää alkaa olla tyhmemmällekin, että ”rauhanomainen toiminta” on kiertoilmaus ylhäältä päin annetuille vaikutuskeinoille, jotka juuri siksi eivät vaikuta mitään tai mihinkään.
Asiaa pitäisi tarkastella prosessina ennemmin kuin yksittäisenä ilmiönä; Mikä on suunta? Mikä on yleinen mielipide siitä suunnasta? Toteutuuko yleinen mielipide suunnan määrityksessä? Tuleeko toteutumaan?
Minä taannoin toisessa tapauksessa pohdiskelin, miten reagointi muutokseen tapahtuu. Että kun yhteiskunta muuttuu ja vähä vähältä kriisiytyy siihen muutokseensa, ketkä reagoivat ensiksi. Edelleen olen sitä mieltä, että sekopäät ovat herkimpiä, sillä he lähinnä etsivät syitä väkivallalla. Seuraavana tulee sosiaalisesti alimman tason porukka – heillä kun ei ole mitään menetettävää, heidän sosiaalinen statuksensa ei huonone. Mitä suuremmaksi kriisi käy, sitä enemmän eri segmenttejä siihen tulee lisää. Alkupäässä on itsenäisyyspäivä ja kiakkovieraat, lopussa Kreikka.
Aivan varma asia on, että mikään muutos ei ole kriisitön. Mitä isompi ja nopeampi muutos, sitä suurempi kriisi. Mitä korkeampi pudotus, sen suurempi sotku.
Ilmoita asiaton viesti
Historian valossa kun asioita katsoo niin vasta sitten, kun keskiluokka on katsonut, että nyt on pudottu tyhjän päälle – alkaa tapahtua. ”Sekopäät” ja ”köyhät” eivät ole muutoksia saaneet aikaan. Osittain siksi, etteivät he toimi sellaisena moottorina, joka politiikkojenkin pankkitilille tuo niitä numeraaleja ihasteltavaksi. Keskiluokka ne tuo.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät moottorina, mutta indikaattorina. ”Vikavalona”.
Ilmoita asiaton viesti
Ukkonen
”” Että kun yhteiskunta muuttuu ja vähä vähältä kriisiytyy siihen muutokseensa, ketkä reagoivat ensiksi. Edelleen olen sitä mieltä, että sekopäät ovat herkimpiä, sillä he lähinnä etsivät syitä väkivallalla. Seuraavana tulee sosiaalisesti alimman tason porukka – heillä kun ei ole mitään menetettävää, heidän sosiaalinen statuksensa ei huonone. Mitä suuremmaksi kriisi käy, sitä enemmän eri segmenttejä siihen tulee lisää. Alkupäässä on itsenäisyyspäivä ja kiakkovieraat, lopussa Kreikka. ””
Tuossa on hyvä kuvaus prosessista joka meilläkin on käynnissä. Ja jos prosessille halutaan antaa täsmällisempi nimi, kyseessä on yhteiskunnallisen vallan legitimaatiota koskeva hajoamisilmiö.
Ja ellei tämän prosessin perusluonnetta ymmärretä — siis että kysymys on yhteisöilmiöstä, joka ei palaudu yksilötasolle — sorrutaan niin tapahtumien kuvauksessa kuin tulkinnassakin yksilöiden kokemusta ja käyttäytymistä selittävään päämäärärationalismiin, joka merkitsee vain tietynlaisen, ihan tietyllä tavalla todellisuutta vääristävän järjen liimaamista tapahtumien päälle.
Tälle päämäärärationalismilla perustelevalle ”keskustelulle” on ominaista kontrollipoliittinen lähtökohta ja äänensävykin. Ojennetaan harhautuneita yksilöitä takaisin normatiivisen käyttäytymisen säädeltyyn järjestykseen.
Mutta mikään normatiivinen ojennus ei tietenkään voi tosiasiassa vaikuttaa muuten kuin vähentämällä edelleen uskoa vallan legitimaatioon. Mitä paatoksellisemmin kontrollipoliitikko omaksuu oman roolinsa legitiimin yhteiskunnallisen vallan edustajana, sitä enemmän hän antaa vaikutelman kuin omistaisi yhteiskunnan, ja sitä varmemmin vallan ulkopuolelle jääneet kokevat etteivät he kuulu samaan yhteiskuntaan.
Minä suosittelisin näille kontrollipoliitikoille sitä että he itse miettisivät oman rintamasamaistumisensa uudelleen. Rintamajako ei kulje epäsosiaalisten yksilöiden ja kunnon kansalaisten välissä, vaan yhteiskunnallisen eheyden ja valtalegitimaatiota hajoittavan politiikan välissä.
Jos olisin presidentin itsenäisyyspäivän juhlilleen valitsema eliitin edustaja — jos minut olisi siis esimerkiksi ”tavallisena kansalaisena” kutsuttu demokratian mannekiiniksi noiden lukittujen ovien ja mellakka-aitojen sisäpuolelle — minä sanoisin selvästi: ”Kiitos EI!” — Juuri tämä on se suunta johon yksilöiden käyttäytymisen olisi muututtava.
Yhteiskunta hajoaa juuri niin kauan kunnes tarpeeksi moni ihminen sanoo selvästi ”EI!” kaikelle mikä tarvitsee lukittuja ovia ja mellakka-aitoja. Nyt yhteiskunnallinen ”keskustelu” esittää normatiivisia vaatimuksia aivan väärään suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä ole moneen vuoteen ollut enää sellainen olo, että tämä yhteiskunta olisi jotenkin ”oma”. Kun oli sellainen olo, ymmärrykseni siitä oli reippaasti vähäisempää kuin nyt. Aluksi se suututti, koska käytäntö oli aivan eri kuin teoria. Nykyään minua suututtaa vain kun joku koittaa vedota tai puhua ”meistä” ja ”meidän edusta” kun oikeasti puhuu itsestään ja omastaan.
Tämä yhteiskunta vaikuttaa jonkinlaiselta ylikansallisen franchising- yhtiön sivukonttorilta, jonka tehtävä on kääriä voittoa/tuottaa hyötyä näkymättömille ihmisille ja minä olen sen asiakas. Sen tehtävä on vahtia, että maksan laskuni ja että noudatan sääntöjä ja minun tehtäväni on koittaa saada paras mahdollinen vastine vuorovaikutuksestamme.
Olen aivan tyytyväinen tällä hetkellä, mutta ymmärrän irvokkuuden. Aivan kuin kansallisvaltion ruumiiseen olisi sidottu narut ja sitä kävelytettäisiin kaikkien huviksi julkisesti. Rikkaiden naureskeltavana ja köyhien syljettävänä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisihan se ehkä olla oma, jos täällä ajettaisiin suomalaisten/kansan etua.
Ilmoita asiaton viesti
Persuista on tullut Kokoomuksen uusi oikealaita, oka leikii työväenpuoluetta
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan se ihan piristävää, että maasta löytyisi edes yksi markkinataloutta kannattava puolue. Valinnanvaraa kansalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Perust eivät kannata markkinataloutta, yhtään markkinoiden todellista toimivutta lisäävää kohtaa ei ole ohjelmassa.
Pelkkiä hevon-p pistetty peräkkäin , saatu varmaan EK ilmaisena copyraightina ?
Ilmoita asiaton viesti
Hellyyttävää. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Kiakkovieraitten kohdalla todellinen ongelma ei ole se, etteivät he saa ääntään kuuluviin.
Heidän todellinen ongelmansa, se mikä heitä oikeasti jurppii, on, ettei heidän ajatuksillaan juuri ole kannatusta ihmisten parissa. Nyt siis pitää muistaa, että tuolla toki oli hyvin kirjavaa joukkoa, mutta ”poliittisinta viestiä” edustavat olivat lähinnä käsittääkseni anarkisteja ja äärivasemmistoa. Heidän tarjoamillaan poliittisille malleille ei juuri löydy kannatusta kansalaisten parissa.
Siksi he turvautuvat riehumiseen. He pyrkivät näin ajamaan poliittisia tavoitteitaan ohituskaistalle, koska demokraattisessa prosessissa niillä ei ole toivoa. Tämä on ollut väkivaltaa käyttävien poliittisten ryhmien tapa demokratioissa yleensäkkin. Väkivallalla hankintaan tai koitetaan hankkia omalle äänelle enemmän painoarvoa, kuin muiden yhteiskunnan jäsenten äänillä on. Se juuri kiakkovieraita tuntui eniten harmittavan: ettei yhteiskunta automaattisesti pidä heidän mielipiteitään arvokkaampina kuin muitten yksittäisten ihmisten mielipiteitä.
Ristiriitaistahan tuossa on, että jos vaikkapa tuolla riehuneella anarkistilla olisi järkevästi mietitty toteuttamiskelpoinen poliittinen agenda, jonka hän osaisi perustella myös muille, hän voisi saavuttaa huomattavankin vaikutusvallan asiallisin ja rauhaomaisin keinoin. esim. tämän blogin isäntä on taatusti yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaisempi kuin kaikki kiakkovieraat yhteensä. Mutta toki asioista selvän ottaminen ja monimutkaisten yhteiskunnallisten syy-seuraussuhteiden miettiminen on raskasta ja silloin usein myös tulee vastaan tilanteita, jossa joutuu myöntämään olleensa väärässä, mikä ei ole kivaa. Kivempaa on vetää kännit ja lähteä heilumaan mailojen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin näin tämän asian juuri samalla tavalla – ensiksi. Mutta kun studioon tulee mielestäni melko valmistautunut Vasemmistoliiton jäsen kertomaan asiat, kuten hän ne näkee – on käsitystä pakko tarkistaa. Vasemmistoliitto ei ole anarkistinen hihhuliporukka, vaan jäsenenä Valtioneuvostossa.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, olen hiukan eri mieltä tuosta. Hallituksesta käsin on oivallinen tilaisuus vaikka mihin. Valtioneuvoston jäsenyys ei ole näyttäytynyt minulle oikeudenmukaisuutena. Vasemmistoliiton näen poikenneen huomattavilta osin omasta aatemaailmastaan istuessaan kokoomuksen ja oikeistolaistuneen sdp:n mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Saanko muistuttaa? =)
Siinä pohdin jopa Keskustan Sipilän mahdollisuuksia. Tämä niille, joiden mukaan persut puhuvat auringonlaskupuolueista sun muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Henri, tuon linkin sanoma ei aukene! Saat todellakin muistuttaa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Taas joku sekaannus näiden a href-tagien kanssa. Huoh. Yritetään uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Persutkin ovat sanoutuneet iri hakkaraisten, hirvisaarien etec teoista ja lausunnoista.
Ilmeisesti persut sittenkin kannattavat rasismia, jos väittämäsi vasemmistosta pitää paikkansa ?
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Heliste, kuuluuko ajatusmaailmaasi mitään muuta kuin persut? Tuollaisen kuvan saa kommenteistasi että persut täyttävät päiväsi. Persut sitä ja tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta vasemmistoliitto on nimenomaisesti korostanut, ettei se ollut millään tavalla osallisena Tampereen tapahtumissa. Eduskuntapuolue vasemmistoliitto edustaa kutenkin paljon maltillisempaa ja kokonaisvaltaismepaa näkemystä, vaikka joitain sen jäseniä tuolla varmaan olikin mukana. Ehkä tämän yksittäisen vasemmistoliiton jäsenen ongelma on, ettei hän ole saanut omia näkemyksiään edistettyä puoueen sisällä. Enkä väitä, että hänen ajatuksensa ovat välttämättä vääriä. Kyse voi vain hyvin olla siitä, että häneltä puuttuvat keinot edistää nittä. Asiallinen ja perusteltu esiintyminen televisiossa voi hyvin olla juuri se mitä hän tarvitsi. Ja televisioon hän pääsi Tampereen riehunnan vuoksi. Hänen kohdallaan siis valittu taktiikka toimi ja hän sai asialleen huomiota.
Toivottavati silti kovin moni ei samaa taktiikkaa valitse.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti ei.
En minä tiedä, mikä Vasemmistoliiton jäsenten kuuntelemisaste on. Käykö niin, että jäsenhakemukset vast’edes hylätään, jos sukunimeksi osoittautuu Yrttiaho? 😉
Nythän tässä voi sitten seurata, aiheuttaako tämä Riikan studiovierailu puolueessa minkäänlaisia reaktioita. Mikäli ei, niin olet taas kerran enemmän kuin oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
HM: ”Äänen siis saa kuuluviin, jos yrittää. Jos ääntä ei yrityksistä huolimatta saa kuuluviin niin ”vika” voi olla itse viestissä: sitä ei riittävän moni allekirjoita. ”
Vika VOI olla myös viestissä, mutta valtamedian vastaista viestiä ei todellakaan saa kuin marginaaliin, oli sen sisältö mikä tahansa.
Persut ovat siinä onnistuneet äänekkäällä käytöksellään, mutta eivät muut ainakaan tällä hetkellä, koska Suomessa vallitsee yhden totuuden harhakuvitelma. Siksi tyytymättömiä on niin paljon kanavoitunut juuri Perussuomalaisiin. Muut kanavat ovat tukossa. Valtamedia määrittää ns. ”kansan” (mitä se tarkoittaakaan) ”yleisen” mielipiteen muokkaamalla sitä ahkerasti. Ei takana ole sen suurempaa salaliittoa kuin raha. Yleisölle tarjotaan totuutena sitä, mistä he (ja erityisesti mainostajat) haluavat maksaa.
Tässä nimenomaisessa tapahtumassa olen todella kummastellut sitä Persujen yksimielisyyttä asettua valtamedian totuuden taakse ja hylätä kokonaan itse asiasisältö: se, joka mielenosoitukseen on johtanut ja mikä sen aiheena oli. Se näet lähentelee Persujen itsensä ajamia asioita, ja eniten kummastuttaa se, että koko mielenosoitus aiheineen tuomitaan vedoten siihen liittyviin rettelöihin. Niistä valtamedia on antanut kuvan ikään kuin väkivalta olisi ollut mielenosoituksen yksinomainen tarkoitus ja tavoite.
Ei, se oli vain seuraus ja oire siitä, minkä Perussuomalaiset nyt käsittämättömästä syystä sivuuttavat. Ilmeisesti he tulkitsevat ”kansan” (jonka mielipidettä valtamedia tehokkaasti muokkaa) tuominneen väkivallan lisäksi myös itse asian, eivätkä nyt uskaltaudu ”kansaa” vastaan?
Tuollaisella politiikalla ei pitkälle potkita, ja tarkoitan sisällöllisiä asioita, en sitä, miten itseään saa parhaiten kaupaksi.
Ks. myös
http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15…
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin muut kanavat ovat tukossa? En allekirjoita tuota väitettä. Jo pelkästään tälläkin portaalilla esim. IPU on marssinut näkyvästi esille. Ilman jääkiekkomailoja ja ”lämäreitä”.
Ilmoita asiaton viesti
IPU on täysin marginaalissa.
Melkeinpä väittäisin että mikäli suomalaisten yleisasenne ei radikaalisti muutu, vain yksi ns. ”vaihtoehtoinen” malli saa kerrallaan olla framilla. Tällä hetkellä se on Persut. Tulevaisuudessa ehkä IPU, ehkä joku muu, mutta vasta kun Persujen ääni on vaiennut heidän liityttyä valtaeliittiin.
Valtamedian rahoittajat määrittelevät sen, minkä vaihtoehtona milloinkin ollaan. Siis enimmäkseen kauppiaat ja liikemiehet.
Eikä tuo ”tukossa oleva kanava” tarkoita, etteikö saisi kirjoittaa ja puhua melkein mistä vaan. Kyse on siitä saako äänensä kuuluviin nykymaailmassa, jossa helppoheikkejä ja myyntimiehiä tungeksii joka kulmalla ja sisältöihin liittyvät asiat peitetään erilaisiin käärepapereihin.
Siitä on hyvänä esimerkkinä Tampereen mielenosoitus. Ääni saatiin kuuluviin mellakan vuoksi, muuten olisi ollut hiljaista. Mielenosoituksen aihe, se olennainen asia, vaiennettiin lähes väkisin, ja kummastuksekseni valtamedian rinnalla tässä peittelyssä olivat aktiivisina Persut.
Ennakoineeko tämä jo Persujen siirtymistä valtaeliitin puolelle, jolloin jollekin vaihtoehtoliikkeelle jäisi tilaa?
Ilmoita asiaton viesti
Kerroin, että tässä pitää olla viitseliäs. Tosin, tässä tarvitaan myös lehmän hermoja ja kykyä nähdä muutamankin vuoden päähän. Kun aikanaan täällä aloitin sitoutumattomana kirjoittelemaan talousaiheista niin kyllä sen aisti, että muut kokivat ”yksi uusi helppoheikki ja myyntimies lisää”.
Viitseliäisyys ja tietynlainen varmuus asiastaan on kuitenkin auttanut sinnittelemään kaikesta loskasta huolimatta.
Henkilökohtaisena näkemyksenäni voin kertoa, että inhoan väkivaltaa vallan tolkuttoman paljon. Mielenosoituksen aihe jäi paitsioon tuon juovuspäisen rettelöinnin vuoksi. On älyllisesti epärehellistä kuvitella, etteikö ensi kerralla ole sitten kilvet, kypärät, kyynelkaasut ja vesitykit vastassa – jos vastaavanlaista lähdetään puuhaaamaan.
Yhteiskunta antoi verraten paljon armoa, ja päästi jopa hulinaan osallistuneen kertomaan asiansa.
Nyt sitten vain katsomaan, mitä vasemman laidan puolueet, jotka ovat hallituksessa ilomielin toteuttamassa eriarvoistavaa talouskuripolitiikaa, toimivat.
Jos pohdit ennakointia, niin kuuntele mitä Turkkila sanoo. Mistä 20 vuoden episodista, minkä vuoksi näin käy. PS ei ole ohjelmassaan ajamassa tätä – vaan päinvastoin.
Jos siis haluaa rauhanomaisesti vastustaa silmitöntä leikkauspolitiikkaa ja hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa: kannattaa harkita vakavasti Perussuomalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos siis haluaa rauhanomaisesti vastustaa silmitöntä leikkauspolitiikkaa ja hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa: kannattaa harkita vakavasti Perussuomalaisia.”
Onhan se niin helppoa oppositiossa, kun ei tarvise muuta kuin vastustaa leikkauslistoja. Ei tarvitse miettiä mistä rahat otetaan, kun tuloja ei kertakaikkiaan ole, kuten hallituksessa olevien on mietittävä.
Ilmoita asiaton viesti
Rahat otetaan takaisinkasvatetun yksityisen sektorin voitoista verotuloina.
Ilmoita asiaton viesti
”Rahat otetaan takaisinkasvatetun yksityisen sektorin voitoista verotuloina.”
Miten se yrityssektori kasvatetaan?
Yrityssektori tarvitsee kasvaakseen hyvää tuottavuutta.
Onhan todettu ettei valtion tukemat yritykset menesty.
Ne eivät tuo valtiolle tuloja vaan päinvastoin.
Isänmaallinenkaan yritystoiminta ei kannata.
Pääoma on kansainvälistä ja isänmaatonta.
Vapaa yritystoiminta hakeutuu sinne missä on parhaat tuotto-odotukset.
Miten perussuomalaiset saavat suomalaiset yritykset pidettyä Suomessa ja houkuttelevat Suomeen aiemmin Suomesta paenneet suomalaiset yritykset, sekä houkuttelevat Suomeen uutta ulkomaalaista pääomaa ja yritystoimintaa?
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa siinä, ettei ainakaan ihan joka toimialalla valtio ole se tehokkain toimija.
Suomen tulee hoitaa kilpailukykyero esim. Saksaan kuntoon. Euroalueen sisäisten epätasapainojen vuoksi parhain menetelmä on saada Suomen ja Saksan valuuttojen välille talouksia heijasteleva kurssiero. Toiseksi paras vaihtoehto on sitten se, että Suomesta tulee yhteisen rahapolitiikan referenssi (ellei täysin, niin enenevissä määrin).
Kun hetken aikaa mietit olevasi vaikka yhdysvaltalainen yritysjohtaja, joka miettii minne sen seuraavan tehtaansa perustaa niin olisiko Suomi houkuttelevampi vaihtoehto esimerkiksi halvemman valuuttansa ansiosta (samaan aikaan, kun Saksaan investointi olisi paljon kalliimpaa kalliimman valuutan vuoksi)? Koulutus ja muu puolihan on ainakin kohtalaisessa, jos ei peräti erinomaisessa kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Euroalueen sisäisten epätasapainojen vuoksi parhain menetelmä on saada Suomen ja Saksan valuuttojen välille talouksia heijasteleva kurssiero.”
Tämä siis on siis mielestäsi se konsti jolla kauppa Saksaan saadaan käyntiin ja amerikkalaiset innostumaan sijoittamaan Suomeen.
Sama asia voitaisiin kuitenkin hoitaa maltillisella palkankorotuspolitiikalla, ainakin yhtä maltillisella kuin saksalaisten oma palkankorotuspolitiikka, mieluimmin vielä maltillisemmalla.
Jos Suomessa oltaisiin harrastettu maltillisempaa palkkapolitiikkaa pitemmän aikaa, vienti vetäisi tälläkin hetkellä. Kun tilanne on päässyt niin pahaksi kuin mitä se Suomessa on, asiaa on nyt vaikeata hoitaa, kun palkkoja ei kannata hissata kerralla liikaa alaspäin.
Toki, jos tuottavuus saadaan muulla tavalla paremmaksi, niin silloin ei tarvitsisi palkoissa pihistellä.
Kun eri maissa on erilaiset palkkakustannukset, vaikka maat muuten kilpailevat keskenään markkinoilla yhteisvaluutassa, siis ilman valuuttakeinottelua, niin palkkalustannukset kuvastavat suoraan eri maiden tuottavuutta, mikä mitataan tuotetussa tavarassa tehtyä työtuntia kohti. Jos haluamme lisää palkkaa, meidän on haastettava saksalaiset tuottavuuskilpailussa.
Pelaaminen valuutoilla, siis devalvoiminen, tuntuu tässä näkökulmassa jotenkin kasinotouhulta, tai itsensä huijaamiselta.
Kun peliä pelataan puhtaasti, niin että kilpaillaan ilman valuuttapeliä, niin siinä tapauksessa asiat pitäisi hoitaa niin, että palkkataso muodostuu tuottavuutta vastaavaksi eri maissa ja eri yrityksissä.
Tämä viimeksimainittu palkkojen ja tuottavuuden toisiaan vastaavuus tietenkin edellyttää sitä että palkansaajilla on lujat etujärjestöt, kuten tähänkin asti, mutta etujärjestöjen pitäisi toimia valistuneemmin kuin mitä nykyiset etujärjestöt toimivat.
Palkankorotuksia ei pitäisi vaatia siinä tapauksessa että se pudottaa yrityksen tuottavuutta liikaa ja palkan maksajan palkanmaksukyky loppuu, tai palkan maksajan kannattaa siirtyä muille työmarkkinoille ja työmarkkinajärjestöjen työnantajat, työntekijät, joutuvat kilometritehtaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun ei voida. Joku sanoo, että voihan, koska Saksakin onnistui siinä n. 10 vuotta sitten alkaneessa ohjelmassaan. Tällainen henkilö ei vain ole ottanut olosuhteita huomioon.
Saksan parannellessa teknologiakuplasta ottamaansa osumaa (ja Saksojen yhdistyminen maksoi saksalaisille yhä vain) maa lähti toteuttamaan Agenda 2010 -ohjelmaa. En käy nyt yksityiskohtaisesti ohjelmaa lävitse, mutta kaksi merkittävää huomiota:
1) Kun Saksa aloitti ”vyönkiristelyn” niin eritoten Etelä-Eurooppa oli reippaassa kysyntäbuumissa (toki velaksi, kuten nyt tiedämme). Töitä siis riitti.
2) Saksa viittasi kintaalla talouskurille (sekä absoluuttisen valtiovelan määrä nousi yli Maastrichtin sopimuksen, kuin myös vuotuinen alijäämä).
Kumpaakaan olosuhdetekijää ei ole näköpiirissä. Sen vuoksi Kreikka epäonnistui. Tämän vuoksi myös Suomi tulee epäonnistumaan. Meillä ei ole aikaa 20-30 vuotta tehdä ”maltillista korotuslinjaa”, koska edellisen olosuhdekohdan 2 vuoksi joutuisimme osapuilleen nappaamaan 10 miljardia vuodessa uutta velkaa.
—
Se sitten taas on jälkiviisastelua pohtia, että mitä Suomen olisi pitänyt tehdä 10 vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
”1) Kun Saksa aloitti ”vyönkiristelyn” niin eritoten Etelä-Eurooppa oli reippaassa kysyntäbuumissa (toki velaksi, kuten nyt tiedämme). Töitä siis riitti.”
Niinpäniin. Saksalaiset olivat viisaita, vaikka vienti veti, niin ne osasivat tähdätä pidemmälle tulevaisuuteen.
”2) Saksa viittasi kintaalla talouskurille (sekä absoluuttisen valtiovelan määrä nousi yli Maastrichtin sopimuksen, kuin myös vuotuinen alijäämä).”
Taitaa Saksan, kuten Suomenkin viimeaikojen velkojen kasvu johtua enemmän ulkoisista tekijöistä, USA:sta lähteneestä kriisistä joka levisi maailmanlaajuiseksi. Se koetteli kaikkia yhtä lailla, se ei ollut EU:n vika. Pohjoiset Norjalaiset kunnatkin olivat keplotelleet (öljyrahoilla) sijoittaen rahoja amarikkalaisten roskapapereihin, maksaen siten amerikkalaisen proletariaatin maksamatta jättämiä asuntolainoja.
Norjalaiset pärjäävät öljyrahoillaan, mutta kaikki EU:n jäsenmaat, pohjoisesta etelään, kärsivät tästä ja velka kasvoi, myös Saksalaisten ja Suomalaisten velat, mutta jotkin eteläiset EU- maat joutuivat aivan kestämättömään tilanteeseen.
Kun vielä taakkaan lisätään se että markkinoita, tehtaita ja työpaikkoja on Euroopasta siirtynyt muualle, itäiseen eurooppaan, kauko- itään, Brasiliaan ja muualle, on jo tullut lueteltua riittävästi ulkoisia syitä meidän Eurooppalaiseen kriisiimme.
No, siitä kriisistä on selvittävä, menipä siihen 20 vuotta tai vähemmän, mutta taikatemput eivät tässä auta, pitää vähän ottaa takapakkia ja luopua ruusuisista kasvun odotuksista ja toiveista elintason jatkuvasta kasvusta.
”Kumpaakaan olosuhdetekijää ei ole näköpiirissä. Sen vuoksi Kreikka epäonnistui. Tämän vuoksi myös Suomi tulee epäonnistumaan. Meillä ei ole aikaa 20-30 vuotta tehdä ”maltillista korotuslinjaa”, koska edellisen olosuhdekohdan 2 vuoksi joutuisimme osapuilleen nappaamaan 10 miljardia vuodessa uutta velkaa.”
Onhan meillä toki 20 vuotta aikaa, ja sen lisäksi kaikki se aika mitä tulee 20 vuoden jälkeen. Toki meteorin törmäys maapallolle tai Yellowstonen suurtulivuoren purkautuminen voi lopettaa kaiken kesken kaiken.
Velat on vain lukuja paperilla, nykyisin bittejä bittiavaruudessa, ja niistä on aina selvitty, paljon isommistakin veloista on selvitty, tavalla tai toisella.
Veloista ei kannata murehtia, vaan ainoastaan siitä että pyorät pysyvät pyörimässä ja tuotanto rullaa. Velat ovat vain yksi tekijä, joka voisi pysäyttää pyörät, muitakin tekijöitä löytyy.
Onneksi meillä on nyt tämä EU, joka tekee arvokasta työtä sen eteen että asiat sujuisivat ja pyörät pysyisivät pyorimässä, sillä asia on kyllä niin, että jos maailmalla pyörät pysähtyvät, niin ne pysähtyvät kyllä myös Suomessa, emme me voi elää täällä eristyksissä kuten Jukolan pojat Impivaarassa.
Ilmoita asiaton viesti
1) Pointti oli sanoa, että tämä ei nyt tässä kohtaa Suomea auta.
2) Mutta kun ei taida. Saksa nimenomaisesti halusi välttää kaduille tulevat ”luokkasodat” budjetoimalla lisää varaa sosiaaliturvaan samalla, kun AY-liike jyrättiin maan rakoon – ja syntyi 6 euron tuntipalkkaiset hommat. Siitä vain kysymään, että jos paperimiehet aloittaisivat 3-vuorotyöt tuollaisella 6 euron tuntipalkalla bruttona? Entä ilman tukiverkostoja?
Saksanhan ei olisi tarvinnut velkaantua, sillä yksityinen sektori elinkeinoelämän puolella pumppasi hyvin tuohta. Mutta juuri tuolloin ohjelman alkaessa Saksa meni Maastrichtin kehikosta pihalle niin, että rytinä kuului.
Toisin sanoen, jos Suomi aloittaisi nyt ”vyönkiristelyn” niin tarvitsemme jostain sellaisen hirmuisen kysyntäbuumin, mutta myös vallan reippaanlaisen lisävelkaantumisvaran.
Se oli siis aikaa 2003-2008, kun kakka ei osunut vielä tuulettimeen. Sen jälkeen katsoessa on taas olosuhteet muuttuneet, joten samalla joudumme myös tarkastelemaan asiaa uudella tavalla.
Eli meillä ei ole aikaa ”palkkamalttailla”, eikä varsinkaan ”vyönkiristellä” ilman, että rehellisyyden nimissä vaivumme joko yhteiskuntarauhan sijasta kaaokseen tai, että ulkomaan valuutalla (eurolla) otetut velkavastuumme kasvavat reippaasti.
Olet oikeassa, että taikatemput eivät auta, jos niillä tarkoitat talouspoliittisia ratkaisuja. Tarvitsemme myös taikurin paikalle, eli sopivan rahapolitiikan.
Ilmoita asiaton viesti
”1) Pointti oli sanoa, että tämä ei nyt tässä kohtaa Suomea auta.”
Se ei auta ehkä sillä tavalla että pääsisimme sillä tavalla nousuun, mutta se auttaa niin, että pystymme taapertamaan eteenpäin, emmekä kaadu ojan pohjalle.
Esität että Suomen pitäisi irrottautua Eurosta, siirtyä markkaan ja devalvoida. Devalvointi olisi tarpeen siksi ettei kelluttaminen toimi tilanteessa jossa Suomen talous on yksi Euroopan vahvimmista.
Kelluttaminen toisi siis Suomen markalle nousupaineita euroon nähden. Suomelle on tässä mielessä edullista pysyä omaa talouttamme heikommassa valuutassa, eli eurossa, aivan samoin kuin se on edullista myös Saksalle.
Miten sitten pakkodevalvointi onnistuisi tilanteessa jossa oma talous on naapurimaiden talouksia vahvempi? Yleensä tällaisissa tilanteissa ei mitään pakkodevalvaatioita tehdä. Pakkodevalvointeihin ajaudutaan olosuhteiden pakosta, kuten Suomen viimeiset devalvaatiot, jotka tosin olivat luonteeltaan kellutuksia, mutta tapahtuivat siis pakon edessä.
Jos kysessä olisivat erillisvaluutat, oma raha ja kelluttaminen olisi ratkaisu heikoille talouksille, kuten Espanjalle, Portugalille ja Kreikalle, mutta toisaalta näiden valuuttojen devalvoituminen poistaisi kilpailuedun niiden talouksiin nähden vahvoilta talouksilta, kuten Saksan ja Suomen taloudet.
Tässä tilanteessa ei Suomen osalta olekaan kyse kilpailukyvyttömyydestä muita Euroopan maita vastaan, paitsi ehkä Saksaa vastaan, vaan kyse on Euroopan yleisestä kilpailukyvyttömyydestä ja laajemmin teollistuneiden maiden kilpailukyvyttömyydestä kehittyviin talouksiin nähden.
Euroopassa tilannetta yritetään nyt hoitaa kokonaisuutena, se on hyvä, mutta mieluimmin koko maailman talous pitäisi nähdä kokonaisuutena, koska se on kokonaisuus ja sitä pitäisi myös hoitaa kokonaisuutena.
Ilmoita asiaton viesti
EKP voi myös muuttaa rahapolitiikan sellaiseksi, mikä sopii Suomelle paremmin. Pointti on se, että harva meistä haluaa kärsiä ihan turhan vuoksi, jos se ei ole pakko. Olemme siis perusasioista aivan eri mieltä, enkä näe mielekkäänä jatkaa keskustelua, jos argumenttisi on ”ei taikatemput auta”. Kun nimenomaan ne auttavat. Itsetuhoinen itsensä kiduttaminen tuo vain jääkiekkomailoja kadulle.
Ei Euroopan tai maailman talous kokonaisuutena paljoa heilahtele Suomen toimiessa tehokkaammin.
Ilmoita asiaton viesti
Talous ei nouse tempuilla vaan työllä.
Jos taloutta yritetään saada tempuilla nostettua niin se on sitten jonkun muun taloudesta pois, eikä sellainen taloustemppuilu, jossa jokainen käy toinen toistensa pussilla sen kun ennättää ole kenenkään etu.
Jos sinua ei huvita keskustella sellaisten kanssa jotka ovat kanssasi eri mieltä, niin eihän se tietenkään mikään velvoite ole. Minua ei eritysemmin haittaa, vaikka eri mieltä oletkin, niin kauan kun keskustelu säilyy muuten asiallisena.
Ilmoita asiaton viesti
Ja se työ seuraa kaikista todennäköisimmin sen tempun kautta.
Kysy itseltäsi: ostaisitko identtisistä televisioista (skenaariossa: haluat / tarvitset television) sen, joka maksaa 400 € vai sen, joka maksaa tonnin?
Jos se huokeampi miellyttää niin pohdippa, mitä esimerkiksi yhdysvaltalainen teollisuusjohtaja pohtii: perustaako yritys Suomeen jos se maksaa 10 miljoonaa dollaria vai sitten, kun se maksaa vain 8 miljoonaa dollaria?
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi on puutaheinää. Suomen talous ei ole yksi Euroopan vahvimmista.
Ilmoita asiaton viesti
Vihavaisen kanssa aiemmin käyty keskustelu saattaa kiinnostaa satunnaisia lukijoita:
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15606…
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on IPU ? Eipä ole näkynyt etusivuilla ja tv-uutisissa eikä nettiuutisissakaan kuten nuo huligaanit .
Nyyajan viestimet elävät huligaaneista, eivät tylsää viestiä välittävistä ipuista
Ilmoita asiaton viesti
Koita Googlea. Jos diggaat heidän näkemyksistään, voit varmastikin liittyä puolueeseen ja ruveta kertomaan muillekin suomalaisille heidän ohjelmastaan.
Sillä tavoin sitä aikanaan noteerataan myös etusivuilla ja tv-uutisissa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin muut kanavat ovat tukossa kysyn minäkin. Kiakkovieraiden osallistujana esiintyi myös kommunisti. SKP:lla on ollut ehdokkaita vaaleissa, mutta menestys jäi viime kuntavaaleissakin sangen vaatimattomaksi. Turhaa kiukutella mielenosoituksissa kun ei ole kannatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitit varmaan ”kiukuttelulla” rähinöintiä?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä nyt kukin yksilötasolla siellä teki jäänee epäselväksi, mutta vaikutusmahdollisuushan SKP:lla on ollut. Jotenkin jäi kuitenkin sellainen mielikuva että kun ei vaaleissa pärjätä niin yritetään kerätä kannatusta edes mielenosoituksen kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Nylynd.
Lue ylemmät kommenttini.
Kiakkovieraat saivat äänensä kuuluviin vain siksi että rähinöinti myy mediassa. Muuten heidän äänestään ei olisi kuultu pihaustakaan, kuten ei kuultu Tampere-talon ulkopuolella olleesta toisesta, EU-vastaisesta mielenosoituksesta. Toki valtamedia Persujen peesaamana teki kaikkensa että sanoma peittyisi sivuasioiden alle. Mutta jotain sentään saivat kerrottua itse asiastakin, vaikka melko mahdottomaksi se heille tehtiin.
Tilanne on absurdi, vain se saa äänensä kuuluviin, joka saa herätettyä valtamedian, joka ei ole kiinnostunut mistään muusta kuin vasakkainasetteluista ja action-draamoista, tehdyistä ja joskus myös oikeista.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä asiassa olen Matias Turkkilan ja seipään nielleen kokoomuksen kansanedustajan kannalla: Jos kykenee järjestämään mielenosoituksen niin pitäisi olla kykyä tuoda asiansa esille muutoinkin, ja jos kyseessä on mielenosoitus heti alkuun eikä jälkikäteen esille kuten ne ”muutamat” kiakkovieras jälkitiedotuksessaan.
Ellei siihen pysty niin asia jää jälkiselittelyjen varaan. Tasolle seli seli, tätä varten me siellä oltiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eli et puhu sisällöstä, pelkästä valtamedian sinulle syöttämästä ulkokuoresta.
Olen huomannut että monia, varsinkin Persuja kiinnostaa enemmän asian muoto kuin sisältö.
No, omapa on asianne. Toivottavasti edes jokin asia kiinnostaa muutenkin kuin iltapäivälehtien lööppien tasolla…
Ilmoita asiaton viesti
Jos sen sisällön oli tarkoitus jäädä ainakin alkuun, ennen iltapäivälehtien uutisointia vain sisäpiiritiedoksi niin kieltämättä siinä onnistuttiin hyvin 🙂
Jotkut ko. tapahtumaan osallistunet kommentoiva että mukaan sai tulla kuka vaan, ja kieltämättä silläkin oli joko tarkoitushakuiset tai tahattomat seurauksensa: ranttaliksi meni.
Siitä en ole tietoinen oliko kokouskutsu jotenkin rajattu vai todellakin kuka vaan, mitä vastuullisen mielenilmauksen järjestäjän luulisi karttavan. Tosin tapahtumalle ei ilmoittautunut vastuullista järjestäjääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Mark, se menetelmä on väärä. Juovuspäissä toteutettu päämäärätön ikkunoiden hajottaminen ja hevosten pieksentä tästä jää mieleen.
Sisältöä oli esim. siinä rauhanomaisessa mielenosoituksessa. Mutta nämä öykkärit päättivät, että viedään huomio siihen kuinka tämä porukka käsittää hauskanpidon. Kaupunkibileet, kaljakassit mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Henri.
Et siis ole sinäkään lukenut aiempia kommenttejani.
Se menetelmä ei ole tolkullinen mikä päätyi lööppeihin. Ja sitä kautta ”kansan yleiseksi mielipiteeksi”. Sellaiseksi se päätyi koska mellakointi myy mediaa.
Se menetelmä mitä mielenosoittajat harjoittivat oli tolkullinen, ihan samoin kuin se toinen, josta kukaan ei ole kuullutkaan. Mellakointi oli sivuasia, jonka eri tahot ovat halunneet selittää pääasiaksi. Koska se myy.
Minua kiinnostaa nimenomaan se, onko väkivalta (jota siis tetysti vastustan) ainoa keino saada äänensä kuuluviin. Sanomaa peiteltiin kaikin keinoin, ei vähiten teikäläisten toimesta. Mutta jotain tietoa siitä sentään tihkui, toisin kuin EU-mielenosoituksesta.
Kannattaisiko harkita itse asiasta puhumista eikä tukeutua pelkkään Pravdaan? Olen nääs sitä mieltä että kun nähtävästi sisällöstä keskustelua kierretään kuin kissa kuumaa puuroa noiden rähinäepisodien varjolla, siitä seuraa vielä pahempia mellakoita, samanlaisia kuin ulkomailla (huh!), jossa suomalaista kurjistamista vastaavassa tilanteessa autot jo palaisivat lähiöissä. Vähintään.
Silloin ääntä kuuluu edelleen vähän, mutta silti enemmän kuin rauhanomaisella tai pikku rähinöintiä sisältävällä mielenosoituksella saadaan aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
En minä mennyt hakkamaan hevosia jääkiekkomailoilla. Siitä huolimatta minulla on tuollaisesta toimesta ihan oma mielipiteeni. Veikkaan, että se mielipide on jopa melko yleinen.
Väkivallalla saa kyllä äänensä kuuluviin, mutta ei kyllä sillä tavalla kuin tässä yrität kertoa. Avauksessa kerroin, että kyllä sillä rauhanomaisellakin toiminnalla saa äänensä kuuluviin. Jopa niin, että se saa paremmin kannatusta.
Olisitpa kysynyt Kiakkovierailta tuota: ”Kannattaisiko harkita itse asiasta puhumista” – ennen kuin pistivät ranttaliksi.
Vai pahempia mellakoita? Onko sitten kivaa, kun koko maa on raunioina ja täällä vallitsee viidakon lait? Minä sanon, että asiat ovat sitten hyvin paljon huonommin.
Ja kuten olen aiemminkin sanonut: entäpä jos tämä porukka on näin marginaalinen? Miksi 5,4 miljoonan pitäisi taipua 250-400 -henkisen rettelöitsijän armoille?
Ilmoita asiaton viesti
HM: ”En minä mennyt hakkamaan hevosia jääkiekkomailoilla.”
Et sinä, mutta kääntämällä täydellisesti selkäsi itse asialle saat tulevaisuudessa aikaan vielä pahempia mellakoita.
”…ihan oma mielipiteeni. Veikkaan, että se mielipide on jopa melko yleinen.”
Se on yleinen kuten yllä kerroin, koska tiedonlähteenä on lähes pelkästään Pravda eli valtamedia. Niin sinun, minun kuin Hentun Liisan, ja objektiivisen tiedon kaivaminen vaatii sitä peräänkuuluttamaasi kärsivällisyyttä ja viitseliäisyyttä.
Minä olen nähnyt vähän vaivaa ja siksi olen kiinnostunut asian sisällöstä enkä Pravdan myyntiartikkeleista ja ale-tarjouksista. Vaikka ne myyvätkin niin hyvin, että Pravdasta muodostuu se kuuluisa ”yleinen mielipide”. Se sama kuin sinun.
Ilmoita asiaton viesti
Suurosen Janne tässä sitä tietoa on kaivanut esille. Kärsivällisesti ja viitseliäästi.
Nyt voit ihan objektiivisesti tarkkailla tätä tietoa, vai linkkasinko ”Pravdan” sivuille? =)
Tarjoan uudelleen näkemystäni: nyt voi olla sellainen tilanne, että tämä hulinaporukka on marginaalinen, ja pyrkii ohituskaistalle tyrannisoimaan omilla ajatuksillaan muun yhteisön hyväksymät normit.
Vaaleihin on aikaa se vajaa puolitoista vuotta. Katsotaan silloin, mitenkä tämä kinnerjänteiden pieksentäviesti on ”tullut kuulluksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Sikariportaanne pelkää Vasemmistoliiton lähtöä hallituksesta. Seuraavakaan jytky ei tule virkavaltaa hännystelemällä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että ”pelkääkin”. Minusta on kuitenkin ihan kiva välillä toverillisesti tökkästä kylkeen muistuttaen kysymällä, että vieläkö se ideologisesti kirpaisee.
Arhinmäellä on sentään oma piirinsä Veikkausta myöden. Toisilla on pahvinaamiot ja jääkiekkomailat. Nallekarkit on jaettu ideologisesti niin tasan kuin vain on voitu. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa tosiaan siltä, että Arhinmäen kanssa voi neuvotella : D
Ilmoita asiaton viesti
Jos poliisit olisivat vastuuntuntoisia niin he eivät veisi hevosia hakattavaksi.
Poliisin pitäisi olla se vastuuntuntoisempi osapuoli, mutta ei näköjään kyennyt kantamaan vastuuta ??
Ilmoita asiaton viesti
” Olen tätä asiaa jonkin verran seurannut, mutta en ole lähtenyt hakkaamaan hevosia jääkiekkomailoilla, enkä rikkomaan paikkoja. ”
Paikkoja on toki rikottu ja riehuttu. Yksi hevonenkin oli saanut pienen osuman kintereeseen, mutta se että olisi tarkoituksella menty ”hakkaamaan hevosia” on alusta asti ollut vain poliisin yksilöimätön väite.
Itse olen poliittisesti varsin kaukana näistä anarkisteista, mutta näkisin mellakkamielenosoituksen viestin olleen erittäin selvä ja se meni todella hyvin perille. Tavoitteena olikin kaapata ”show” ja viedä presidentin itsenäisyyspäivän juhlilta arvovaltaa siten, ettei juhliminen ole mahdollista ilman, että poliisi pitää kansalaiset väkivalloin ulkona. Kun juhlaväki näin linnoittautui Tampere-taloon ja leikki, ettei ulkona tapahdu mitään niin kiakkovieraat saivat juuri mitä halusivatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olet oikeassa niin tässä pitääkö tässä ottaa esille sekuntikello vai almanakka seuratakseen sitä hetkeä, jolloin Vasemmistoliitto lähtee hallituksesta?
Ilmoita asiaton viesti
Olen kyllä Heinon kanssa samaa mieltä monesta asiasta. Ne kyllä havaitsee nopeasti sekä linkatusta blogista, että tästä avauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Heinon kanssa tästäkin uhkauksesta samaa mieltä?
”Kiakkovieraille ja muille äärivasemmistolaisille öykkäreille ja sodanjulistajille on syytä kertoa, että luoti kantaa aina kauemmas kuin ideologia.”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Ymmärrätkö, mitä tuo tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, olisiko poliisin pitänyt käyttää luoteja?
Ilmoita asiaton viesti
Eli et ymmärtänyt.
Se tarkoittaa suurin piirtein sitä, että mölyäjistön tulee muistaa se, että ken miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
Se, että he ovat valmiita ampumaan sen luodin niin se huomataan paljon paremmin kuin se, mitä he yrittävät kertoa. Tätä tuo Anderssonkin tuossa ylempänä kertoo.
Arvelisin, että seuraavassa ”kokoontumisessa” on sitten vastassa vain jykevämpi kalusto. Kyllä nämä öykkärit saavat niin kurjan vastaanoton kuin he vain haluavatkin saada.
Ilmoita asiaton viesti
Siis aseita tarvitaan. Tätäkö suosittelet?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tulkitset sanonnan ken miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu tuolla tavoin? En suosittele kyllä hukkumista.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten parempaan keskusteluun pystynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Viimeinen virke oli hyvä:
”Poliittiselle eliitille taas tulisi kertoa, että valta on katoavaista ja mulkut jäävät historiaan mulkkuina. Kuinka mahtavaa se on sitten mulkkujen jälkeläisille?”
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin ohjelman toiseen kertaan … mieleeni tuli 60-70 luvun vaihde. Silloin ehkä nuoret olivat aktiivisempia ja kantaaottavampia. Pari linkkiä, joista käy selville, jos haluaa selvittää lähistoriaa 60- luvun stalinistit, ja taistolaiset. Silloin tehtiin kait? .. vakavissaan vallankumousta.
Positiivista ohjelmassa oli tietenkin se, että kaikki eivät ole tyytyväisiä asemaansa ja onko syytäkään ?
http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2008/11/taistol…
http://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/Missaheovatn…
Ihan vaan Kopralle ja kumppaneille… eikö tuollainen julkinen esiintyminen kannattaisi hyödyntää paremmin – turha lokerointi ja provosoituminen pois …ei kansa ihan toopea ole, ei sinnepäinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin äsken ohjelmaa ja vaikutti siltä että vasemmistonuoret kapinoivat hallitusta vastaan, siis myös omaa puoluettaan vastaan. Miksi eivät perusta uutta vasemmistopuoluetta jos vanhat ovat muuttuneet liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ennakko-oletukseni oli, että ohjelmassa mainitaan, että poliisit olivat provosoineet ja Perussuomalaiset ovat rasisteja. Ohjelmassa nuo mainittiin. Lisäksi tuli maininta, että poliisit harrastivat eläinrääkkäystä, koska olivat tuoneet hevoset paikalle. Voi hyvät hyssykät.
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsemiesi asioiden esilleotto oli minusta nyt eräällä tavalla itsestäänselvää. Yritin hakea signaalia tämän rasisti-provosointikohinan seasta.
Ilmoita asiaton viesti
Näissä keskusteluissa näyttäytyy jäävuoren huippu, ohut älyllinen, käsitteellinen pintakerros sellaisesta kansallisesta alitajunnasta, joka olemuksellisesti on puhtaasti tuntemuksia, esimerkiksi perusturvallisuuden tai -turvattomuuden tuntoja.
Ymmärryskuilut ihmisten — tai, jos niin halutaan sanoa, ”luokkien” — välillä syntyvät syvyyssuunnassa — eivät suinkaan saman käsitepinnan tasolla.
Yhteiskunnallisen eheyden vallitessa tuo jäävuoren pinnanalainen osa antaa vakautta ja tukea kaikelle sille mitä kirkkaassa päivänvaloissa tehdään ja tapahtuu, ja päinvastoin, jos yhteiskunnan pinnanalainen pohja on hajoamassa, kaikki ”järkipuheet” käsitepinnoilla lakkaavat tavoittamasta ja tarkoittamasta mitään varsinaisen syvän merkityksen osalta.
”Yhteiskunnallinen keskustelumme” ei enää palvele minkään yhteisen pohjan eheyttämistä, vaan nimenomaan ihmisten välisten erojen yhä selvempää käsitteellistä korostamista. Se on paradoksi — mitä ”perustellumpia” argumentteja tässä keskustelussa viljellään, sitä vähämmän yksikään keskustelija muuttaa aatteellisia kantojaan.
Keskustelun näennäisen ”laadun” kohotessa käy täsmälleen päinvastoin — sitä pätevämmin kaikki kokevat oman oikeassaoloemisensa ”todistetuksi”.
Nämä ajatusvirheemme ovat osin historiallisia. Meillä ei uudella ajalla kehittyneiden erityistieteiden joukossa ole käytössämme sellaista tiedonalaa, jonka käsitteistöllä ihmisen ryhmäsidonnaiset ominaisuudet nousisivat pinnan alta näkyville ja käsiteltäviksi. Nyt me todellakin yritämme väenväkisin käsitellä jopa mellakkailmiöitä yksilöajattelulle ominaisen päämäärärationaalisuuden puitteissa.
Jospa edes ymmärtäisimme ihmistä koskevia lajityypillisiä perusasioita. Siis esimerkiksi sitä, että olemme perin juurin sosiaalisia olentoja — että yhteisöominaisuudet ovat ensisijaisia yksilöominaisuuksiin nähden — ja että lajityypillinen sosiaalisuutemme merkitsee myös lajityypillisen moraalin tosiasiaa.
Jokaisen ihmisyhteisön on aivan ensimmäiseksi täytettävä tietty moraalinen ominaisuus. Yhteiskunnallisen vallankäytön on oltava legitiimiä. Jos yhteiskuntamoraali hajoaa, raa’an voiman asteelle taannutaan kun yhteisöllinen valta menettää lagitimaatiotaan.
Tällaisesta tietoisen ajattelun ja ”älyllisen” käsitteenmuodostuksen alle sijoittuvasta yhteiskunnallisesta hajoamisesta nyt on mitä ilmiselvimmin kyse. Kaikki primitiivisen konfliktin elementit ovat läsnä: näennäinen epäjärkevyys, epätoivon tuntemukset, taantuminen joukkosuggestioiden valtaan, aggression suuntautuminen kulttiyhteyksiin ja sosiaalista statusta symboloiviin kohteisiin.
Politiikalla ei ole tarjottavanaan ratkaisuja varsinaisiin ongelmiin, jotka sijoittuvat kaiken käsitteellisen näennäisselityksen alle. Varsinkaan niillä ei ole tekemistä niiden tapojen kanssa joilla numeerinen raha-ajattelu on viime vuosikymmeninä korvannut yhteiskuntapolitiikan. Valtionvelkahan on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto.
Ei riitä että jokaikinen poliittinen taho kokee olevansa oikeassa niin tilanneanalyysissaan kuin keinovalikoimissaan. Politiikan tapa järkeistää yhteiskunnallisia kysymyksiä on ollut syy yhteiskunnan hajoamiseen — ja lisää sitä lääkettä merkitsee mitä varmimmin vain hajoamisprosessin jatkumista.
Ilmoita asiaton viesti
Oikkonen pureutui mielestäni taas suuressa viisaudessaan oleelliseen. Mikäli ihmisellä on kanttia hänellä pitää olla myös uskallusta sanoa kummalla puolella aitaa hän seisoo!
Kansan kahtiajakautuminen alkoi Halosen valtakaudella, jolloin itsenäisyysjuhlien aikaan nähtiin mielenosoituksia. En muista oliko silloin jo rakennettu aitoja juhlapaikan ympärille! Nyt oli ja se on jo selvä osoitus, että me emme todellakaan elä enää ”hyvinvointivaltion” demokratiassa.
Oikkonen ja Keskinen voisivatkin tarkemmin analysoida naamioiden käyttöä. Käsittämätön juttu. Mikäli haluaa osallistua mielenosoitukseen silloin uskaltaa myös näyttää naamansa. Nämä naamarithan mahdollistavat pelkkien hulikoijien, joilla ei ole mitään vakavampaa suhdetta asiaan, osallistumisen yleiseen rettelöintiin.
Me arvostelemme venäläisiä mutta eiväthän sielläkään Putinin valtaa vastustavat mielenosoittajat kulje naamarit päällä. Minusta nämä prsidentin itsenäisyysjuhlat ovat menettämässä todellista merkitystään pelkkänä median ja naistenlehtien tulojen lisääjänä. Tänä vuonna itse ohjelma sekä sotaveteraanien määrä osoittivat sentään itsenäisyyden todellista arvostusta.
Toivon mukaan nämä tapahtumat nostavat esille sen todellisuuden mitä aitojen eri puolilla elävät ihmiset kokevat elämässään. Mitään poliittisia irtopisteitä ei pitäisi kenenkään kalastella sillä kaikilla ei ole voimia tai taitoa osallistua tai etsiä apua.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on rituaali joka aina toistuu kun on tärkeä keskustelu. Oikkonen tulee ja messuaa että kaikki on tyhmiä ja messuaa sen ponduksella ja monisanaisesti. Sitten tulee Anita Koivu ja sanoo että Oikkonen se sitten on viisas.
Ilmoita asiaton viesti
Koivu
””… voisivatkin tarkemmin analysoida naamioiden käyttöä. Käsittämätön juttu. Mikäli haluaa osallistua mielenosoitukseen silloin uskaltaa myös näyttää naamansa. ””
Tarvittaisiin varmaan paikalle Zizek analysoimaan naamarien ja kasvottomuuden syviä kytkentöjä — kyllähän niitä on. Esimerkiksi sosiologia oikeastaan lähtee liikkeelle siitä että jokaisessa ihmisyhteisössä syntyy tietynlaisia rooleja ihan siitä riippumatta millaisin yksilöllisin ominaisuuksin joukon jäsenet ovat varustettuja. Näin roolit ovat siis olemuksellisesti eräänlaisia ”naamareita”, joiden syntymistä yhteisössä ei mikään pysty estämään.
Jos ja kun yhteisö taantuu sellaiselle sosiaalisen sidonnaisuuden asteelle jossa joukkovoimat ottavat vallan ja yksilöt tekevät tekoja joita he yksinään eivät koskaan tekisi — silloin yksilö todellakin muuttuu vain eräänlaiseksi lajiolennoksi, jonka yksilölliset piirteet lakkaavat olemasta. Huomautan, että tällainen joukkomittainen taantuminen on yhteisöilmiö eikä se siis ole mikään yksilön valinta eikä ilmiön kohdalle sattuessa oikeastaan edes yksilön päätettävissä.
Zizek saattaisi tässä kysyä, eikö kasvottomuus — tai siis omien kasvojen korvaaminen naamarilla — kuten esimerkiksi antiikin kreikkalaiset draamoissaan tekivät — edustakin syvimmiltään jotain peri-inhimillistä symboliikkaa? — Ei ole mikään ihme että juuri joukkomittaista joukkovoiman kokemusta kaipaavat ihmiset naamioituvat.
Nämä ihmiset saattavat vaistota sen ettei ”järkipuheen” maailmassa ole todellisia vaikutusmahdollisuuksia. He ovat tavallaan aivan oikeassa. Tämän myöntäminen on monille vaikea paikka — että siis surkeinkin mellakoitsija on jossain peri-inhimillisessä — ja pohjimmiltaan siis lajityypillisessä, moraalisessa — mielessä oikeammassa kuin itsensä lukittujen ovien ja mellakka-aitojen suojiin sulkenut eliitti.
Antti Ukkonen tuolla ylempänä tavattoman selväjärkisessä kommentissaan viittasi tosiasiaan, että ”sekopäät” saattavat vaistota yhteiskunnallisen tilanteen herkemmin kuin juurevasti ”vallitsevaan ajatteluun” ankkuroituneet valtataistelijat. — Jos kasvottomuuden teemaa jatketaan, voidaan kysyä, onko lopulta mitään ihmeellistä siinä, että monissa totalitarismeissa toisinajattelijat suljetaan nimenomaan mielisairaaloihin. Poikkeavaa ajattelua pidetään vaistomaisesti vaarallisena, ja vaaralliset yksilöt saattavat käyttäytyä arvaamattomasti — siispä oikea paikka heille on mielisairaala. Toisinajattelun karsiminen on kasvottoman totalitarismin vastaus jollekin joka yrittää valistaa kasvonsa maailmalle.
Nyt me elämme kasvottoman kaikkivoivan rahan taloustotalitarismissa, jossa kaikki ihmiset joutuvat talouskoneiston rattaiksi. Se on todellinen paradoksi — yhtäältä on niin, että ”rahan” ominaisuudeksi mielletään se että se aina on jonkun rahaa — ei-kenenkään raha on käsitteenmuodostuksellinen mahdottomuus — toisaalta taas nimenomaan rahaan liitetty kaikkivoipaisuuskuvitelma on historiallisesti vahvistuessaan muuttanut rahan toimijasubjektiksi, joka sitten alistaa ihmiset omien lakiensa alle.
Rahan tuotto ohjaa taloudessa kaiken, ja raha hakeutuu sinne missä se parhaiten kasvaa. Siinä ei peri-inhimillisyys eivätkä mitkään inhimilliset tarpeet paina enää mitään. Näin täysin kasvoton rahan taloustotalitarismi lopulta hajottaa ihmisten yhteiskunnat. Meidän pitäisi ehkä kysyä: ”Mitä järkeä on meidän kiistellä mielenosoittajien kasvottomuudesta, jos mikään mitä politiikan piirissä kuvittelemme päättävämme ”järkevästi” ei itse asiassa ole muuta kuin vain kasvottoman kaikkivoivan rahan lakien nöyrää ja alistuvaa tottelemista?
Kuten useasti todettu: Valtionvelka on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on oleellista?
Kansa oli syvästi kahtiajakautunut kun Suomi itsenäistyi.
Vallitseva talousjärjestelmää perustuu luokkajakoon. On omistava luokka ja työvoimansa myyvä luokka, viime aikoina on muodostunut syrjäytettyjen luokka ja enimmäkseen tilapäisesti maassa vieraileva orjaluokka.
Ilmoita asiaton viesti
Uskaltaisin yksinkertaistaa sen verran,että ne naamiot ovat juuri tuon vuoksi ettei voitaisi henkilöidä jotakin asiaa.
Tekin henkilöitte (jollakin logiikalla) kansan kahtiajakautumisen Haloseen. Ette voisi henkilöidä jakautumista,jos presidentti olisi ollut kasvoton.
Tässä tapauksessa henkilöinti siis tarkoittaa käsitteellistämistä jota voidaan ohjailla aina oman mieltymyksen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisikohan hän vaihtanut mielipidettään, jos toimittaja olisi ottanut hänen silmälasinsa pois, hajottanut ne – sillä seurauksella, että pj. ostaa sitten itse uudet tilalle? Eihän hän olisi varmastikaan nillittänyt pikkuasioista, eihän?”
Tämä on hyvä vertaus, ja se pitää tulkita. Esimerkissä toimittaja esittää anarkistia, silmälasit menettänyt omistavaa, eliittiluokkaa.
Tottakai se vituttaisi yksityisen omaisuuden menettäjää.
Nyt oli vaan niin, että anarkisteilla ei ollut aikomustakaan hyökätä kenenkään yksityisen ihmisen päälle ja vahingoittaa vaikkapa silmälasit hajottamalla. Ei, ei, ei. Eivät anarkistitkaan ihan päättömiä tempppuja tee. Vahingot eivät kohdistueet sivullisiin, yksityishenkilöihin.
Esitän edelleenkin käsityksenäni, että suurin osa riehujista diggaa persupuoluetta. Sen luomaa vaihtoehtoa perinteiseen menoon verrattuna.
Tapahtuma ylimalkaan oli epäpuoluepoliittinen, mutta anarkistit tietävät hyvin, että vasemmisto on hallituksessa tekemässä päätöksiä oikeiston kanssa.
Eilinen a-talk-ohjelma varmasti ketutti osaa vasemmistosta persuäänestäjäksi ryhtymisestä. Turkkila (Ps) komppaamassa kokoomuslaista on kyllä jotain, joka avaa osan persuihin eksyneen vasemmiston silmät.
Ilmoita asiaton viesti
Alkaa Tyry tämä aineisto olla liiaksi käsitystäsi vastaan. Ohjelmassa Tampereen kommunistinuorten pj. kertoi aika omin sanoin, että rettelöinti on ihan jees. Vasemmistoliiton Riikka Yrttiaho komppaamassa väki- ja ilkivaltatoimintaa.
Ja siellä Kiakkovieras-blogissakin sanottiin, että suunnittelujuttuihin ei sitten natseja eikä fasisteja mukaan. Olen ymmärtänyt, että näillähän nimikkeillä persuja leimataan tavan takaa. PS ei siis ole tällaisen riehunnan takana.
Niin, ja muuten ne aiheutetut vahingot tulee aina kansan itse maksettavaksi. Joko kohonneiden vakuutusmaksujen muodossa, tuotteiden hinnoissa tai sitten ihan suoraan vaan sakkoina ja korvauksina (jos tekijät saadaan kiinni).
Ei ole muita maksajia.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoita, että tapahtuman järjestäjinä olisi persuja ollut. Nekin, jotka järjestäjinä ovat olleet, eivät järjestäneet mellakointia. Se on syntynyt spontaanisti. Poliisi provosoijana.
On jotenkin loogista, että osa riehujista, että rauhallisemmista diggaavat eniten persupuoluetta, joka esittää olevansa vaihtoehto harjoitetulle politiikalle. Kepu ei sovi tällaiseen kuvioon lainkaan, vaikka on niilläkin nämä traktori-anarkistit paskaa olleet kuskaamassa Helsingin keskustaan.
Siinä kysymyksessä on ollut se, että vaativat lisää ”ilmaista rahaa” toimintanasa pyörittämiseen.
Ps-puolueella ei ole ollut virallista osuutta tässä, mutta sitäkin suurempi epävirallinen osuus… Ei jäseniä, ei puolueaktiiveja… Mutta, diggaajia=tykkääjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt sitten annan ihan hyvän niksi teille vasemmistolaisille: kun kerran lähtee SKP:n listalta ehdokkaaksi niin ei silloin ehkä kannata ”sympata” PS:ää niin paljon, että äänestää PS:n ehdokasta. Voi äänestää vaikka itseään!
Sillä tavalla katsos se äänipotti kasvaa, ja sitä tulee kuulluksi. Ei tarvitse ruveta riehumaan kaduilla siitä syystä, ettei kuunnella. Kun ei itselleenkään ole sitten selvillä, mitä aikoo sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tyry tekee nyt kyllä parhaansa ylittääkseen parodiahorisontin.
Ilmoita asiaton viesti
”Turkkila (Ps) komppaamassa kokoomuslaista on kyllä jotain, joka avaa osan persuihin eksyneen vasemmiston silmät.”
Missä kohtaa Turkkila kokoomusta komppasi? Käsittääkseni koko vasemmisto komppaa kokoomusta hallituksessa ja PS on taas kaikesta eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Turkkila ja Kopra puhuivat kuin yhdestä suusta.
Ilmoita asiaton viesti
No, Sini, minä esitin suoran kysymyksen, missä asiassa Turkkila komppasi kokoomusta vai EU:ssa, eurossa, tukipaketeissa, leikkauksissa????
Ilmoita asiaton viesti
Hei mä katoin sen ohjelman ja loppuosan kahteen kertaan koska kiinnosti se että Turkkila väitti että eliittiä ei ole. Olivat kuin Pilli ja Pulla Pekka Töpöhännästä molemmat vakuuttamassa että tervetuloa vaan yhteiskuntaan tämä on hyvä paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä itse tekisit? Jotain täysin päinvastaista (ottaen huomioon PS-antipatiasi) eli mitenkä olisi torjuminen, syrjiminen ja… eriarvoistaminen?
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisin rohkea ja oikeamielinen puhuisin siitä positosta missä olen sitä hämärtämättä. En kyseenalaistaisi sitä että yhteikunnassa on valtakeskittymiä tai ns eliitti kuten Turkkila teki.
Turkkila sumutti ja ja puhui alentavasti. Turkkilalla on valtavasti valtaa koska niinkuin kiakkovieras sanoi oikeisto on vahvoilla.
Mä olisin antanut neuvoja miten välttää turhaa väkivaltaa. Jälkeenpäin harmittaa etten ollut mukana näiden nuorten kanssa. Sitä en kokenut kun uutisoitiin mellakasta mutta kun kuuntelin pilliä ja pullaa pöydän toisella puolella ja kahta ihmistä keskenään vailla ryhmävahvistusta kumpikin hienosti puhuen omasta puolestaan kuten vain hyvät ihmiset osaavat, niin tuli tunne että olisi pitänyt olla Tampereella.
Ilmoita asiaton viesti
”Turkkila väitti että eliittiä ei ole.”
Itse katsoin että kinasteltiin siitä keitä eliittiin kuuluu ja miten eliitti yleensä määritellään. Joku saivarteli kuuluuko Duudsonit eliittiin ja sitärataa saadaan asiayhteys tolkuttomaksi ja käsitteet sekaisin. Oleellista kai on nämä konkreettiset hallituksen teot eikä mielikuvat, vai mitä vastaan mielenosoitus oli?
Ilmoita asiaton viesti
No oleellisia ovat myös sanat ja miten niitä käytetään ihan niinkuin tässäkin meidän keskustellessamme.
Ilmoita asiaton viesti
”No oleellisia ovat myös sanat”
Älä hitossa, taitaa olla niin ettei teillä vasemmistossa ole muuta kuin saivartelua ja hölötystä kun asiaohjelma puuttuu ja puolueenne toteuttaa päinvastaista politiikkaa käytännössä.
Ilmoita asiaton viesti
Teillä vasemmistossa on vähän epämääräinen puhuttelu. Mulla on tänään vasemmistopäivä sen mainion A-studiokeskustelun silmien avauksen takia.
Ilmoita asiaton viesti
Sinillä on pointti. Yritä hyvä Makkonen pysyä tasolla… Muutkin. Ei keskustelua jaksa, jos mielipiteen ilmaisijat ovat liikaa eri ymmärryksen tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinillä on pointti. Yritä hyvä Makkonen pysyä tasolla..”
No yritetään tän kerran asiassa ja asialijalla. Miksi vasemmisto lähti tukemaan veronmaksajien miljardeilla keski-eurooppalaisia pankkeja ja pääomaa joka ainoastaan hävittää työpaikat Suomesta? Vastatkaa nyt asiakysymykseen?
Ilmoita asiaton viesti
Miten minä yleisvasemmistolaisena ja milloin minäkin lähinnä omana itsenäni voisin vastata jonkun puolueen päätöksistä. Mene jollekin sivulle inttämään jossa keskustellaan vasemmistoliiton kysymyksistä.
Persuilla on hauska määritelmä asiakysymykseen. Jos ne luulee että joku kysymys on jotenkin arka kanssakeskustelijalle sitä kysymuystä kutsutaan ”asiakysymykseksi2 LOL LOL
Ilmoita asiaton viesti
Mentulakin on niin sievänä kukkakoristeet hiuksissaan. Mitäpä pahaa siinä on, jos omaisuutta hieman tuhotaan?
Taktinen virheliike Yrttiaholta antaa Vasemmistoliitollekin symppaavat kasvot tälle toiminnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Kiakkovieraat. Eliitti. Luokkasota.
Hmmm.. monenlaista tulee mieleen. Että mitähän seuraavaksi. Suunta ainakin näyttää selvältä.
Mietteitä Pohjois-Koreasta 8.8.2013 13:20 Tommi Lievemaa:
”P-Korean yhteiskunnasta puuttuu lähes kokonaan tuotantovälineiden yksityisomistus, ja sen myötä puuttuu myös omistava luokka, ns. työnantajat. Tämä luo aivan erilaisen tunnelman yhteiskuntaan; mielestäni se luo toisenlaista vapauden tunnetta. Ihminen ei raada töissä siksi, että joku toinen rikastuu tällä työllä.”
http://lievemaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146570-mi…
YLE: Pohjois-Korean ”petturisetä” teloitettu
”Uutistoimisto KCNA:n mukaan teloitus johtui maanpetturuudesta ja tuomio pantiin täytäntöön heti sotaoikeuden erikoisistunnon jälkeen.”
http://yle.fi/uutiset/pohjois-korean_petturiseta_t…
YLE: Lisäpuhdistusten pelätään seuraavan Kimin sedän teloitusta
”Asiantuntijan mukaan Jang Song-thaekin teloitus on hälyttävä merkki siitä, ettei kaikki ole kunnossa Pohjois-Korean johdossa. Maan kakkosmies teloitettiin torstaina maanpetturuudesta.”
http://yle.fi/uutiset/lisapuhdistusten_pelataan_se…
Onko luokkasota todellakin tavoittelemisen arvoista?
Mitä vastaat.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on aineksia pahempaan rähinään. Tuo Kiakkovieras-tapahtuma nyt oli ensimmäinen silmiinpistävä vasemmiston turhautuminen siihen, että heidän omaksi kokemansa (tai läheiset) puolueet jyräävät tiukasti eriarvoisuuden kasvattamista.
Sellaista se on, kun pettää äänestäjänsä.
En usko, että kovinkaan moni vasemmistolainen kuitenkaan tavoittelee Pohjois-Korean kaltaista totalitääristä diktatuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Pohjois-Korea-kortti… Miksi?
Ihan oikeasti, miksi!
Miksi aina oikeisto-osasto tuo esille Pohjois-Korean?… Miksi aina?
***kele, kai sitä voisi, jos argumentointipuutetta olisi, voisin minäkin käyttää Chilen sotilasjunttaa kotimaisissa ongelmissa hyväksni, vaan kun en käytä.
Ne, Jumal’auta eivät kuulu tänne pohjoiseen esimerkeiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minähän kerroin, että tuskin se on suomalaisen vasemmistoa kannattavan peliväline, saatikka maali.
Ilmoita asiaton viesti
Myllyniemi. Retoriikka sekä uutisointi tuottaa mielleyhtymiä.
Ilmoita asiaton viesti
kiakkovieraat: ”Ei sotaa kansojen välille, ei rauhaa luokkien välille.”
Siksi Tyry. Siksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Perussuomalaiset ovat rakentaneet tätä yhteiskuntaa? Kerro edes yksi esimerkki!
Ilmoita asiaton viesti
Niin, yksikin esimerkki. Rikkomisesta niitä kyllä löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Wigelius ja Tyry.
Perussuomalaiset ovat lisänneet politiikan kiinnostavuutta ja ihmisten osallistumista demokraattiseen päätöksentekoon. Nostaneet äänestysaktiivisuutta. Antaneet toivoa josko demokratian keinoin sittenkin voisi vaikuttaa – edes vähän.
Yhteiskunnan rakentamista jos mikä. Vai kiistättekö?
Ja jottei totuus unohtuisi – vasemmiston yhteiskuntaa rikkovasta tavasta tehdä politiikkaa saimme juuri näytteen ja todisteet. Konkreettisesti.
Ilmoita asiaton viesti
PS on tarjonnut lukuisia vaihtoehtoisia linjauksia. Eivät ole kelvanneet, mutta sen kyllä huomaa tästä talouskurimuksesta ja kansan kasvavasta epätoivosta.
Miten se demareiden riveistä aikanaan ponnistunut presidentti Halonen sanoikaan? Kannattaisi kuunnella Perussuomalaisia, oliko näin? Oletteko noudattaneet neuvoa?
Ilmoita asiaton viesti
Heh, persujen vaihtoehdot ovat vain pientä viilausta Kokoomuksen ja Kepun linjaan.
Ei siis mitään utta, olla mitään ratkaistaan
Jos velkaantuminen tiputetaan 9 miljardista 8,9 miljardiin niin ei se ole mikään vaihtoehto
Ilmoita asiaton viesti
8.9.1992.
Ilmoita asiaton viesti
Hupijuttuja, se vaikutti vain paperin vientiin
Jos katsot vientitilastoja niin mitään romahdusta ei tapahtunut eikä kellutus juurikaan muuttanut suuntaa,
Viennissä oli pikku notkahdus, tällaisia löytyy historiasta useita Lähinnä ongelmaa korostivat paperineuvokset, tarkemmin Ehnrooth, joilla oli paljon vaikutusvaltaa ja jotka keinottelivat valuutalla.
Sinua on todella uunotettu
Vienti
1989 16 782 013
1990 17 041 942
1991 15 614 830
1992 18 073 918
1993 22 556 066
1994 25 928 383
1995 29 604 679
Käytännössä Aho ja Viinanen tarjosivat Ehnrootille ja kumppaneille miljardivoitot
Ilmoita asiaton viesti
Et huomaa, miten vientiluvut kehittyvät kellutuspäätöksen jälkeen? Katso valtion lainakorkoja kellutuspäätöksen jälkeen, katso vaihtotasetta.
Kolmessa vuodessa viennin arvo oli jo osapuilleen kaksinkertainen. Ja sinä et näe tuossa itse tuomassasi taulukossa mitään ratkaisevaa muutosta?
Ilmoita asiaton viesti
Nehän kehittyivät ennen kellutuspäätöstäkin.Idänkaupan loppuminen tai oikeammin vaihtuminen valuuttapohjaiseksi aiheutti pienen kuopan
Vienti kasvoi ennne idänkaupan muutosa ja kasvoi senkin jälkeen.
Sokea näkee vain mitä uskoo, ei mitä todella tapahtui.
kasvu johtui Nokian muutoksesta samoin kuin eletroniikan ja metallin uusista tuotteista
Nykyinen lama johtuu siitä, että elektroniikka on sakannut samoin kännykkäbusiness kuin myös paperi eli kaikki se, mikä 80-90-lukujen taitteessa lähti kiitoon
Ilmoita asiaton viesti
Marraskuussa 1991 tapahtui ja jotain pientä, mihin ilmeisesti viittaatkin. 🙂
Diagnoosimme on sama: idänkauppa romahti. Se vain ei näkynyt valuuttakurssissamme, joka oli sidottu valuuttaputkeen – kunnes se ei enää ollut mahdollista.
Sama oire on nyt Kreikalla, Italialla, Espanjalla, Portugalilla… valuuttakurssi ei jousta. Sitten jousto haetaan työmarkkinoilta.
Ilmoita asiaton viesti
markkamääräisten tilastojen lisäksi on mahdollista tarkastella myös valuuttamääräiseksi muutettuja lukuja, tai katsoa toimialakohtaisia tilastoja. Tai sitten vaikkapa vientiteollisuuden voittoja ja valtion verokertymää.
Sellaisella kiirevarauksella, että Heliste sinulla on aiemminkin mennyt luvut ja faktat välillä pieleen, eli haluatko nyt ihan varmasti lukita vastauksen, että markan kellutus ja devalvoituminen ei todellisuudessa vientiteollisuuteen tuonut uutta vaihdetta silmään?
Ilmoita asiaton viesti
heh, et taida ymmärtää. Valuutan romahtaminen oli kotimaistakin syytä, paperiteollisuus käsitteli valtavia summia ja kun kauppatuotot jätetiin ulkomaille niin valuutta loppui ja valuutan arvo romahti.
Ehnrooth ja kumppanit tekivät valtavan tilin.
Kysymys oli aivan muusta kuin kilpailukyvystä.
Kreikassa on tapahtunut valtava sisäinen devalvaatio eikä se ole oikaissut taloutta. Suomessa se oikeni oitis kun idänkauppa saatiin terveelle pohjalle.
Kysymys on siis aivan eri asioista
Ilmoita asiaton viesti
Niin on. Kysymys on sisäisen ja ulkoisen devalvaation onnistumisista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kysymys olisi vain valuutasta niin Kreikan pitäsi seurata Suomen 90-luvun kehitystä
Ja kuten itsekin toteat, kellutus alkoi vasta 8.9.1992 eli jäljellä oli vuotta enää kolme kuukautta ja silti vienti kasvoi kohisten
Siis todellinen salamatoipuminen.Kun Suomi vie tuotteita, joissa sopimuksen syntyminen ja täyttäminen ei vuosia niin ilmeiseti oli jo 1989 tai aiemmin ennakoitu kellutus ?
Ilmoita asiaton viesti
Jep, tiedän kyllä, että monet firmat välttivät rahojen kotiuttamista ulkomailta devalvaatiouhan alla. Melkoisen ymmärrettävää.
Mistä mielestäsi oli kyse paitsi kilpailukyvystä?
Huomauttaisin, että kiinteän valuuttakurssin aikana korko joustaa. Valuuttakytkös, jossa kytketty valuutta nostaa 12kk IBOR-korkonsa vaikkapa 15 prosenttiin käytännössä tarkoittaa, että markkina ennakoi jo 20-30 prosentin devalvaatiota, ja se on lähes kokonaan hinnoissa mukana. Todellisuudessa markka oli ”devalvoitunut” korkojen puolella jo paljon ennen varsinaista kurssikytköksen purkamista.
ADD: Markka devalvoitiin kerran ennen 1992 kellutusta. Sekin vaikutti asiaan. En nyt tiedä, pitäisikö tässä kirjoittaa pitempikin juttu vastaukseksi, mutta melko jännäksi menee, jos valuutan 30% ja yli devalvointi ei muka vientiä piristä.
Ilmoita asiaton viesti
”Nykyinen lama johtuu siitä, että elektroniikka on sakannut”
Oho, aika epätoivoista jopa vannoutuneelta kommunistilta. Nokian alamäki kai teki Suomeen laman?
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti se on niin, että paperiteollisuus ja Nokia hiipuivat, eikä Nokiaa tuo mikään takaisin entiseen asemaansa. Enemmän minua vaivaa tässä Helisteen 90-luvun alun käsittely.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan moni noista kiekkovieraista on mahtanut perehtyä Marxin teorioihin.
Onko mitään demokratia enää?
Ilmoita asiaton viesti