*

Susijumala Käsittelen pääosin jonninjoutavaa sontaa, minkä ei pitäisi kiinnostaa ketään.

Millainen eurooppalainen liittovaltio olisi?

Euroalueen kohtalon kahdesta vaihtoehdosta on keskusteltu mielestäni riittävästi. Heille, joille tällainen joko-tai -tilanne tulee aivan yllättäen, voivat käydä lukemassa tausta-aineistoa. The Economist, Citi ja G. Soros auttavat varmasti alkuun.

Eli suomeksi: jos ei kannata yhteisvaluutan hajoamista, on pakko kannattaa tulonsiirtoliittovaltiota. Parhaillaan Euroopan keskuspankki on puhunut markkinat rauhalliseksi, mutta lasku tästä on edelleen odotettavissa. Tarvitaan uusia lainapaketteja, koska tulonsiirtoja ei vielä ole. Tarvitaan velkojen alaskirjauksia, joista syntyy euromaille luottotappioita ja todennäköisesti rahoitusvaikeuksia.

Euroalue on jakaantunut monessa asiassa kahteen osaan. Eripuraisesta Euroopasta pitäisi muodostaa se liittovaltio. Kysymyksiä: miten EU:n kävisi, jos euroalueesta muodostuisi jättivaltio ja de facto "Euroopan diktaattori"?

Jatkaisiko se yhä tiukemmin säänneltyä politiikkaa? Mistä Suomi tinkisi pystyäkseen maksamaan useamman eurooppalaisen alijäämät? Arviolta ensin pitäisi saada oma velkaantuminen kuriin - luokkaa 10 miljardia vuodessa, ja toinen mokoma sitten tulonsiirtoihin?

Ja mitä sitten, kun kaiken ideoinnin jälkeen huomataan reaaliteetit; eli se, että Saksa on rajannut omaa laskuaan huomattavasti kaiken aikaa, sysännyt sitä muiden niskaan? Voidaan kai puhua "sitouttamisesta". Saksa on vaatinut kuria ja kurjuutta.

Onko siis toiveenasi kurin ja kurjuuden Eurooppa? Jos ei, niin millainen näkemys Euroopan tulevaisuudesta sinulla on?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (134 kommenttia)

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Rakastan Saksaa. Asiasta toiseen, saat mielipiteesi näillä Uuden Suomen sivuilla paremmin esille kuin missään muussa mediassa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ja pieni muistutus siitä, että Eurooppa on nyt paljon huonommassa kunnossa ottamaan vastaan uusia, yllättäviä taloussokkeja kuin mitä maanosa oli Yhdysvaltain subprime-sotkun aikana.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Totta kai on. Pidempään jatkuneiden talousvaikeuksien jälkeen mikä tahansa valtio tai liittovaltio on heikommassa kunnossa kuin kasvukauden lopulla. Se ei sinällään ole mikään EU:n erityspiirre vaan yleinen totuus kaikesta taloudesta. Kun ollaan ongelmissa uusien ongelmien kesto ja ratkaisukyky on aina tavallista heikompi.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Mutta miksi talousvaikeudet ovat jatkuneet pidempään? Esimerkiksi 90-luvun koettelemuksetkin sentään päättyivät ja saavutimme muutamassa vuodessa kriisin lähtötason bkt:n. Nyt emme ole sitä vielä saavuttaneet, vaikka pudottelu alkoi loppuvuodesta 2008. Siis siitä on pian kuusi vuotta!

Mitä on saatu aikaan? Hirveät määrät velkaa ja maksusitoumuksia.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #40

90-luvulla Nokia/it teknologian esiinmarssi tuli ja lähes ihmeenomaisesti pelasti, vaikka kok/dem/kepu/rkp politiikot olivatkin ajaneet kaiken päin seinää maatamme "EMU-kuntoon" taannuttaessaan.

Nyt ei uutta Nokian kaltaista ihmettä taida tulla, joten pitää ottaa lusikka kauniiseen käteen ja alkaa rakentamaan uudenlaista, globaaleille kasinokuplille immuunimpaa, reippaasti omavaraisempaa taloutta, jonka perusta on oma raha ja talouspolitiikka sekä kansan kontrolloima avoin demokratia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #40

Japanin "saavutuksiin" on sentään vielä matkaa, mutta toisaalta sillähän on tuo itsenäinen rahapolitiikka ;)

Vakavasti sanottuna tämä kriisi on nostanut esille rakenteisiin kertyneet muutokset ja sen kuinka heikosti olemme maanosana varautuneet niiden vaikutuksiin. Sen jälkeen riitaisuus ja päättämättömyys on tehnyt muutaman virheen kanssa muutaman lisämutkan matkaan.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #40

Tässä muuten vielä lyhyt videon pätkä, jossa Esko Aho myöntää että olisi pitänyt 90-luvun alussa devalvoida ja kriisi olisi ollut nopeammin ohi. http://www.youtube.com/watch?v=Diu6dY6x6sM

Tätä mahdollisuuttahan ei enää ole.:( Eikä euro toimi siten, miten alun alkaen suunniteltiin (toivottiin). Ei menny euron suunnittelu niinku Strömsössä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #134

=) Kiitos.

Ei todellakaan mennyt varmastikaan ihan käsikirjoituksen mukaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

"Tarvitaan uusia lainapaketteja, koska tulonsiirtoja ei vielä ole."

Henri, tuosta lauseesta tuli mieleen Eurooppa Neuvoston budjetin kautta eri rahastoista jaettuja tulonsiirtoja muihin maihian. Rahastojen varat on kerätty jäsenmailta. Katson kyseessä olevan "piilotetun" tulonsiirron. Toki täydellinen tulonsiirto tehdään avoimemmin, luultavasti. Suomi maksaa EU:lle enemmän kuin saa sieltä joten osallistuu mielestäni jo tulonsiirtoon.

Lainapaketteja todellakin tarvitaan, sitä ei vain hallituksemmekaan vielä tiedota kansalaisille vaaleista johtuen. Vaikutisi ilman muuta hallituspuolueiden kannatuksen alamäkeen.

"...jos ei kannata yhteisvaluutan hajoamista, on pakko kannattaa tulonsiirtoliittovaltiota."

Tuon lauseen yhteisvaluutan suhteen taas olen saanut käsityksen jottei euroon "hirttäytyneet" ole lainkaan ajatelleet asiaa tulonsiirtounionin kannalta. Heille vain euro on elämää suurempi valuutta. Josko tuo herääminen tapahtuisi, toivottavasti, ennenkuin ollaan täydellisesti jakamassa meidänkin verovaroja muihin maihin, sillä siihen suuntaan ovat ajamassa meillä kaikki muut ek-puolueet paitsi PS.

http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/ind...

Katsella voi linkistä maittain ja vuosittain kuinka paljon EU:sta on maksettu mihinkin tarkoitukseen varoja 2007-2012.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Yritän tällä kirjoituksella saada selville, että minkälainen kuva ihmisillä on tulevasta Euroopasta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Hallituspuolueiden kannattajilla on varmaan hyvinkin positiiviset näkymät. Ei heille ilmeisesti merkkaa mitään paljonko Suomen veronmaksajilta kerättyjä varoja tultaisiin lähettämään EU:n kautta alhaisemman verokannan maille.
On vain hyvä ettei tarvi sitä valuuttaa vaihtaa kun matkustaa. :D
Niin ja kauppaakaan ei heidän mukaansa voi käydä muulla valuutalla kuin eurolla ja ennen kaikkea tuo edellyttää ettei voi olla omaa valuuttaa. Samoja kuluneita perusteluja muutoinkin.

Tuon kaiken perusteella yhteenvetona; Kuva on kristallin kirkas euron ja EU:n hyvyydestä. Kaikki muu on pahasta. Lienevätkö aivopestyjä?

Jouko Koskinen Vastaus kommenttiin #54

Varsin eumyönteisen kuvan antaa ns. laatulehdistö;
Financial Times, International Herald Tribune, Le Monde Diplomatique.

Taouden ja politiikan eliitin lukemistoa pääosin. Paikallisemmat julkaisut tyytyvät retoorisiin itsestäänselvyyksiin ja päivittäskysymyksiin ilman yhteyksien analyysiä.

Pubikansa on kyllä ajan hermolla pilailu - vitsitasolla, äänestäjinä nukkuvien puolella. Tulee vain harvemmin harrastettua. Pitänee korjata asia, voinhan ottaa alkoholitonta tai ykköstä.. Pieni Olympus digitallennin taskussa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #59

Minulla on säilytyksessä muutaman vuoden ollut jo samppanjapullo, jonka korkkaan sitten kun Suomeen saadaan järki. ;)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #70

Vihannes Jorolainen lupasi ottaa ryypyn, kun Karjala palautuu Suomelle :-)
Toivottavasti shampanjasi on aikaa kestävää laatua...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #59

Emme taida lukea samaa FT:tä ja IHT:tä.

Käyttäjän SamiVarsell kuva
Sami Varsell

Ennen kaikkea tarvitaan jäsenvaltioiden sisäisiä tulonsiirtoja. Suomen työläisille ja työtätekeville yrittäjille haitallinen unionin sisäinen työn hinnalla kilpaileminen pitää saada loppumaan työtätekevän kansan aseman parantamisella koko unionin alueella.

Myös unionin sisäinen verokilpailu on saatava kuriin. Ei ole oikein, että Suomen kaltaiset hyvinvointivaltiot maksavat kilpailukyvyn menetyksenä ja mahdollisesti vielä maiden välisinä tulonsiirtoina toisten EU-maiden alhaisen verotuksen.

Ympäristön ei myöskään pidä olla kilpailun alttarilla, vaan unionissa pitää olla yhtenäinen ympäristönsuojelun minimitaso.

Suomen puolueista Perussuomalaisten linja on kaikkein kauimpana Suomen kansan edun mukaisista tavotteista. Suomen kansa ei hyödy siitä, että EU:n sisällä kilpailua vapautetaan ja työtätekevät joutuvat kilpailemaan työn hinnalla ja samalla vielä hyvinvointivaltiosta pitäisi luopua.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Varsell:
"tarvitaan tulonsiirtoja...", "on saatava kuriin...", "Ei ole oikein...", "maksavat kilpailukyvyn menetyksinä...", "ympäristöä ei kilpailukyvyn alttarille...", "yhtenäinen y-suojelun minimitaso...", "Suomen kansa ei hyödy...", "...hyvinvointivaltiosta pitäisi luopua".

Edellisten ajatustesi perusteella EU-asiat ovat aika heikolla tolalla. Toisaalta, tiedätkö varmasti, mihin vaatimustesi toteutus lopulta johtaa?

Miksi ihmessä tässä pitäisi yli 500 miljoonan ihmisen väkisin roikkua noilla seurauksilla ja korjausehdoilla, jos näet asiat tuolla lailla? Tuo tiehän veisi kohti totalitarismin onnea? Kuka sitä "lisää EU:a" oikein haluaa noilla eväillä?

Käyttäjän SamiVarsell kuva
Sami Varsell

Lisää tai vähemmän eeuuta, kunhan se on työtätekevälle kansalle parempaa.

Itse katson yhä edelleen, että Suomelle olisi suurempi etu olla unionin ulkopuolella, mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö unionia pitäisi kehittää siitä huolimatta siihen suutaan, että se hyödyttäisi paitsi työtätekeviä unionin alueella niin myös Suomen kansallista etua.

Sitä vähemmän EU:ssa, mitä Perussuomalaiset haluavat lisää. Vapaakauppa kilpailu- ja hankintalainsäädäntöineen tulee purkaa ja sallia kansallinen ja alueellinen suosiminen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #37

Vapaa kauppa ei toimi, jos kauppavaluutat eivät ole vapaita. Siihen vapauteen tämä break-up -skenaario nojaakin.

No sitten on se toinen vaihtoehto: protektionismi. Tehdään pääomakontrolleja (Kypros), tullimuureja, rajoitetaan liikkumista (sosiaaliturvashoppailu)... Onko tämänlainen Eurooppa sitten yhtään parempi? Mielestäni ei.

Siksi niitä tulonsiirtoja tarvitaan jne. Eli olet mielestäni ymmärtänyt tarjolla olevat mielekkäät vaihtoehdot ja valinnut liittovaltion. Hyvä niin. Arvostan sitä, että olet valinnan tehnyt - vaikka olenkin eri mieltä kanssasi. :)

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #43

Ei homman tarvitse olla mitenkään joko-tai; täysi protektionismi tai vapaakauppa. Kansainvälistä kauppaa pystytään käymään omista lähtökohdista kestävämmin EU:n ulkopuolella. Suojellaan tulleilla omaa tuotantoa; tuodaan mitä ei ole mahdollista tuottaa. Panostetaan avain- ja strategisilla aloilla tutkimukseen ja tuotekehitykseen kaikessa rauhassa, rahoitetaan näitä tärkeitä tutkimuksia omasta keskuspankista.

Viedään niukkuutta, jota muut eivät tarjoa. Jätetään turha bulkki-tuotanto pois, jalostetaan laadukkaiksi lopputuotteiksi aina kun mahdollista. Ei ole Liikaselta/Korkmanilta tullut tämänkaltaisia ehdotuksia, miksiköhän..

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tämä aihe on tabu hallituspuolueille sekä Keskustalle, federalistit eivät keskustele liittovaltiosta koska siinä on liikaa elementtejä joita suomalaiset eivät syö nielemättä ja se tietäisi vaaleissa huonoa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minua huolestuttaa se mahdollisuus että tien päässä on elämä ammattirikollisten hallitsemassa pitkien etäisyyksien liittovaltiossa, jossa on kaikki huonot puolet länsi- ja itänaapureistaan, muttei mitään niiden vahvuuksista ja entisten kansallisvaltioiden jäljiltä jonkinlaisia "uusheimoja", jotka hakevat rajojaan väkivaltaisestikin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Asioita voi lähestyä monelta kulmalta. Entä jos saisimme yhteisen verotuksen ja yhteisen sosiaaliturvatason? Miten moinen vaikuttaisi Suomen kilpailukykyyn? Entä jos tuo johtaisi siihen, että julkinen sektorimme olisi eurooppalaista tasoa? Kreikkakaan ei olisi ollut kriisivaltio jos siellä olisi ollut suomalainen veronkanto ja veronmaksumoraali.

Eli jos näitä vaihtoehtoja vertaillaan, niin otetaan sitten samalla huomioon muitakin kuin poliittisesti agendaan sopivia vaikutuksia.

En sinällään kyllä usko, että federaatiokehitys ja yhteisvaluutan hajoaminen ovat ainoat vaihtoehdot, mutta toki ne ovat tällä hetkellä selkeimmät sellaiset.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kreikkakaan ei olisi ollut kriisivaltio jos siellä olisi ollut suomalainen veronkanto ja veronmaksumoraali."

Ehkä EU voisi tehdä direktiivin veronmaksumoraalille.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Kivelä, määritelmän mukaan "yhteinen verotus ja sosiaaliturvataso":
http://tyhmyri.wordpress.com/2012/10/24/euroliitto...

"Suomen kilpailukykyvaikutukset" - tuo on hyvä pointti. Käytännössä kyse olisi siis ns. sisäisen devalvaation tekemisestä liittovaltiomääräyksien nojalla.

"Julkinen sektori eurooppalaista tasoa" - so? Suomen ensisijainen ongelma ei ole julkisen sektorin suuri koko, vaan yksityisen sektorin pieni koko - talous ei kasva. Saattaa liittyä edelliseen kohtaan toki.

"Kreikkakaan ei olisi kriisivaltio" - olisihan, eihän muutkaan kriisimaat olleet Kreikkoja. Aiheesta on kirjoiteltu jo riittävästi.

"En usko liitovaltio-euro hajoaa-vaihtoehtoihin" - ei ole ihan uskon asia, ja ilman perusteluita en amatöörin näkemystä tässä yhteydessä noteeraa korkealle. Asiantuntijoiden konsensus on vahvasti sen puolella, että nuo ovat ne ainoat vaihtoehdot.

Mahdollisesti joskus syntyvästä liittovaltiosta moni epäilee, että se olisi itseasiassa sitä samaa tuubaa, mitä tähänkin asti on nähty. Sekin on pelottava skenaario: liittovaltio ilman merkittäviä etuja, mutta kaikilla haitoilla. Jos huomioi eurooppalaisen päätöksenteon track recordin, en näe syytä optimismiin liittovaltion osalta.

The sharp but effectual remedy
"If overall fiscal policy was being determined in Brussels rather than by individual national governments, would it be so very different today? I suspect we would be seeing similar overall austerity as the ‘Eurozone government’ obsessed with reducing debt. Given their relative competitive positions, that would mean ‘stability’ in parts of the Eurozone and severe recessions elsewhere, much as we have now."

http://mainlymacro.blogspot.com/2014/03/the-sharp-...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

""En usko liitovaltio-euro hajoaa-vaihtoehtoihin" - ei ole ihan uskon asia, ja ilman perusteluita en amatöörin näkemystä tässä yhteydessä noteeraa korkealle. Asiantuntijoiden konsensus on vahvasti sen puolella, että nuo ovat ne ainoat vaihtoehdot."

Tässä yhteydessä olemme yhtä amatöörejä. Itse asiassa syy miksi en usko noihin kahteen vaihtoehtoon ainoana vaihtoehtona on se, että en usko EU:n päätöksentekokykyyn riittävästi. Se johtanee tietyntyyppiseen puolimalliin jossa otetaan kenties pari varovaista askelta liittovaltion suuntaan, mutta mitään varsinaista liittovaltiota tuskin saadaan aikaan nykyisillä saatika sitten vaalien jälkeisillä päättäjillä. En myöskään pidä todennäköisenä euron pikaista hajoamista, sillä niin paljon Euroopan johtavat poliitikot ovat sitoneet siihen arvovaltaansa. Eurokriittiset luultavasti etenevät kohta päällä olevissa vaaleissa, mutta eivät lähestkään riittävästi että he voisivat vaikuttaa merkittävästi EU-laivan suuntaan. Eli vaikka nuo esitetyt vaihtoehdot ovat mitä luultavimmin parempia kuin nykytila, saamme jatkaa sekamuodossamme vielä kohtalaisen pitkään. Ja sitä pidän kolmantena vaihtoehtona - en toivottavana sellaisena mutta kaikkein todennäköisimpänä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #67

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Kuitenkin keskustelunnavaus lähti tässä siitä, mitä tien lopussa häämöttää vaihtoehtoina, eli miten tämä kriisi ratkaistaan. "Muddle-through" eli vetkuttelu ontoki vaihtoehto nyt, mutta ei poista pakkoa valita jompikumpi, jossain vaiheessa. En muuten tarkoittanut mitään ilkeää amatööriviittauksella, päinvastoin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jos Kreikassa onkin erilainen veronmaksumoraali, tai veronmaksukulttuuri - ja kulttuuri nyt ylipäätään, niin olen jostain ollut aistivinani "erilaisuus on rikkautta" -sanomaa. Eikö tämä sanoma pidäkään paikkaansa? Pitääkö kaikkien olla samanlaisia, ehdottomasti ja hyvin tarkasti?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"Entä jos tuo johtaisi siihen, että julkinen sektorimme olisi eurooppalaista tasoa? Kreikkakaan ei olisi ollut kriisivaltio jos siellä olisi ollut suomalainen veronkanto ja veronmaksumoraali."

Eli julkista sektoria tulisi leikata lisää jotta se kykenisi hoitamaan paremmin tehtävänsä niin ettemme alkaisi muistuttaa Kreikkaa???

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

"Entä jos saisimme yhteisen verotuksen ja yhteisen sosiaaliturvatason? Miten moinen vaikuttaisi Suomen kilpailukykyyn? Entä jos tuo johtaisi siihen, että julkinen sektorimme olisi eurooppalaista tasoa? Kreikkakaan ei olisi ollut kriisivaltio jos siellä olisi ollut suomalainen veronkanto ja veronmaksumoraali."
Ja nyt tehdyillä toimilla, uskot, että esim. siellä Kreikassa on parempi veronmaksumoraali. Ajatuksesi on kaunis, mutta vailla todellisuuspohjaa, jos vähänkään suostut ajattelemaan menneitä tapahtumia itsenäisesti, ilman omaa uskosi taustaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kaikki muutokset tapahtuvat hitaasti. Myös paikallisten viranomaisten toimintatapojen muutokset. Liittovaltiossa noita muutoksia voidaan nopeuttaa, kauppaliitossa ei.

Mutta tässä huomauttaisin, etten tässä yritä ajaa mitään vaan tuon vain esille, että Henri käsitteli aihetta karmaisevan yksipuolisesti.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Miten niitä muutoksia liittovaltiossa voi nopeuttaa ? Ajattelitko, että liittovaltio syntyy yhdessä sopimalla ? Eiköhän taas tässä Ukraina casessa ole nähty miten tämä ihanne EU toimii...

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen Vastaus kommenttiin #15

EU+UKRAINA+RUSSIA=FATAL ERROR, CAN'T COMPUTE, SYSTEM SHUTDOWN TO SAVE LIVES (DOESN'T INCLUDE HUMAN LIVES!)

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Hyvä.
Sellaista EI kannata ajaa, mitä EI osaa ajaa.
Erittäin hyvä huomautus.
Itselle on käynyt autoni kanssa monasti se kun olen pitkään ajellu ni alkaa toi nuppi jotenkin pehmetä, johtuu kai vauhdista tai jostain, mut siis kuitenki alkaa tulla jotenkin holtittomaks.
Kolmesti oon uloskin ajanu, onneks en tappanu ketään, vielä, peltii ja muovii vähän meni, mut ei se mua ainakaan oo koskaan haitannu, helppo korjata, ihan pikkujuttuja nää kaikki, easyfix, vähän Jeesus-teippii, kuumaliima, pikaliimaa, pakkelia, ruuveja, nauloja, maalia, lakkaa, dinnerii, etanolii, öljyi, jos jää vähän joku paikka repsottaan, ni auto vaa muistuttaa entistä enemmän aina ajajaansa =)

Että joskus kannaattakin ajaa hieman hitaammin, silleen et pysyy menopeli lapases, itellä ainakin karkaa mopo lapasest tosi helposti jos ei oo tosi varovainen, tai erehtyy ummistaa silmät liian pitkäks aikaa, sillon ku ei just niin pitäis tehhä, mut eihä se immeine koskaa opi, aina tekköö samat virheet uuvestua ja uuvestua, mikä siin o, ku ei toi pää vaan piä mitää mitä sinne laittaa? Aina on poliisit hakemassa putkaan tai kuulusteluihin tai sitte molempiin, ja joka mie en tajuu että mitä ihmettä mie oon taas mennä tekemää, mitä rikoin, ketä satutin, mitä sanoin, mitä ajattelin, ajattelinko, teinko edes, oisko pitäny, vaiko ei, huoh, sellasta tää elämä vuain on, aina jottai uutta ja sit männöö taas peukalo suuhu, ku muista miten siinä viimekskää nii pääs käymää.

Että ihan vain vink vink, harkintaa peliin, ja mitä isompi juttu mitä useampi siitä hyötyy/haittaantuu/nauttii/kärsii ni sitä enempi aikaa ja harkintaa peliin, ihan tosissaan tämän teille sanon.
Mut ihan vaan vinkki siis, ei oo pakko käyttää, saa enemmä bongoja, jos jättää.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Toki on tyypillistä että oppositiota edustavan populistiliikkeen edustajat esittävät kaiken mustavalkoisena ja jättävät kertomatta että tukipaketit ovat myös onnistuneetkin eri valtioissa. Kyse ei ole heille Suomen ja suomalaisten edusta EU:ssa vaan puolueensa kannatuksen nostamisesta esittämällä lapsellisia joko/tai-skenaarioita joilla pyritään pelottelemaan ihmisiä. Millään määrällä perussuomalaisten blogeja tai facebook-päivityksiä ei ole niinkään väliä kuin sillä mitä puolue puuhailee eduskunnassa lausunnoillaan ja millaisia käsityksiä se sinnikkäästi jakaa mediaan.

Kaiken huippuna vielä että Soinin visiot EU:sta eivät ole toteutuneet ja perussuomalaisten linja näyttää olevan monella saralla pahasti sivussa todellisuudesta. Reaktiot ovat puolueen sisällä kiihtyneet tästä johtuen ja viestintuojien ampuminen saanut uudet mittasuhteet.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #32

Voisitko yrittää kompensoida eurokriisin vähäistä tuntemustasi sillä, että yrittäisit käyttäytyä vähän kunnioittavammin niitä kohtaan, jotka ovat kotiläksynsä tehneet, ja kysyvät oikeita kysymyksiä, eivätkä pelkästään copypastaa puolueensa puheenjohtajaa?

EDIT: erityiskiitokset tästä ansiokkaasta Partasen kirjoituksesta. http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161996-krei... Keskusteluketjusta tuli mielenkiintoinen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #32

"Kaiken huippuna vielä että Soinin visiot EU:sta eivät ole toteutuneet"

Soinin visiot nimenomaan ovat toteutuneet, hän sanoi jo vuosia sitten ettei yhteisvaluutta tule toimimaan ja tämähän on nähty kun euromaat rypevät kriisistä toiseen ja ongelmat piilotetaan pankkien taseisiin. Ongelma on kuka maksaa tämän satojen miljardien vajeen mikä epäkurantteina velkoina pankeissa lymyää. Ongelma myöskin on että euro hajoaa ilman liittovaltiota yhteisvastuineen eikä tätä Suomessa halua poliitikot ottaa esille. Mielenkiintoiset vaalikeskustelut tulossa jos poliitikot yleensä uskaltavat lähteä puolustamaan liittovaltionäkemyksiään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #36

Mikä "vaje"? Vaje mistä? Tartteeko jonkun se maksaa? Eikö voi normaalisti kirjata tappioksi?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Joo, totta. Yksipuolisuus (keskityin liittovaltion muodostamiseen) johtui melko pitkälti siitä, että olen ainakin omasta mielestäni melko tyhjentävästi kertonut sen break-up:n. Vai oletko eri mieltä?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Toki me etenemme kohti tulonsiirtomallia. Summista on turha puhua, sillä ei yksikään pohjoisen Euroopan maa ole nostamassa etelän elintasoa samalle tasolle lahjoituksin. Suomi kipuilee ensin oman alijäämänsä kanssa. Nykyiseen elintasoon ei ole varaa. EU ei ole siihen syypää.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Niin, mitäs mitäs? Mitäs nyt sit kandeis tehhä? Elintaso?
Syypää? Syy? Pää? Hmmm....hetkonen...kenen syy? Kenen pää?
Onks niil joku yhteys? Syy ja seuraus? Pää ja syy? Pääsyy?
Onkä tästä ulospääsyy? Vaiko onko vain pakko olla syypää?

Lainaus:

"To be, or not to be?"

Ei mun oo ainaskaa pakko olla, vai onks? Onks ihan pakko?
Huimaa näin korkeella! Vhiuuuuuu! Miten mä pääsen täältä alas?! He hei, apua! Miten mä tänne jouduin? Tulinks mä ite tänne vai toiks mut joku tänne? Mitä v****? J********! Jaa, no ei se oo ennenkää auttanu.

Dodi, kaipa te tosta jo tajusitte mitä hain?
Mulla ois teille se vastauski, jos kiinnostaa?
Ei maksa paljoo oikee vastaus, ihan oikee, suora aivopieru, osta osta, lähtee halvalla, ei maksa paljoo, kysy ees paljollako irtoo, noo, he hei, heitä pari euroo, sais ees tänään leipää(=kaljaa)[alk. 0,0 til.vol]

PS: Tää tuli mun toisesta päästä, ette arvaa kummasta? Olenhan BIPO.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Laitan rastin seinälle, Uimosen kommentin kanssa täsmälleen samaa mieltä. EU ei ole Suomen kansantaloudelle ongelma. Tosin mielestäni eurojärjestelmä on, mutta sillä ei ole suoranaisesti EU:n kanssa mitään tekemistä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Parempaankin elintasoon olisi hyvinkin varaa, se on järjestelykysymys.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Eikö ihmiselle riitä mikään? Asioita voi toki järjestellä, mutta ei se palikoiden määrään vaikuta, vai?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #73

Todellinen elintaso ei ole määrästä kiinni kuin jossain määriin. Toki järjestely vaikuttaa paitsi tuotettujen palikoden laatuun myös määrään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #75

"Todellinen elintaso ei ole määrästä kiinni kuin jossain määriin."

Elintaso voidaan määritellä vaikka ilmaisten ruoka-apujonojen tiheyden perusteella. Kekkosen aikana oli surkea elintaso kun ei ollut soppajonoja vaan piti mennä töihin, no onneksi oli työpaikkoja ja palkanmaksajia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #81

Jos ei ollut työpaikkoja ne järjestettiin. Työ oli perustuslailla turvattu oikeus.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen Vastaus kommenttiin #96

Hmmm...tätä täytyy purra hieman.
Työtä voi tehdä aivan vapaasti niin paljon kuin kukakin haluaa. Eikö?
On tietysti eriasia, saako tämän energian muovauksen ja jakamisen vastineeksi mitään takaisin. Mutta eihän se olekaan kenelläkään tärkeää, eihän?

Minulle on lähinnä tärkeää, että voin itse käyttää energiani juuri siten, miten haluan. Otan toki aina silloin tällöin ehdotuksia ja vaikutteita toisilta vastaan tähän energiamuunnokseen.

Mutta esim. sellainen vaatimus, että käyttäisin energiani, ainakin jos vaaditaan yli 5% käyttöä, asiaan, jonka tiedän olevan vahingollista tai muutoin haitallista.

Eihän autollakaan kannata ajaa vain siksi, että sillä voi ajaa? Vai mites se olikaan? Kummelissa kyllä sanottiin, että auto tykkää kun sillä ajetaan.

Mutta en tiedä onko autolla tunteita, ja jos on niin en ehkä välittäisi niistä. Vaikka joskus tuntuu, että pitäisi, on tämä kyllä todella vaikea aihe. En tiedä mikä tässä auttaisi. Jospa järjestäis itselleen, jotain tekemistä minkä ehkä voisi osatakin, ainakin silleen, että se on kivaa ja mukavaa, jos ei muille, ni ainakin ittelle =)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #98

Monet tekevätkin työtä vapaa-ehtoisesti toisten hyväksi.
Entinen perustuslaki kuitenkin lähti siitä, että jokaisella työkykyisellä kansalaisella piti olla mahdollisuus ansaita elantonsa työllään.
Itsekin olen ollut sekä valtion ja kunnan velvoitetyöllistetty ja saanut siitä asianmukaista palkkaa.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen Vastaus kommenttiin #102

Juu, on ajat muuttunu, ja ihmiset myös. Huomasin itse, että edes vapaaehtoistyön löytäminen ei ole aina helppoa. Byrokratia rajoittaa siinäkin mahdollisuuksia.

Mutta tein nyt sitten jotain kun sanoin. Jotain kivaa ja mukavaa, itseni hyväksi. Kaipa se maksaa edes jotain minulle takaisin, joskus.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/21141418/Ovioh...

Tein tietysti jotain muutakin mistä en nyt suoraan osaa sanoa miten se minulle kostautuu, mutta tuo oli kivointa =)

Maksoi itselle aikaa, vaivaa ja arkin A4 valokuvapaperia, muutaman pikolitran mustetta, tosin toi LEXMARK syö sitä ite välistä eniten ja laskee paperille vaan tarpeellisen määrän, muutaman pikkuruisen naulan ja vasaraha mulla oli ja ei se naulaaminen raskasta ollu, eniten meni energiaa ku rappukäytävän valot piti käydä välissä painamassa päälle, ku en kaikkia nauloja kerenny kerralla iskee oveen.

Nii ja tuosta LEXMARKISTA puheenollen, älkää ostako, ei kannata, siinä on arkkilaskuri ja se ovelasti tallentaa jokaisen värikasetin omaan muistiin laskurin arvon, ja ite ryökäile pitää niistä vielä kirjaa, että aivan loistava kultakaivois LEXMARKILLA tuossa. Voi niitä kasetteja täyttää, on ihan reikä sitä varten, mutta kun laskuri ylittää jonkun raja-arvon, minkä lie, 100 tai jotain, varmaan joku hieno algoritmi laitettu, minkä joku matematiikka "nero" on pantu siihen koodamaan, ni ihan sama vaikka ois säiliö täys ni ei suostu postimerkkiä edes tulostamaan. (en käytä sitä siihen, joskus kelakuoria tulostan kun olen niin laiska, että en jaksa niitä käydä sieltä toimistolta.) Tai siis tuonkin lopetin, kun tajusin, että pääsen vielä vähemmällä kun täytän kelan lomakkeet netissä ja painan lähetä nappulaa, tai siis hiiren nappulaa, ku mul ei oo täs kivikautises koneessa vieläkään sitä ihmeelistä ja upeaa ja aivan älyttömän näppärää kapasitiivista kosketusnäyttöö. Pakko varmaan anoo sossusta lisää rahaa että uudet pelit ja vehkeet, hävettää ku kaikilla muilla on koskestusnäyttöälypuhelimet ja ne aina esittelee niitä minulle kun eivät osaa niitä käyttää tai väittävät niiden tehneen taas jotain omin nokkineen. Kerrankin yks väitti että sen android oli vaihtanu itte näytönsäästäjän salasanan, väite oli perätön, koska se sit aukes sillä samalla mitä oli käyttäny, oli vaan liikaa etanolia laskenu verenkiertoon. Minä tosin jo kerkesin hämmästellä, että jopas on älykäs puhelin kun vaihtaa salasanan, kun huomaa käyttäjän olevan sellaisessa tilassa, että ei enää hallitse omia toimintojaan, semmonen ominaisuus vois säästää monelta käyttäjältä pitkän sentin puhelinlaskuissa. Ja valtiolta vähenis kanssa kulut, ku jäis pois kaikki kännissä soitetut hätäpuhelut. Jne. ois kiva jos niissä olis ihan aikuisten oikeesti edes vähän älyä.

Nii ja vielä on pakko lisätä tähän sammaan syssyyn, että juuri tämän vuoksi minäkin olen työtön sosiaalipummi, koska minulla kesti yliopistosta valmistuminen niin kauan, että ensinnäkin koko elektroniikkateollisuus kerkesi karata suomesta jonnekin, ja sielläkin missä sitä on, on se sellaista, että minä en halua puuttua siihen pitkällä tikullakaan, lekalle olis kyllä monen vempaimen kanssa paljonkin käyttöä. Vois ainakin kierrättää ne arvokkaat einekset, joita tänäkin päivänä moni afrikkalaislapsi reilusti alle minimipalkan, ja sanoisinpa jopa reilunpalkan alle, niska limassa ahtaissa käsin kaivetuissa louhoksissa henkensä kaupalla henkensä pitimiksi louhii. Tästä tuli ylen kanavalta ohjelma: Verikännykät, vai miten se meni, no anyway, ihan sama, en minä siis tommosista välitä. Mulla on paljon tärkeenpääkin tekemistä ja ajateltavaa, kuten se että kenen selkänahasta minä revin ne rahat siihen älypuhelimeen. Oma p***n**** on jo revitty monta kertaa ku ei rahat riitä mihenkää.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #112

Perustuslaki ei muutu itsestään.
Esitit perusteellisesti yhden esimerkin niistä lukemattomista jotka todistavat vallitsevan markkinatalouden mielettömyyden ja epätaloudellisuuden kun tavarantuotannon tavoite on voiton maksimointi.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen Vastaus kommenttiin #114

Yhdyn kommentiisi ja sulautan sen osaksi itseäni. Näin vahvistan vanhaa käsitystäni asiasta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #115
Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen Vastaus kommenttiin #116

Ei liity tähän keskusteluun, sivuuttakaa varoen, jotta ette kompastu:

Eniromaista, kiitos. Lukasin tuon hänen aloituksen. Täytynee muistuttaa häntä muutamasta pikkuseikasta, mitkä liittyvät hänen päätelmiinsä. Talous vieny muistin vissii, ku semmosia tos puhuu, mistä nyt täs ihan vaan mainitsen yhden, kuin energiankulutus, jotahan ei oikeasti tässä universumissa ole olemassa, tietääkseni. On energian kiertoa, muuntoa ja vääntöä, jonka hän varmaan hienosti ymmärtääkin, mutta sitä on mahdoton kuluttaa, jos nyt oikein muistan fyssan tunneilta. Sinänsä pikkuseikka, kun käytännöllisesti katsoen energiaa on loputtomasti, kun ei sitä voi saada loppumaan, on siis aivan laajalti ja yleisesti tunnustettu asia minkä fyysikot jo kauan sitten päätteli ja kai todistikin, en tiedä. Mutta kaikella on rajansa, sen tietää jokainen asunnon omistaja tai vuokralainen, aina voi laajentaa toki, mut sit on rajoja rikottu tai seiniä, eikä ne seinät itsestään nouse tai tyhjästä, tosin on jo teoria, jota itsekin olen joskus pohtinut, että tyhjästäkin vois nyhjästä, mutta ajattelen, että oli teoria miten hieno tahansa, täytyy se ensin todeta jossain määrin oikeaksi ja jos sillä aikoo tehdä jotain, pitää se myös tuoda käytäntöön. Politiikka ja etenkin talouspolitiikka olisi minusta hyvä pitää mahdollisimman lähellä käytäntöä. Esim. voisi tehdä mitä vain teoriassa ja olla siitä hyvin iloinen ja tyytyväinen että teki sen teoriassa. Käytännössä se on yhtä tyhjän kanssa, tosin energian haaskuuta sekin on vähintään. Mutta, jos ajattelee, että sitä on loputtomasti, niin mitäpä sen väliä, pääasia, että on aikaansaannoksiinsa tyytyväinen. On totta että universumi laajenee jatkuvasti, ellei ole alkanut jo luhistua, jos tähän teoriaan uskoo. Ja se luhistuminen riippuu laajenemisnopeudesta ja universumin kokonaismassasta, jota kukaan ei tietääkseni ole vielä pystynyt riittävän tarkasti mittaamaan. Eli jos energian pakonopeus voittaa gravitaation, joka sitä yrittää rajoittaa, haihtuu kaikki kuin pieru saharaan, siis käytännössä, mutta ei oikeasti, kaikki on vissiin vettä keittäny, näyttää ehkä siltä että se vesi haihtuu ja häviää, mutta se vekkuli vain muutti muotoaan ja lensi pois. Energia taasen on se ihan peruselementti mitä me kaikki ollaan ja mistä kaikki koostuu ja saa energiansa. Yhellä maitopurkilla ainetta muuten vissii lämmittäis suomea yhden talven yli. Tosin vanha laskelma ja vanha muisto yläasteen fysiikan opettajan tokaisemana, että voi olla heittoa. Pointti se, että, jos joku ei keksi miten energiaa oikeasti tehdään lisää, jakaantuu se lopulta niin laimeaksi, että ei sitä kukaan kuolevainen voi mitenkään hyödyntää mihinkään. Mutta ei hätää, jos ei me ihan kaikkea kiinteää ainesta muunneta energiaksi, voimme edelleen hyödyntää gravitaation aikaansaamaa energiaa, joka lämmittää kaikkien isojen taivaankappaleiden ytimiä, hyödyllisimpänä esimerkkinä meille tuo kaikkien rakastama Aurinko, mutta nyt minä kompastuin omaan nilkkaani, unohdin, että sekin sammuu joskus, jos teoria pitää paikkansa. Kun eihän gravitaatiotakaan ole olemassa ilman energiaa, sekin on vain yksi energian muoto tai sitten ominaisuus, siitä kiistellään vielä. Eli johtopäätökseni päätyi siihen, että mielestäni kaikella on rajansa(raja yleensä dynaaminen), eli oisko kohtuus kuitenkin parempi pitää mielessä ennen kuin alkaa sitä universumin valloitusta suunnitelemaan. Tai kannattais ainakin katsoa muutama scifi-sarja tai leffa, niistä voi vaikka oppia jotain kivaa.

Tän voi vissiin linkata sinne, minne tää kuuluu, ku en millään jaksais tuhlata energiaa tän muuntamiseen sinne sopivaksi.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen Vastaus kommenttiin #75

Erinomainen pointti. Rajallisten resurssien jakaminen tasapuolisesti sekä laadun tasaaminen tasapuolisesti uskoakseni voisi nostaa kaikkien elintasoa aivan tuntuvastikin.

Eihän sillä ole loppujen lopuksi merkitystä mitä me saamme ja miten paljon.
Lähinnä sillä mitä me teemme sillä, minkä me saamme.

Itse olen ainakin saanut aivan liikaa sellaista, joka jopa alentaa elintasoani.

Nykyisin on hyvin vaikea saada mitään laadukasta oli sitten kuinka paljon resursseja tahansa. Kaikki on "tehostettua", joka todellisuudessa on resurssien haaskausta, luonnon raiskaamista, jne.

Pahinta on, ehkä se, että yksilöt eivät välttämättä itsekään tiedä mitä he tarvitsevat tai edes haluat.

Tälläisessä tilanteessa heille on vaikea antaa mitään sellaista, josta koituisi heidän elintasonsa nousua, sen laskemisen sijaan.

Asiaa hankaloittaa moni tekijä, yksi syy lienee se, että elämänlaadun kohentajat yrittävät maksimoida ensin oman elämänlaatunsa.

Tämä ajatus on toki aivan terve ja normaali, ainakin suurimmalle osalle ihmisistä, eikä sen ymmärrettyään asiassa olisi mitään ihmeellistä, tai ainakaan valittamiseen olisi aihetta.

Jokainen kuitenkin määrittelee itselleen sopivan elintason ja sen haluaako aina nostaa sitä vai kenties ainakin välillä laskea sitä.

Markkinatalous tosin pyörittää pitkältä koko palloa ja siellä on tunnetusti olemassa ideologia, jonka reaaliteeteistä en ole niin varma. Esim. usko jatkuvaan, kiihtyvään ja loputommaan kasvuun, ehkä parhaana esimerkkinä.

Mittaisinkin yksilön elämänlaatua "aineettomilla hyödykkeillä".
Näillä palikoilla tekee oikeasti jotain ja niillä voi todella halutessaan nostaa itse elämänlaatunsa niin korkealle kuin sen uskaltaa vain asettaa.

Minua huimaa jo näilläkin korkeuksilla ja olenkin ajatellut hieman laskea sitä, jollekin sopivalle tasolle mikä tuntuu itsestäni mukavalta ja kivalta. Sellainen taso sisältää sopivasti erilaisia haasteita, pulmia ja pähkinöitä joita voi napostella aina tehtävien välissä antaakseen ruumiilleen jotain käytettäväksi, häntä kun aina joskus muistan myös ajatella.

Ja muistutan vielä näistä "aineettomista hyödykkeistä" ja niiden arvosta.
Tuolla jossain taisin listata niitä muutaman.
Ne siis ovat todellakin todellisia ja siten olemassa ja hyödynnettävissä aivan vapaasti, eikä niitä oikeastaa voi saada loppumaan. Sitä voi yrittää jakamalla niitä loputtomasti. Vähentämällä niitä (esim. lääkkeillä ja myrkyillä). Tai jos tekee mieli voi niiden määrä lisätä lähes rajattomasti. Mutta silloinkin on mielestäni hyvä pitää kohtuus mielessä, niin kuin aina kaikessa.

Tämä resurssi on ehtymätön, uusiutuva, monistuva, kopioituva, muovailtava, ja monesti täysin ilmainen, enkä tiedä sen suoranaisesti saastuttavan, välillisesti kylläkin, eikä niitä voi merkitä tai suojata patentein.
Vaikka sitä kovasti yritetäänkin, mutta siis henkilökohtaisessa käytössä ne ovat täysin vapaata riistaa. Aivan kuten kaiken pitäisikin olla. Vapautta kuitenkin suurin osa meistä arvostaa melko korkealle.

Mutta siis, että joku tämän edes osittain sisäistäisi, yritin selventää.
Tuntekaa itsenne, kohtuudella siis, oppikaa itsestänne, muistakin voi ottaa oppia, jopa kopioida heitä, mutta ei kannata ihan pasteta sitä itseensä, siinä voi menettää paljon itsestään, ja samalla ehkä voi hävittää joitan arvokasta, kuten itsensä.

Pointti on kai kuuluisa: "Vähemmällä saa enemmän."
Sinänsä ok, kun emmehän me voi enempää saada kuin meille annetaan.
Voi yrittää ottaa, mutta jos ei anneta, tulee siitä yleensä jonkinlainen sota.

Eli vinkkinä, kaikki minkä saatte, ottaaka siitä hyöty irti.
Ja hyötykää etenkin itsestänne. Nimittäin, jos itsestään ei hyödy edes vähän, on aika...sanoisko, en, ehkä jätän sen mielikuvituksen täydennettäksi. Joku vois vaikka loukkaantua ihan oikeesti siitä.

EI LIITY aiheeseen: En ymmärrä miksi ihmiset ajattelevat politiikkaa niin vakavana asiana. Eihän kukaan halua tehdä työtäkään, joka on vain vakavaa. Minusta ainakin työn täytyy olla edes hieman hauskaa. Ja mikäs sen raskaanpaa työtä kuin poliitikon. Eikö vain? No, vapaus sallii ajattelemaan mitä haluaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #95

Olet oikeassa: kapitalistinen markkinatalous pyörittää globaalisesti ideologian varassa jonka perusolettamukset eivät vastaa todellisuutta.
Perustarpeet ovat ensisijaisia jotta henkisiä resursseja voisi hyödyntää.
Näin yleistäen.
Minua ainakin poliikkaa ällistyttä jatkuvalla koomisuudellaan. Sehän on varsinaista klovneria. Samalla hirvittää.

Jouko Koskinen

"ei hätiä mitiä - tie tie vie mehtie" (Asikkalasta).

Mitenkäs ne muut 'yhdysvallat' senkun porskuttaa? USA - Kiina - Intia - venäjä - Saksa . . . pienempiä yhteisöjä nyt luettelematta.

Helppo nähdä että menestyjillä on yhteinen nimittäjä - KIELI. Tai siihen ainakin on vahva pyrky. Se tekee jaloilla äänestämisen helpoksi ja vahinkoa aiheuttava hallinto pakotetaan korjaamaan virheitään. Neckerin Kalifornia esimerkkinä.

EUn monikielisyyden lisäksi muuttohaluja vähentää keskusjohdon -- Saksan -- tiukka ote 'osavaltioiden' hallinnosta direktiivitehtailulla jota vahvistetaan korruptiolla. Mallioppilaille luvataan palkintovirkoja verottomilla lahjuksilla jotka eivät ole missään suhteessa 'osavaltion' mahdollisuuksiin.

Ympärysvallat tasaavat köyhyyden keskenään vihreällä kulttuurivallankumouksella. Viimeisenä arkunnaulana juuri uutisissa V Niinistön kauppaama hajautettu energia.

Suuri Harppaus MAOn tapaan:

"Eräs tunnetuimmista suureen harppaukseen liittyneistä projekteista olivat ihmisten takapihoille perustetut pienoismasuunit, joiden rakentamisella tähdättiin teräksen tuotannon lisäämiseen.
------------
ruoka lähetettiin lievittämään Neuvostoliiton ruokapulaa ja osa siitä mädäntyi, kun sotilaat määrättiin suojelemaan sitä. Kokonaiset maaseudun asutuskeskukset kuolivat ja kannibalismia raportoitiin ympäri Kiinaa."

"Kyseessä oli mahdollisesti tuhoisin nälänhätä ihmiskunnan historiassa"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_harppaus

Vihreä bioenergia tarkoittaa maailmanlaajuista kannibalismia.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Erinomainen esimerkki siitä mitä pöljäily voi saada aikaan ja keneen se eniten sattuu. Hyvä hyvä, juuri näin, antaa mennä vaan kun ei kukaan välitä.

Suora lainaus:

"Oisko kiva, jos hieman haukkaan? Ihan pikkasen vaan, lupaan ettei satu, et ees tunne, et ees tiedä että haukkasin, noo, anna mä vähän, c'moon, pikkasen purasen, pienen palasen, yks suupala vain, he hei!, älä juokse karkuun, kyllä mä sut kiinne saan!"

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Mun mielestä Eurooppa on ihan hyvä vapaakauppa-alueena. Eurosta voisi vaan luopua. On rasittava vaihdella rahaa, mutta njäh, ainakin valtiot voivat inflatoida ja deflatoida kenestäkään riippumatta, ja tehdä minkä kokevat tärkeäksi rahoillaan. Oleellista olisi talousdemokratian tuominen. Joko valtioille omina rahoinaan, tai sitten jotenkin tähän EU-systeemiin tasapuolisesti. Mutta epäilen, että talousdemokratian ajatus ei oikein toimi EU-tasolla. Käytännössä se tarkoittaisi, että EU antaisi ilmaista rahaa tärkeäksi kokemiin asioihinsa, ja verottaisi ne jäsenmailtaan sitten ajan kuluessa pois estääkseen inflaation. Mutta kuka päättäisi, mikä maa/projekti sitä rahoitusta saisi? Nykyinen jatkuva lainanoton lisääminen on ainakin ihan pöljää toimintaa.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Kuka tekee pöljää? Ja miksi pöljä sen tekee? Ja kuka maksaa pöljän pöljäilyistä?

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Tulevaisuutta on tietenkin turha yrittää ennustaa.
Mielestäni sitä kannattaisi miettiä ja etenkin sitä mitä haluaa tulevaisuudessa olevan.
Jos ei välitä siitä, voi se tuntua turhalta.
Tällöin voi keskittyä vain omaan elämään ja toivoa että saa siitä sen minkä haluaa.
Usein vaan ihminen etenkin, saati eläin tai kasvi tai ötökkä (ihminenkin tosin eläin, peto, voi olla kasvi tai ötökkäkin) ei saa ainakaan ihan aina sitä mitä haluaa, tai edes ymmärrä mitä haluaa tai haluaa niin miski haluaa. Voi olla vaikea joillekin ymmärtää tuota, mutta se on täysin normaalia, toisin kuin tämän tekstin kirjoittaja (BIPO).

MUTTA siis näkemykseni EUROn tulevaisuudesta on EURO (Ei Uutta Rikkaat Omistavat).
Ja näin, voitte avata lyhenteen miten itse haluatte, jos haluatte.

Normaaleja varten vastaus on: En Usko Rakkautta Olevan.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Vastaus kysymykseen ”miten EU:n kävisi, jos euroalueesta muodostuisi jättivaltio ja de facto "Euroopan diktaattori"?”.

Tällöin Saksan Liittotasavalta luonnollisestikin jää pois tällaisesta liittovaltiosta, joten diktaattorin diktaattien alakin on vastaavasti suppeampi.

Kuten on jo lukuisia kertoja todettu, Saksan perustuslakituomioistuin on vuonna 2009 päättänyt, että EU ei ole liittovaltio, Bundesstaat, vaan erityinen valtioiden välinen liitto, Staatenverbund. Jos EU kuitenkin kehittyy liittovaltioksi, tämä vaatii Saksan perustuslain muuttamista ja muutoksen hyväksymistä kaikkine proseduureineen. Tällaista ei tapahdu.

Saksa (Liittotasavalta) ei varmasti ole vaatinut kurjuutta kenellekään, mitä järkeä siinä muka olisi? On vaadittu euromaiden alijäämien supistamista kohtuullisessa aikataulussa, ja alijäämiä voisi supistaa myös verokertymää kartuttamalla. Kreikka ei nyt vaan ole halunnut tehdä näin.

Euro oli moka, mutta onhan noita sattunut pahempiakin. Jatkossa järkevää on se, että luodaan eroamismenettely ja myös sovelletaan sitä tarvittaessa, taikka sitten jaetaan euroalue kahteen osaan, kuten olen aiemmin esittänyt, muodostamalla Pohjoisen Euroopan Rahayksikön Stabiliteetin Unioni, Priority European Regional Stability Union, Positive Europäische Regionale Stabilität Union.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Näin on. Saksalle riittää nykyinen raami, mutta rakenneuudistuksia jäsenmaissa ajetaan ponnekkaasti. Rakenneuudistuksia myös suoraan tuetaan heidän kehityspankkinsa toimesta, tekemällä riskisijoituksia kriimaiden pk-sektorien elvyttämiseksi. Uskon, että Euron suhteen löytyy hyväksyttävät ratkaisut, kunhan "pilotointia" on suoritettu vielä vuosi-pari. On pakko synnyttää uudentyyppisiä instrumentteja koska vanhat rahapoliittiset menetelmät eivät näytä enää toimivan missään. Sitä se verkottunut elinkeinoelämä ja globaali tiedonvälitys teettää. Olen todennut aikaisemmin, että syntyneet kriisit (Kreikka, Portugali, Irlanti jne) ovat "lottovoitto" Euroopan tulevaisuutta ajatelleen. Vihdoin silmät aukaistiin - toki rajulla tavalla, mutta eihän me poloiset muuten uskota. Ukraina keissi avasi silmiä lisää.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hienoa. Euron isän, tanskalaisen prof. Niels Thygesenin silmät kyllä avautuivat jo pari vuotta ennen euron käyttöönottoa, eli ilmeisesti v. 2000 tai v. 1997 (€ tilivaluutaksi).
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4292...

"Matkan päämäärä on silti selvä: poliittinen unioni, Euroopan valtioiden liiton tiivistäminen Euroopan liittovaltioksi. Taloudellisella integraatiolla on alun alkaen ollut ainoana päämääränä Euroopan valtioiden ja kansojen poliittinen yhdentyminen. Ilman poliittista liittoa EMU:lla ja eurolla tuskin on tulevaisuutta, sillä rahaliitto ilman yhteistä finanssi- ja talouspolitiikkaa on kuin laiva ilman kapteenia ja peräsintä. Valuuttamarkkinoiden aallokossa sitä voi odottaa ennemmin tai myöhemmin haaksirikko”.

Mihin ne silmät EU:ssa suunnattiin noin 20 vuoden ajan, kun ne eivät nähneet tai "auenneet"?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #29

Tämä silmienavautumisretoriikka on vähän kummallista. Tietenkin euron suunnittelijat ajattelivat alun perinkin matkan päämääräksi poliittisen unionin. He eivät vain osanneet odottaa osan eurooppalaisista olevan niin hölmöjä, että eivät kannata ajatusta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Silmät aukesivat? Näinkö todella?

Mikä kriisiin itse asiassa johti? Ylivelkaantuneisuus. Mistä ylivelkaantuneisuus taas johtui? Liian matalista koroista. Entä sitten kun korot nousivat ja markkinapaine olisi pakottanut maat ruotuun ja tekemään rakenneuudistuksia? Tuettiin pankkeja vastikkeetta.

Mikä siis on tilanne nyt? Onko korkotaso esimerkiksi Espanjalla nyt millä tasolla? Pieneneekö maan velkaantuminen? Onko maan työttömyysaste nyt parempi kuin silloin joskus?

Silmien aukomisesta ei ole mitään iloa, jos aivoissa ei oteta vastaan välitettyä kuvaa. Tällaista tilaa voidaan kutsua myös koomaksi: ulkopuoliset voivat raottaa potilaan silmäluomia ja hurrata silmien aukeamista.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Turunen: nimenomaan ne rakenneuudistukset ovat jääneet tekemättä laajalla mittakaavalla. Valitettavasti on jäänyt hyvin epämääräiseksi, mitä ne ovat, koska niitä tehdään ja suostuvatko kaikki osapuolet siihen. Esität, että Saksa niitä ajaa – kysynkin, mitä rakenneuudistuksia esim. Espanjassa, Kreikassa tai Italiassa on tapahtunut? Tästä voi vetää jotain johtopäätöksiä siitä, miten realistista on, että vastaavat ratkaisut tapahtuisivat vaikkapa Suomessa.

Kolme mielenkiinoista aiheesta:
http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2014/01/21/europ...
http://www.voxeu.org/article/german-resurgence-it-...

http://www.policy-network.net/pno_detail.aspx?ID=4...

”Uskon, että löytyy ratkaisut” - niin, ne ratkaisut ovat joko tulonsiirtoliittovaltio tai markkinaliberalismi, ja kumpikaan vaihtoehto ei tunnu oikein kelpaavan osapuolille.

”Vanhat rahapoliittiset menetelmät eivät näytä toimivan” - toimivathan

”Kriisi avasi silmät” – en usko, aika huppu silmillä ihmiset ovat, Kreikkakin kuulemma maksaa velkansa jne.

”Ukraina” – aasinsilta euroalueen ongelmiin on heikko. Puolustusbudjetin viisinkertaistaminenkin olisi tullut halvemmaksi kuin nämä nykyiset ongelmat.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #93

Turusen mikrotalousnäkemykset ja Huopaisen makronäkemykset ovat niin kaukana toisistaan, etten valitettavasti jaksa edes tänään vastata . Mutta syy ei ole sinussa vaan minussa.

Sitä olen hieman pohdiskellut, miksi Ukraina hiljensi perussuomalaiset mm. täällä US puheenvuorossa.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #111

:) Ei aina tarvitse lähteä vastailemaan. Usein oma näkemys on helppo pukea yhteen riviin, samaten kuin sen vasta-argumentti, mutta debatointi pitemmälle kohti konsensusta on pitkä ja monimuotoinen urakka.

Ukrainan osalta hämmennystä varmasti herättää kaikissa asian moniulotteisuus. Ei minulle ainakaan tullut isona yllätyksenä se, että Venäjä on Venäjä.

En ole mitään erityistä hiljentymistä havainnut PS:n riveissä Ukrainan osalta - kirjoitinkin hiljattain EU:n Ukrainalle suunnitellemasta tukipaketista. Varsinainen ajatuksesihan tässä taustalla on ilmeisesti, että PS olisi jotenkin oudosti osoittautunut tässä väärän hevosen veikkaajaksi, kun EU ja euro ovat näyttäytyneet turvasatamina ja pelastaneet suunnilleen Suomenkin varmalta miehityksen uhalta :)

EU:lla saattaa hyvin olla jonkinlaista turvallisuuspoliittista painoa Venäjän uhkaa vastaan - ehkä jopa eurolla, tosin vähäisemmässä määrin. Missään nimessä kumpikaan ei ole samassa tärkeysluokassa tai korvaa a) potentiaalista sotilaallista tehoa ja b)konkreettista sotilaallista liittoutumista.

Mistä tulikin mieleen, että Häkämiehen pyrkimykset helpottaa Venäjän ja Suomen välisiä viisumikäytäntöjä taitaa hautautua vähäksi aikaa. Ylipäätään Venäjää monet toivoivat Suomen kasvun käynnistäjäksi, kun euroalue sukelsi, mutta nythän Venäjän talouskasvu on laskenut yhden prosentin tuntumaan, enkä yllättyisi, vaikka menisi negatiiviseksi.

Omat kannat: Nato-jäsenyys? Miksipä ei, jos oven saa auki ja siitä ehtii vilahtaa sisään. Itäbisnes? Tietenkin, mutta maltillisella maariskillä Venäjä? Koira ei pääse karvoistaan, ja Putin ei ole ikuinen - seuraajat voivat olla jotain ihan muuta.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Lainaan sinua, ethän pahastu?:

"Saksa (Liittotasavalta) ei varmasti ole vaatinut kurjuutta kenellekään, mitä järkeä siinä muka olisi?"

Lainauksia (osa fiktiota):

"Toisen kurjuus on toisen onni."
"Anna onni mulle, mie anna sulle rupla."
"Sie rikas juutalainen! Sika, mie tapan siut! Oot kusettanna miun kaikki rahat! Ny mie oo ihan onneto! Mie oon sentää puhas, toisi ku sie saastane sekasikiö, äpärä!"
"Voip olla etten mie vaadi, mut mie vaan sano et jos et sie maksa/anna/ota/tottele/ole/sano/kerro/ajattele/jne., ni mie en siitä tykkee, ja jos mie en jostai tykkee, ni mie myös sen ilmasen, ja jos et sie vieläkää uso, ni mie suatan jopa näyttee...sie tiiät mitä"
"Onko tässä helv*** ennee mittee järkee! Iha hullun hommaa! Mie e ainakaa jaksa! Mie mee pois! Tai mee sie pois! Ihan sama, mut pakko tehhä jottai muuta!"

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Toi yks tuol on ehkä hieman epäreilu, ku oha se kuitenki nyt ihan eri valtio.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Tässä nimenomaan on kyse siitä, että EU:sta ei tule liittovaltiota. Ei britit kuuna päivänä luovuta rahapoliittista määräysvaltaansa Frankfurtin Kaiserstraßen geriatriselle psykoosiosastolle.

Eli EU:sta muodostuu yksi iso liittovaltio (euromaat) ja sitten on tilkkeenä kymmenkunta muuta maata, joilla ei enää ole minkäänlaista päätösvaltaa.

Siksi siis euroalueen liittovaltio olisi käytännössä maanosan diktaattori.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tassutellessani 1970-luvulla Kaiserstrassea, se oli paitsi esim. Commerzbankin ja Deutsche Bankin pääkonttorien tienoota, myös ns. paheiden ja punaisten lyhtyjen aluetta... :D

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #49

Sitä se oli myös 2000-luvulla. Punaisia lyhtyjä, iv-heroinisteja, 3-box montella huijaavia itäeurooppalaisia. Mutta EKP:n uusi pääkonttori valmistunee kivemmalle alueelle pikkuhiljaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Eli EU:sta muodostuu yksi iso liittovaltio (euromaat) ja sitten on tilkkeenä kymmenkunta muuta maata, joilla ei enää ole minkäänlaista päätösvaltaa."

Kävisikö näin hyvin? Sopii toivoa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #108

Juuri tällainen tilanne on minun nähdäkseni mahdoton, vaan se hajottaisi ainakin EU:n - siis ainakin.

Käyttäjän PenttiHotti kuva
Pentti Hotti

Liittovaltio, jee. Tämän jälkeen olemme pyrokratian ja hallintokoneiston orjia. Mitä kauemmas hallinto ja päättäjät, sitä vähemmin voi vaikuttaa. Kansallisvaltio on silloin auttamattomasti taka-alalla. Suurien valtioiden asema on tällöin liian suuri, he voivat sanella päätökset. Tuo vastakkainasettelua nykyistäkin enemmän esiin.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Hmmm. Mielenkiintoinen kysymys. Me olemme "de fakto" tällä hetkellä kasvottomien byrokraattien orjia.
- EU:n pahimmat byrokraatit löytyvät Suomesta. Täällä noudatetaan ihan mielivaltaisesti EU:n säätämiä lakeja, omia lakeja ja sitten jotain siltä väliltä. Täällä tulkitaan lakeja. Jos kansalaisena kysyt mitä tulkinta tarkoittaa, et saa vastausta ennen kuin oikeudessa.
- Esimerkkinä juuri nyt ajankohtainen arvolisäverolain 56§ pykälän tulkinta. Lain mukaan yleishyödyllisen yhteisön teettämä jäsenille jaettava painotyö on alv-vapaa.
- Vuodenvaihteessa KHO kuitenkin tulkitsi, että painotyöhön elimellisesti sisältyvä taitto ei olisikaan alv-vapaata.
- Verohallinnosta saat täsmälleen kaksi toisilleen vastakkaista vastausta. eli kyllä ja ei.
- Asiakkaalle ei voi lähettää laskua, koska tulkinta on epäselvä.

Henkilökohtaisesti alan olla sitä mieltä, että mieluummin eurooppalainen hidastempoinen ja viipyilevä hirmuvalta kuin tämä kotoinen ympäristöfasistien mielivalta.

Cenita Sajaniemi

Anteeksi tyhmät kysymykset, joihin kuitenkin haluaisin vastauksen.

1) Miksi meppien määrä lasketaan maiden asukasluvun mukaan, eikä niin että joka maasta olisi sama määrä meppejä. Nyt Puola, joka on liittynyt myöhemmin, eikä ole edes euromaa, saa 54 tai enemmän meppejä.
Millä tavalla kuvitellaan, että Suomen 13 meppiä pystyisi vaikuttamaan Suomen asioita edistävästi?
2) Jo Gaddafia kaadettaessa BBC uutisoi, että nyt olemme menossa kohti liittovaltiota tai että merkit näyttävät sille, että olemme jo liittovaltiossa. Suomessa ollaan ihan hiljaa.
3) Usan:n jäsenvaltioilla tuntuu jokaisella olevan enemmän valtaa mahdollisuus säätää lakeja. Miksi kurkun on Suomessa oltava suora? Esim. Italiassa pikkukaupoissa on kylmälaitteet, tai sitten ei ole. Suomessa pikkukaupat joutuivat lakkautukseen, kun ei taas ollut varaa uusia laitteita.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Joskus -80 luvun alussa kuulin kysymyksen siitä, mimmonen paikka on helvetti? No siellä on saksalainen poliisi, italialainen ajotapa, putkimihet tulee Kreikasta, tv-ohjelmat ovat ruottalaisia ja englantilainen kokki.

Ei siitä ole kuin muutama vuosikymmen, kun eurooppa saatiin kasattua jotenkin tolkulleen ja maita eroittava rautaesirippu murrettua. Toki ne olivat neukkujen sateenvarjon alla, vaan minkä maalaisia olivat noiden maiden johtajat? Yksi verisimmistä itsenäisyyssodista käytiin tällä mantereella ja ihan äskettäin.

Maanosassamme on enemmän vanhoja kulttuureja, kieliä, moninaisuutta kuin missään muualla. Täällä on tapeltu, lyöty kättä päälle ja taas tapeltu. Vihdoin ja viimein on saatu jonkinlainen rauhantila aikaiseksi niin eikö taas haeta tilannetta, joka sisältää selvän riskin. Joku tietysti väittää, että liittovaltio on rauhan valtio. Voi olla, mutta oman kansallisen perimän omaavat ihmiset eivät sitä ole.

Liittovaltion vaatii liittotvaltiolle tyypillisen johdon. Nykyinen parlamentti ja komissio eivät ole lähelläkään sellaista. Miten se voisi toimia sillä historiallisella perimällä, joka on niin tyypillinen maaosallemme. Helkkari jo omalla sixpackillämme on vaikeuksia pysyä kasassa.

En tiedä muista, mutta mielestäni liittovaltio tai sen mahdollinen synty sisältää hirvittävän riskin. Kaippa se voidaan saada kasaan. Millä hinnalla se saadaan purettua kun se aika koittaa?

Löyhä liittovaltio lienee jonkinlainen peruskäsite. Ei sellaista olekkaan ja tässä piilee vaara. Hivutetaan tilanetta joko tietentahtoen totalitääriseen yhtenäiseen eurooppaan tai ongelmien kasautuessa kellutaan ajopuun lailla kohti keskushallintomallia.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ns. "löyhä liittovaltio" oli tilanne, joka omalta osaltaan aiheutti meidän kriisimme (vaikka nyt lähtölaukaus tulikin Yhdysvalloista).

Tämä on siitä syystä minusta täysin epärealistinen vaihtoehto. Ei Euroopalla ole tällä tavoin sekoilla joka ainoa kerta, kun markkinoille tulee häiriötiloja - että ollaan vuosikaupalla kanveesissa. Emme milloinkaan ehdi olemaan pystyssä seisovin jaloin, kun jo seuraava koettelemus alkaa.

Minua vain mietityttää, että noinkohan vain suomalainen veronmaksumoraali on kopioitavissa noin vain jokaiseen euromaahan - kun tästä verotuksen harmonisoinnista puhutaan. Emme kai sentään oleta, että Suomeen tulisi ottaa eteläeurooppalainen moraali: krooniset vajeet, korruptiot ja muut?

Tuossa eräs instituutio rupesi jo pohtimaan, että ei tämä Suomen kaamea talouden tila nyt enää johdu suhdanteista, vaan kyseessä on jokin perustavanlaatuinen vika.

Niin on. Se rahapolitiikka.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Tarkoitat varmaan tässä ja nyt tilannetta. Ilman euroa ei olisi kait eurokriisiäkään. Kattelin omalla kaukoputkella kauemmaksi, tilanteeseen jossa liittovaltiomalli todella toteutuisi.

Jos jo rahapolitiikan toteuttaminen on näin vaikeaa, voi hyvin kysyä miten muut asiat saadaan hoidettua yhdistyneessä euroopassa?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #56

En osaa sillä tavoin yhdistää, että jos rahapolitiikka olikin huono veto, niin poliittinen unioni on siksi vielä vaikeampaa. Näen ongelman siinä, että nykyiset olosuhteet ovat luvalla sanoen surkeat: velkaa ja työttömyyttä on piisalle asti, vyötä pitäisi kiristää entisestään.

Tässä ollaan myös hyvin osuvasti taitekohdassa: Etelä-Eurooppa alkaa ehkä olla toipumaan päin, mutta täällä vaikeudet ovat vasta aluillaan. Suomi on sormi pystyssä ollut Saksan suojista räksyttämässä "kriisimaille". Voi ruveta nolottamaan vielä.

Se olisi pitänyt vuoden 2011 vaalituloksissa näkyä, että tästä eurohourulasta pois.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #61

Joo voi olla, että maalaan liian leveällä pensselillä. Liittovaltio ajatuksena on mutkikas ja kaikki mahdolliset uhat ja uhkatekijät kantsii miettiä. Hiphurraa nyt mennään ja lujaa kohti vaan mitä???? Tuollainen ajattelutapa, kuten eräällä ministerillämme on ei vain toimi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Rahapolitiikka on vain yksi syistä, oikeasti niitä on monia. Jotka ovat kriisin kannalta merkityksellisempiä, vaikkakin sen voittamisen kannalta rahapolitiikan merkitys kasvaa.

Näitä ovat mm:
- Globaalin talouden muutokset, eli teollisuuden siirtyminen kehittyviin maihin (koskee kaikkia länsimaita ja Japania, ei pelkästään euromaita)(syitä: tavaran ja rahan helpompi liikkuminen, verotus ja ennen kaikkea työvoiman hinnan erot yms).
- Vertosuunnittelun helpottuminen ja yleistyminen. Eli globaalit toimijat ja yhä enemmän myös paikalliset toimijat minimoivat veronsa erilaisin yritys- ja rahansiirtotoimenpitein. Tämä taas kaventaa yhteiskuntien veropohjaa.
- Huotosuhteen radikaali muutos. Pelkästään ikääntymisen johtosta teollisuusmaissa työvoiman ulkopuolisen väestön suhteellinen määrä on noussut valtavasti ja tämä kehitys jatkuu.
- Jatkuvasti lisääntyvä automaatio aiheuttaa kokonaisten ammattiryhmien katoamisia.
- varakkuuden kertyminen yhä pienemmälle ryhmälle. Aiheuttaa mm rahan kierron hidastumista ja kulutuskyvyn heikkenemistä. Lisäksi tämä kietoutuu vahvasti tuohon "verosuunnitteluun".
- Lainariskien otto ja lainarahalla tehtyjen kuplien luominen...

Niin kauan kun toitotatte rahapolitiikan puutetta ja kerrotte sen olevan se syy kriisiin en oikein voi ottaa teitä vakavasti. Käytännössä koko maailman talousjärjestelmä on valtavan muutoksen alla, mutta jotkut hyväkkäät jatkavat toitotustaan, että euro on kaiken pahan alku ja juuri...

Tätä olen Huopaisenkin blogissa yrittänyt tuoda esille, mutta kun tuo euron vastainen missio on sokaissut teidät niin perusteellisesti.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #57

Tietenkin niitä on monia, eihän tuosta ole mitään epäselvyyttä. Et edes itse kiellä, etteikö rahapolitiikka olisi yksi syy vaikeuksien mittausuhteisiin.

En ole missään kohdassa esittänyt, että euro on kaiken pahan alku ja juuri. Mielestäni se on yksi syy siihen, että euroalueen taloudet eivät ole lähteneet elpymään kuten euroalueen ulkopuoliset taloudet ovat. Se on myös yksi syy siihen, miksi kriisistä tuli erityisesti euroalueella niin paha, kuin siitä tuli.

Tuohon sokaisuihin ja euron vastaisiin missioihin - älä jaksa. Maailman automatisoitumista, globalisaatiota ja velkakuplaa Suomi ei pysty muuttamaan. Mielestäni ei ole järkevää osoitella sormella niitä asioita, joihin ei pysty mitenkään vaikuttamaan. Rahapolitiikasta pidän meteliä sen takia, että mitään muita keinoja Suomella ei ulospääsyyn ole.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #64

"Maailman automatisoitumista, globalisaatiota ja velkakuplaa Suomi ei pysty muuttamaan. Mielestäni ei ole järkevää osoitella sormella niitä asioita, joihin ei pysty mitenkään vaikuttamaan. Rahapolitiikasta pidän meteliä sen takia, että mitään muita keinoja Suomella ei ulospääsyyn ole."

Tästä olemme eri mieltä. Minusta on erityisen tärkeää hahmottaa miten talouden rakenteet ovat muuttumassa jotta pystytään sekä sopeutumaan oikealla tavalla muutokseen että vaikuttamaan sillä pienellä osalla muutoksen suuntaan tavalla joka on meille edullinen. Eli mikään talouden ilmiö ei ole luonnonlaki johon ei voi vaikuttaa. Joskus vaikutusmahdollisuudet ovat pienet, mutta harvoin olemattomat. Juuri osana EU:ta nuo vaikutusmahdollisuudet ovat tai oikeammin voisivat olla ihan kohtalaiset.

Rahapolitiikkaa en pidä rakenteiden kannalta kovin keskeisenä asiana (vaikka sillä voidaankin vaikuttaa myös rakenteisiin välillisesti), mutta suhdanneongelmassa se on toki erinomainen ja nopeiten vaikuttava keino. Se puuttuminen on toki ongelma, sitä en muistaakseni ole missään kiistänyt.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #68

Sivuhuomautus: Juhani puhui muuttamisesta - sinä sopeutumisesta.

Mitä me voimme muuttaa? Verokilpailua niin, että lätkästään sellaiset verot, että tuntuu? Omalta osaltamme olemme siten vähentäneet verokilpailua - haluatko arvata seuraamuksia?

Logiikka on sama kuin mitä esitin tuossa, jos työmarkkinoilla säännellään enempi: loputkin paikat lähtevät.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #69

Lue tarkemmin ;) " että vaikuttamaan sillä pienellä osalla muutoksen suuntaan tavalla joka on meille edullinen."

Suomen tasolla mahdollisuutemme vaikuttaa on heikko, EU:n kautta voisimme vaikuttaa runsaastikin, mutta yhteisen päämäärän, yhteisen kulttuurin ja yhteisten toimintamallien puute tekee toki tästä mahdollisuudesta vaikean. Mutta esimerkiksi verparatiisilinja tiukkenemisellä voimme askel askeleelta muuttaa tilannetta - jo nyt on nähtävissä jonkinasteista salaisuuden raottumista. Sama pätee kauppasopimuksiin ja vaikkapa täällä myytyjen tuotteiden laatu, eettisyys yms vaatimuksiin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #72

Luin - ja kyseenalaistin nämä sinun "pienet muutokset". Mielestäni sellaisia mahdollisuuksia ei ole.

Mitä me olemme vaikuttaneet... ja nimenomaan meille edullisesti? Viittaatko tässä esimerkiksi rikkidirektiiviin, jolla eräälle toiselle eurooppalaiselle merialueelle annettiin neppailuaikaa - tämäkö on meille edullista toimintaa?

Minä olin liian optimistinen kerran (kuuluu luonteeseeni) ja pidin Suomea "päättävien pöytien" hovitarjoilijana. Huopainen palautti kuitenkin maan pinnalle unelmalinnastani ja mainitsi, että Suomen osa on olla pääruokana näissä pöydissä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #76

"Minä olin liian optimistinen kerran (kuuluu luonteeseeni) ja pidin Suomea "päättävien pöytien" hovitarjoilijana. Huopainen palautti kuitenkin maan pinnalle unelmalinnastani ja mainitsi, että Suomen osa on olla pääruokana näissä pöydissä."

Hieno ilmaus, vaikka en ihan ole samaa mieltä itse sisällöstä.

EU voisi tehdä paljonkin jos se ei olisi niin tahdoton ja niin täynnä kotiinpäinvetoon taipuvia paikallispoliitikkoja. Mutta nykytilassa sen kyky oikeasti merkittäviin päätöksiin on toki rajallinen tai jopa heikko.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #80

Toisessa kommentissa tässä blogissa kerroit, että pidät kaikista todennäköisimpänä vaihtoehtona tätä "muddling through:ta", miksikä sitä voisi suomeksi sanoa ... "luikerteluksi"?

Saan sellaisen käsityksen, että mielestäsi tämä on ollut yksi keskeinen syy alueen kriisin syntymiseen, syttymiseen ja pitkittymiseen?

Onko meillä varaa jatkaa samalla linjalla - vaikka sitä poliittista pääomaa onkin sijoitettu järjettömän paljon? Toimiiko se niin kauan, kun velkapapereilla voidaan suorittaa hienoja koreografioita ja "kantaa vastuuta tuleville"? Entä jos se realisoituu - ruokapöydästä häviää elintarvikkeet, töpselistä ei enää tulekaan sähköä ja taikaseinän luukkukaan ei lykkää ulos seteleitä entiseen malliin?

Siihenkö tämä päättyy?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #84
Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #72

Ref #72 EU ei tule ikinä saamaan aikaiseksi sellaisia toimenpiteitä, joilla esimerkiksi yritysten vero-optimointi (Huomasiko kukaan muu, että McDonald's Suomi teki ensimmäisen voitollisen vuotensa Suomessa hiljattain? Ihan huvikseen ovat tappiolla Suomessa liiketoimintaa 25 vuotta pyörittäneet) saataisiin kuriin.

EU voi olla Suomea vaikutusvaltaisempi taho. Mutta EU ei ole tarpeeksi vaikutusvaltainen, eikä Suomi EU:ssa tarpeeksi vaikutusvaltainen. Mielestäni on haihattelua kuvitella, että EU pystyisi ratkomaan globaaleja ongelmia.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #57

Tuossa ainakin osassa ranskalaisten viivojen sisällöstä olen samaa mieltä.

Vanhustenhoidossa näen, että nykyinen idea osoittaa jokaiselle hoitopaikka ei tule olemaan kestävä ratkaisu. Yhtenä vaihtoehtona pidän sitä, että jokainen huolehtikoon itse vanhuusajastaan. Jos on perillisiä niin he voivat hoitaa, muussa tapauksessa perinnön voi sulattaa ostaessaan hoivapalvelut.

Automaatio ja globalisaatio ovat mielestäni ne kaksi keskeisintä syytä, miksi työmarkkinoiden kallioon hakatut pelisäännöt ovat täällä Suomessa pahentamassa tilannetta. Nimittäin: jos säädetään minimipalkat (kuten Suomessa vähimmäispalkat ovat alakohtaisesti sovittuja) niin samalla se voi olla sykäys siihen, että automatisaatioon investointi tulee kannattavaksi. Eli sääntely johtaisi automatisaation lisääntymiseen. Se voi johtaa myös "teollisuuden ulosliputukseen".

Kuplista sen verran, että Kivelä on hyvä ja ottaa esille ns. Taylorin korkokaavan käppyrät euroalueelta euroalueen alusta (1999) tähän päivään asti ja sommittelee samaan kuvaan EKP:n ohjauskoron samalta ajanjaksolta. Sitten kuuntelen mielenkiinnolla Kivelän tulkinnan tästä ja tehdyt johtopäätökset. Saa laittaa kommenttina vaikka tähän tai kirjoittaa sähköpostia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #65

En millään tavoin kiistä etteikö EU:n ja Yhdysvaltojen korkopolitiikka ole osaltaan ollut vaikuttamassa kuplatalouksien syntyyn. Vielä enemmän siihen on vaikutettu sillä että pankit saatiin uskomaan siihen, että ne pelastetaan joka tapauksessa joten riskien ottamiskynnys laski. Virheitä on tehty ja niitä tehdään jatkossakin. Niin EU:ssa kuin sen ulkopuolella.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #74

Ja mitä tämä löperö korkopolitiikka on toiselta nimeltään? Kelpaisiko rahapolitiikka - ja jos siihen liitetään laatusanaa eteen niin kävisikö luokaton rahapolitiikka?

Ja jos tätä kritisoi niin ei voi ottaa vakavasti?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #77

Rahapolitiikan kritisointi on mielestäni ok, sen kritisointi sinä suurena ongelmana on se mitä itse vierastan. Ne varsinaiset rakenteelliset ongelmat löytyvät siitä listastani.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #82

Minä taas näen, että löperölinja mahdollistaa näiden "kotiin päin vetävien paikallispolitiikkojen" agendaa. Mitä enemmän saa huijattua rahaa, sen helpommin "hävikki" ohjautuu omiin taskuihin.

Tällä on siis oma osansa siihen, miksei rakenteellisissa muutoksissa lusikkaa tulla ottamaan kauniiseen käteen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #85
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #82

"Rahapolitiikan kritisointi on mielestäni ok, sen kritisointi sinä suurena ongelmana on se mitä itse vierastan."

No voi hemmetti, eikö rahapolitiikkaa tai sen puutteita voi kritisoida omana ongelmanaan ilman vierastamista?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #86

Pidän vain rahapolitiikan tai euron ongelmien korostamista täysin poliittisena ratkaisuna joka ei ole kokonaisuuden kannalta täysin mielekästä.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #82

Ref #74: Suhtautuminen pankkien liiketoimintaan, niiden antolainaustoiminnan sääntely tai sen puute, vakavaraisuusvaatimukset jne ovat mitä suurimmassa määrin rahapolitiikkaa.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #57

No kerro meille meille hölmöille, kuinka se liittovaltio sitten ratkaisi esittämäsi asiat.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

POISTO, hemmetti tarpletin halinta ei oikke viel luonistu.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Viikontakaista kommentoijaa lainaten ja laajentaen: "Myllyniemi ja Huopainen eduskuntaan! (Ja Kauppinen kans)!"

Ihme on, kuinka raavas suomalainen kaskenpolttaja suvaitsee tätä nykyistä parlamentaarisesti valittua osaamattomuuden tulvaa. Tosi suvakkeja ovat, sano!

Kun leipä loppuu, ei sirkushuvitkaan enää maistu ...

Itseään pitää muistaa syyttää ensimmäisenä, kun substanssi osuu tuulettimeen.

Arto Granlund

Ehkä kaikkien olisi syytä kahlata hieman Euroopan historiaa. Seppo Zettenbergin tomittama vaikka aluksi. Aika nopasti tulee sihen tulokseen, ettei Euroopan littovaltiota, miten me liittovaltion tunnemme koskaan toteudu. Euroopan keskeisillä mailla on tuhatvuotinen historia, se että nämä maat luovuttaisi keskeisemmät päätöksenteot muualle on lähinnä absurdia väitettä. Varmasti EU tulee lisämään keskenäistä yhteenkuuluvutta, muualta tulevan paineen vuoksi, mutta liitovaltion johtavaan kehitykseen ei kukaan Euroopan historiaa tunteva usko.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Näet, että Eurooppa pelastetaan euron sijaan?

Mikäli yrität luoda jonkinlaista mielikuvaa "suvereeniteetistä" ja yhteisestä rahapolitiikasta niin se on johtanut tähän kriisiin, josta ei vain tunnu pääsevän ylös. Voimme toki lohduttautua sillä, että esimerkiksi Espanjassa voi olla käänne parempaan käsillä, mutta lähtötaso on karmean huono. Lisäksi nämä ikävät ajat ovat meillä vasta edessä päin. Jyrkänne lähestyy huimaa vauhtia.

Tämä yhdistelmä ei tule kestämään. Ja jos liittovaltion suljet pois niin jäljelle jää vain yhteisvaluutan hajoaminen.

Jouko Koskinen

Historian kahlaaminen on kauhistus vihervasemmistolle - jäljet pelottavat todella. Kiinan Maon hirmutekoja jo käsittelin. EUssa heitä viehättää keskusvallan määräysvalta ja ruohonjuuritason vaientaminen.

Miksi Japanissa, E-Koreassa, USAssa, Kanadassa, Botswanassa . . . ihmiset voivat paremmin, ovat varakkaampia, terveempiä, pitkäikäisempiä ja väestöräjähdys jotenkin hallinnssa. Kun samoista lähtökohdista samoilla eväillä ympäri maailmaa kärsitään äärimmäisestä köyhyydestä, nälästä, taudeista ja orjatyöstä.

Teoreetikot luovat mutkikkaita ajatusrakennelmia hämärtämään totuuden: Kun vallankäyttö on keskitettyä, seuraa siitä muutaman ahmatin luoma peliluola jossa pelataan merkityin kortein ja kaikissa arpalipuissa on diktaattorin numero. Ei EU, Kiina, Venäjä, Ukraina . . . tee tästä poikkeusta. Aniharvoin keskusvalta on luovuttanut ja muuttanut suuntaa ennen romahdusta.

Pankit ovat välttämätön osa peliä. Ainoastaan Brasiliassa pankkieliitti on ainakin teoriassa korvausvelvollinen kansantaloudelle aiheuttamistaan vahingoista.

Jouko Koskinen

#120 ! --- pitää vähän pyöristää.

Oikeasti fanitan kenraali Park Chung-Hee'tä joka diktaattorina nosti Etelä-Korean kansakuntien joukkoon jenkkien tukemana.

Saataispa Suomeenkin valistunut Päättäjä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Park_Chung-hee
Nostamaan Suomi suosta.

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Liitot on minusta ihan kivoja. Itsekin haluat liittoutua mahdollisimman monen kanssa, vapaasti ja kaikkien vapaasta tahdosta.

Pakkoliitoista minulla on vain huonoja kokemuksia.

Ne voi onnistua, joko tuurilla tai sopimalla, mutta harvoin ilman hankausta.

Ku kaikissa liitoissa on ollu, on, ja tulee aina olemaankin jonkinasteista kitkaa. Kitka on tosi kiva asia, sillä voi lämmittää asioita. Jopa hitsata. Ja monesti se onkin ainut asia, millä jotkut asiat saa kiinne toisiinsa. Pikaliima ku ei ihan kaikkeen tartu, esim. PA ja PE muovit, ne pitää hitsata. Joskus näyttää siltä, että tulee ihan pitävä liitos, mutta yleensä hajoo melkein heti. Teflon on jo taas oma lukunsa. Ja kaikkihan me tiedetään biisi "Teflon love", luulisin.

Markus Lochmann

Pari ajatusta tuohon täältä Saksasta käsin. Käsitys, että Saksa jotenkin olisi tämänhetkiseen tilanteeseen tyytyväinen ja vastustaisi periaatteellista muutosta on väärä. Sosiaalidemokraatit, vihreät ja liberaalit mainostavat avoimesti liittovaltiota EU-vaaliohjelmissaan - ja myös konservatiivinen CDU alkaa Merkelin myötä ymmärtämään, että tämänhetkinen "heikko valtioliitto" ei enää toimi.
Ehkä Eurooppaa on alettu rakentaa väärästä päästä. Venäjän uhan kasvaessa huomaamme nyt (kysykää vaikka virolaisilta) että EU ja Eurooppa voi olla jotain aivan muutakin kuin pelkkä vapaakauppaalue. Euro on periaatteessa oikea ratkaisu - se toteutettiin liian nopeasti, väärin perustein ja väärään aikaan. Paluuta menneeseen ei mielestäni ole. Siksi olisi luotava valtioille konkurssimenettely. Euron sisällä, mutta taukomahdollisuudella.
Näen Euroopan liitovaltion nimenomaan poliittisena(!) unionina - joka suojelee jäseniään globaalissa kilpailussa. Ikääntyvät hyvinvointiyhteiskunnat ovat haavoittuvia ja tarvitsevat nuorempia (ja köyhempiä) maita täyttääkseen vanhenevan väestön hoitovaatimukset. Infrastruktuuri on jonkun ylläpidettävä, puolustusvalmius samoin.
Euroopan liittovaltio voisi yhdistää tämänpäiväiset järjettömät moninkertaiset järjestelmät: Kuinka monta eri armeijaa Euroopassa on? Kuinka monet ilmavoimat? Kuinka monta Energia- tai puhelinyhtiötä? Eurooppa tulisi rakentaa siten, että standardisoimalla saadaan systeemi tehokkammaksi, yksiköitä suuremmiksi ja siten maailmanlaajuisesti kilpailukykyiseksi. Ei Kiina voi koko Eurooppaa ostaa, yhden pienen maan kylläkin!
Meillä täällä (Etelä)Saksassa (osavaltiossa, jossa asun on noin tuplasti Suomen asukkaiden verran väkeä) on erittäin kriittinen näkemys keskusvaltioiden suhteen. Preussin pelkoa edelleenkin, kait. Saksa näyttäytyy ulospäin monoliittisena - sisäisesti se elää kuitenkin vahvaa, vaikeaa ja kallista federalismia. Ja, kyllä siinä siirretään varojakin rikkaista maista köyhiin. Berliini esim. saa 6 miljardia euroa joka vuosi etelän rikkailta teollisuusmailta ja Hampurista. Toki tuo tulonsiirto aiheuttaa närää - mutta kokonaisuutta ajatellen se on kyllä auttanut KOKO maata. Eurooppaan voisi kuvitella samankaltaista järjestelmää ilman että kukaan kärsii tolkuttomasti.
Mutta tärkein ajatus, joka tässä ei ole ollut vielä ollenkaan esillä, on ajatus, että tuon liittovaltion eivät muodostakaan nykyiset kansallisvaltiot - vaan Europpan "regions". Ns. seutujen Eurooppa(?) käsittäisi järkevämpiä ja luonnollisempia yksiköitä osavaltioina kun mitä nykyiset kansallisvaltiot ovat. Niillä tulisi olla mahdollisimman suuri autonomia (suora demokratia Sveitsin kantonien malliin) ja keskushallinnon mahdollisimman suppea, lähinnä talous-, ulko- ja turvallisuuspolittinen. Ja suoraan demokraattisesti valittu! Tarvitsemme uuden eurooppalaisen perustuslain, uuden konventin. Seutuja olisi Suomessa enintään kaksi - Etelä-Suomi ja Lappi. Samoin Saksan suuret osavaltiot olisivat seutuja ("regions" tai "states"), Belgiassa esim. 2, Espanja 3, Ranska 6 ja niin edelleen. Kansallisia konflikteja (esim Baskit, Skotlanti, Venezia tai Katalonia) voitaisiin rauhanomaisesti ratkoa. Muistakaa, että nykyinen kansallisvaltiosysteemi perustuu pitkälti Napoleonin aikaiseen sota-ajattelumaailmaan. Mielestäni nyt olisi aika ajatella MEIDÄN kaikkien Eurooppa kokonaan uusiksi. Paremmaksi. Näitä mallejahan on, tekijät vaan puuttuu.
Suomesta olis kiva saada poliittinen avaus.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kiitos kommentista! Kaipailin nimenomaan visioita. Ja mikä vielä kaikista parhain asia: Saksasta.

Haluaisin kysyä, että millä muotoa Saksassa nähdään Saksojen yhdistymisestä syntynyttä laskua (sitä ilmeisesti maksetaan yhä edelleen...)? Olenko ymmärtänyt väärin ajatellessani, että saksalaisia pelottaa tiiviimmän Euroopan rakentelusta aiheutuvat kustannukset?

Näen, että Saksa on joka tapauksessa se maa, jolle tästä lasku lankeaa. Osittain se johtuu siitäkin, että tämän hetken Euroopassa ja euroalueella ei ole oikein muita varteenotettavia maksajia.

Mikäli euroalue hajoaisi, Saksan valuutta raketoisi ja eritoten verrattuna muihin euromaihin. Se olisi kilpailukyvylle myrkkyä - aivan kuten nyt ylikorkea (Saksan vaikutusvallan vuoksi) euron kurssi on monelle muulle euromaalle.

Jos taas Saksassa suostutaan tulonsiirtoihin niin nettomaksajista suurin on kiistatta Saksa. Lasku tulee sitäkin kautta.

Jos taas EKP saa luvan laajentaa toimivaltuuksiaan ja ottamaan esimerkiksi työllisyyden ja nominaalisen talouskasvun ohjenuorakseen, Saksa inflatoituu helposti - ja kuplintaan on vaara. Tämän voi toki kireämmällä talouspolitiikalla (verotus yms.) ainakin osittain kumota. Se vain ei ole poliittisesti kovin helppoa.

Onko tämä "Saksa maksaa laskun" -realismi tavoittanut tavalliset saksalaiset?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Henri, olen likenut Eurooppa Neuvoston jostain asiakirjasta Saksalle myönnetyn tukea entisen Itä-Saksan alueen kehittämiseksi. Määrää en luonnollisestikaan muista, enkä löytänyt nyt tuota tekstiä jossa mainittiin juuri yhdistyminen. Kuitenkin löysin dokumentin jonka mukaan "Muut erityismäärärahat" dokumentin kohta 52 (sivu 20) on Saksalle myönnetty 710 milj.euroa. Lieneekö tuo juuri yhdentymisen kustannuksiin MRK2014 - 2020?

Jokseenkin hullua touhua se että jäsenmaat maksavat ensin erilaisia maksuja EU:lle ja sieltä sitten maksellaan kaikennäköisiin tarkoituksiin rahaa takaisin. Saksa kuitenkin on suurin maksaja, niin miksi sen pitää ensin maksaa EU:lle ja saa sieltä takaisin erityisavustusta joillekin alueilleen? Miksi ei voi kehittää itse omista budjeteistaan?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #123

On tuo yhdistyminen maksanut Saksalle ainakin erään tutkimuksen mukaan hieman EU-budjetinrippeitä enemmän.

En osaa sanoa, voiko tässä kohtaa projisoida suoraan kansantalouksien "summaa" määrittelemään, mitä koko euroalueen kokoisen liittovaltion yhdistäminen "maksaisi". Olisiko korrelaatio asukasluvussa, bkt per capitassa vai missä?

Aki Häkkilä

"Haluaisin kysyä, että millä muotoa Saksassa nähdään Saksojen yhdistymisestä syntynyttä laskua (sitä ilmeisesti maksetaan yhä edelleen...)?"

Sivusta huutelen sen verran, että verolaskurit näyttävät tarjoavan edelleen Solidaritätszuschlag:ia, eli kyllä Itä-Saksan solidaarisuusveroa vielä kerätään..

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Saksan sosiaalidemokraattien EU-vaaliohjelmassa ei esiinny liittovaltiota tai federaalia Eurooppaa avoimesti. Sen sijaan ohjelmassa kommentoidaan euroa koskevaa keskustelua:

- Se joka kyseenalaistaa euron, altistaa Euroopan ja ihmiset arvaamattomille taloudellisille, sosiaalisille ja poliittisille riskeille. (SPD 2014)

„Wer den Euro in Frage stellt, setzt Europa und die Menschen unkalkulierbare ökonomischen, sozialen und politischen Risiken aus.“

„Europa eine neue Richtung geben. Wahlprogramm für die Europawahl am 25. Mai 2014. SPD.“ https://www.spd.de/scalableImageBlob/114930/data/w...

Ohjelman mukaan euro on osoittautunut sekä sisäisesti että ulkoisesti vakaaksi valuutaksi ja se vaikuttaa merkittävästi kasvuun ja hyvinvointiin Saksassa ja Euroopassa. Euroa halutaan vahvistaa juuri vaikeina aikoina (ei tarkoittane valuutan ulkoista arvoa). Täytyy nyt harkita tätä äänestämistä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos ajattelee lainaamaasi lausetta, niin tähän asti Saksa on hyötynyt nykytilanteesta, joten ehkä sdp 2014 vain toteaa asian epäsuorasti: euro kannattaa toistaiseksi Saksalle, kun mitään ei muuteta.
Mutta entä, jos jotain pitäisi muuttaa EU-kriisin (taloudellisen, sosiaalisen ja poliittisen) ratkaisun nimissä, niin kuinka nopeasti ja pitkälle sdp sallisi Saksan aseman menetystä? Entä saksalaiset äänestäjät?
Mitä kasvua euro on mahdollistanut mm. kriisimaissa (Välimeri) viimeiset 6 vuotta, mikä on pitkä aika? Eikö Suomenkin talous pyöri jossain vuoden 2006 lukemissa?
http://www.findikaattori.fi/fi/44
http://fi.tradingeconomics.com/finland/gdp-growth

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

SPD:n vaaliohjelmilla ei nyt niin väliä ole. Nehän nyt ovat aina vain "puhetta". Hallitusohjelma on paljon mielenkiintoisempi:
http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154849-...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #130

Jos Saksan hallitus pitää ohjelmaluonnosestaan kiinni, liittovaltio ja yhteisvastuu eivät edes näy tunnelin päässä...

Miten tämä onkaan noteerattu Suomessa, jossa jopa ilmaislehti Turkulaisessa ennen EU-vaaleja alkaa näkyä taas professoritason kolumni (Paavo Okko, 5.3.2014), jonka mukaan "Valuutta ei selitä Ruotsin ja Suomen menestyksen eroa".

Totta kai talouksien rakenteissa on eroja, mutta kolumnistin - joka muuten mainitsee kruunun liikkeet - pääpointti on: Eurolla ja omalla rahapolitiikalla ei ole merkitystä, MOT! Tästä voisi hieman viritellä jatkokeskustelua.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #131

Linkki unohtuihttp://www.turkulainen.fi/blogit/paavo-okko/283004-valuutta-ei-selita-ruotsin-ja-suomen-menestyksen-eroa

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #139

Turussa on sitten Vahvaa Osaamista (tm). :D

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Pakko keventää. Olin -80 luvulla eräänä kesänä Kajaanissa, otin huoneen keskustan hotellista. Aamiainen oli mahtava. Viikon kuluttua menin taas samaan hotskuun ja aamiaispöytään oli katettu leivänpaloja, siivutettua lauantaimakkaraa ja juustoa sekä muutama kananmuna taisi olla kaurapuuroakin. Ihmettelin tätä surkeutta henkilökunnalle. "Elä huoli" neitokainen vastasi. "Kohta näet" ja samaan hengenvetoon kysyi mitä haluaisin?

Siinä sitä muutama bussilastillinen saksalaisia turisteja nakersi näkkileipää ja ihmetteli, kun meikä kiskoi karjalanpiirakoita, kokkelia, pekonia ja prinssin nakkeja naamaan. Tämä tarina on tosi.

Sama tulee tapahtumaan liittovaltiossakin. Maa jolla menee paremmin ei suostu jakamaan onneaan yhteisen hyvän vuoksi pyrkii rohmuamaan vertauskuvallisesta aamiaispöydästä tavaraa mukaan matkaevääksi.

Tätä eivät muut maat hyväksy. Tavalla tai toisella ne jemmaavat aamiaispöydän herkut ja jakavat sitten omille kansalaisilleen tai liitoutuvat toisen valtion kanssa. Ruokavarkaita tietysti jurnuttaa asia. Ne päättävätkin, että kun seuraavan kerran tullaan meillä on omat eväät mukana ja lälälällää, mitäs siihen sanotte?

Eihän tällainen visio liittovaltion onnelassa voi toteutua, eihän???

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Yhdyn mielipiteeseesi/kommenttiisi ja sulautan sen osaksi itseäni vahvistaakseni käsityksiäni ja itseäni, kiitos.

Reilupeli on p*******. Nykyajan mottoja tuokin.

Kimmo Leino

Kun tuli ( tai tehtiin ) tämä lama; ei eu kansalaisten ja maiden talous enää KESTÄ EU-byrokratian KUSTANNUKSIA. Me saimme EU:n myötä yhden KUSTANNUSPAIKAN lisää !

Suomen sisäisen ( lähes 60 % bruttokanasantuotteesta ) suuruisen julkisen talauden lisäksi on "samansuuruinen" EU-byrokratia ... oho mentiin 120 %:iin eli RAHAT EI RIITÄ pyrokraattien palkkoihin.

Mutta asetelma käännettiin ... rahat ei riitä duunarien palkkoihin; joten ULOSMITATAAN HEIDÄN OMAISUUTTAAN ; ( hallitusohjelma kiinteistöveron veropahjan nosto 2,5 kertaiseksi vuoteen 2016 mennessä ).

Entä sitten kun duunarien OMAISUUSKIN on syöty EU-herrojen ja Suomen herrojen palkkoina ja ökyasuntoina ?

Jos SUOMEN julkinen talous on liian suuri MITEN se kestää SEN LISÄKSI EU-julkisen "talouden"; josta "katoaa" korruptioon joka vuosi 120 miljardia euroa ?

EU-liittovaltio "onnelassa" Suomen varorasitus EI AINAKKAAN PUTOA !

EU-merkintä-oikeus-pakko makssa jokaiselle Suomalaisyritykselle vähintää 17 000 euroa ( sahat mm. maksavat jokaista LAATUA kohti 2 000 euroa "merkintämaksua" ) nuo direktiivein toteutetut PAKOT ovat KUSTANNUKSIA Suomen yritysten valmistamiin tuotteisiin ... jotta SAAT MYYDÄ NIITÄ !

Jos liittovaltio toteutuu SUURET YRITYKSET lobbaavat LISÄÄ tuollaista "lainsäädäntöä" jolla PIENET kilpailevat yritykset KAADETAAN !

Uusi pieniä yrityksiä ei tietyille aloille synny, koska siinä on 17 000 euron EU-kynnysraha olemassa !

Esim. rakenustuotteiden merkintäpakko nosti rakentamisen hintaa noin 15 % ( useita pieniä valmistajia lopetti ) ... ja PORUKKAA ULOS .

Porissa Metso heitti satoja ulos; koska "direkstiivi" olisi vaatinut KOROTTAMMAAN halleja 3 metrillä ? ( tuotanto noissa tiloissa oli toiminut vuosikymmneiä ).

Tällaista "hyvää" tuo meille EU-liittovaltio !

Olen itse tämän omakohtaisesti kokenut; 30 vuotta sitten kehitetty tuote, jolle olisi ostajia on "lainsääädännön" ce-merkintäpakko takia laitettu ROMUKOPPAAN ( liian pienet myyntimäärät pyrokratiaan verrattuna ).

Käyttäjän smallkasu kuva
Jani Kasurinen

Yhdyn tähän 100% ja sulautan sen osaksi itseäni, vahvistaen näin vanhoja käsityksiäni ja lisäten niihin tuoretta ainesta sekaan, näin vahvistan itseäni ja lisään ymmärrystäni, joka puolestaan pitään minun tajuntani terveeni ja siten minut tajuissani, joka puolestaan auttaa minua toimimaan hereillä ollessani, ilman sen kummempia vaikeuksia. Kiitos Kimmo!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Rationaalisuus on vain yksi osa EU:n onnistumista tai epäonnistumista. Jos ajattelemme, mitä Suomi tekisi Saksan asemassa EU:n suurimpana maksumaana, voisimme pohtia, onnistuisiko maan muuttaa asemaansa "epäedullisemmaksi", (jos siis olisimme Saksa) EU:n kontekstissa:

Jos taas ajattelemme sitä, mitä Suomen tulisi tehdä nykyisessä asemassaan, tilanne on yhtä kuvaava: eihän Suomi kai nytkään toimi optimaalisesti tai aikailematta itsensä eikä EU:nkaan kannalta. TIlanne elää jatkuvasti ja tilaisuuksia valuu hukkaan, osaan tartutaan, osaan ei osata tarttua tai toimitaan epärationaalisesti. Resursseja tuhlaantuu byrokratian trafiikkiin ja viivyttelyyn.

Kunkin maan historia, kulttuuriperintö ja ns. mentaliteetti sekä kieliperintö ovat merkittäviä tekijöitä tavallisen ihmisenkin kantilta, mutta myös olevan systeemin kantilta. Haluaako kukaan Suomeen Kreikan vero- ja veronperintämallia? Haluaako Espanja kopioida Pohjolasta ns. hyvinvointimallin ja työmoraalin? Mikä Sveitsissä vetoaa meihin/ ei vetoa meihin? Miksi Saksa osasi ja kykeni muuttamaan asioitaan 2000-luvun alussa muita maita edullisemmaksi? Mitä muut silloin tekivät? Keiden jälki näkyy eniten EU:n peruskirjassa ja kuka hyötyi eniten piilodevalvaatiosta euroon siirryttäessä? Ettei vain Saksa ja Ranska, joilla oli päärooli ratkaista tilanne?

Jos EU on meille tärkeä, miten haluaisimme toteuttaa sen turvallisuupolitiikan ja turvatakuut (esim. nyt, kun kriisi on päällä), jos olemme Suomi? Ero on suuri, jos vaihdamme maan Ranskaksi tai Britanniaksi. Mitä Suomi haluaisi kopioida Ranskan hallinnosta ja sos-tal rakenteista?

On todella vaikeata asettua toisten asemaan ja tinkiä eduistaan, kun niihin on tottunut ja katsoo omaavansa oikeuden toimia parhaaksi katsomallaan tavalla. Suomen mukautuminen idän vaatimuksiin on totuttanut meidät antamaan periksi ja hokemaan "lääkärin rooliamme", vaikkemme osaa aina auttaa edes itseämme. Osaamme sentään joskus välttää ikävyyksiä.
Onko EU:n ytimessä ja pöydissä oleminen hävittänyt meiltä tämänkin kyvyn vähitellen?

Arvelen, että EU:n kohtalona ei tule olemaan kiinteä liittovaltio á la USA. Pikemminkin EU:n lienee pakko hyväksyä kielien, kulttuurien, kansojen, ihmisten erilaisten tahtojen ja vaatimusten kirjo ja keksiä joku muu malli: se saattaa olla komission toivomaa löyhempi liitto ja se saattaa merkitä jopa uudenlaista valuutta-alueajattelua.

Vanhassa EEC:ssäkin saattoi liikkua, tehdä työtä ja opiskella muissa maissa (käyttäen eri valuuttaa tosin), havaita eurooppalaisuuden erilaisuudet ja samanalaisuudet ilman poliittista keskusohjailua. Ehkä meillä on pakkomielle yhtenäisestä unionista, joka ei ihmisiä tyydyttävällä tavalla voi toteutua, jos se tehdään komission sanelujen mukaisesti, (jos ajatellaan taloutta, turvallisuutta ja hyvinvointia)?

Turvallisuuden osalta NATO näyttää hissukseen laajentuneen lähes kaikkia EU-maita käsittäväksi organisaatioksi, vaikka sen sanotaan olevan meille vain "optio". Baltialle se on faktaa. Euro- ja talouskriisi noin 6 vuoden ajan kertoo, ettei EU niilläkään aloilla kykene kohtuullisen nopeasti toimimaan ihmisten hyväksi: kriisi heijastuu vielä pitkään.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Aika liki. Mitä enemmän pohdiskelen eurooppaa ja mantereemme tulevaisuutta tai olomuotoa liittovaltiona. No sitä enemmän hämmentäviä kysymyksiä tulee esiin. Pidän ko. Mallia yksinkertaisesti mahdottomana. Mission impossible ei onnistu.

Pikemminkin nyt pitäisi miettiä, olemmeko jo menneet liian pitkälle? Sääli, että omat päättäjämme eivät uskalla tulla kaapistaan.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Itse näkisin nykymuotoisen EU:n purkamisen lähtevän liikkeelle ottamalla läheisyysperiaate tosissaan ja aloittamalla vastuualueiden uudisrakennus alhaalta ylöspäin. Eli mietittäisiin mitkä asiat voidaan ratkaista yksilö/perhe/kylä/kunta jne tasoilla ja mitä asiat vaativat ylikansallista ja jopa globaalia järjestelmää. Tämä palauttaisi
päätöksentekoa markkinavoimilta ja niiden lakeijoilta lähemmäs kansalaisia, edes kansallisten parlamenttien tasolle.

Toivoisinkin mahdollisimman nopeasti (mieluummin eilen) siirryttävän EU:n kevytversioon, jossa EU:n nukkeparlamentti ja virkakoneisto ajetaan alas tarpeettomina tai jopa haitallisina yhdessä korkealenteoisten ja sisällyksettömien ohjelmien ja lausuntojen kanssa. Jäljelle jäävä, ehkä konfederaatiopohjainen, unioni voisi keskittyä ylikansallista koordinaatiota ja päätöksentekoa vaativien aiheiden käsittelyyn. Poliittisia oikeuksia, kansalaisvapauksia, ympäristökysymyksiä ja muita arvoja voidaan myös ajaa kansainvälisesti eri foorumeilla (YK, ETYK, PN...) ja kansallisin sekä bilateraalisin toimin.

Mielestäni on aika myöntää toteutetun EUtopian epäonnistuminen, on aika viheltää peli poikki, kerätä tappiot ja aloittaa uusi peli jossa pyritään säästämään kansalaisten 99 %:n osuuden palvelut niin Suomessa kuin muuallakin sen sijaan että säästetään vain kriisistä hyötyvän yhden prosentin voittoja.

Jouko Koskinen

Läheisyysperiaate hyvä - sitä on helppo väärinkäyttää.

1810 jälkeen Aleksanteri I purki suuren osan ruotsinvallan aikaisia privilegioita mutta pian alettiin rakentamaan uusia. Sääntely ulotettin alemmas, papiston etuuksiin ei uskallettu kajota ollenkaan. Tehtiin pohjaa Stalinismille.

- Putin kysyy ohjetta Stalinilta on vastaus ' tapa kaikki demokraatit
ja maalaa Kreml siniseksi '

- Miksi siniseksi?

- Miksi et kysy tuosta ensimmäsestä ohjeesta mitään?

Muistuikohan niiden pieneen mieleen miten Napoleon oli suosittu kansan keskuudessa purkaessaan aatelin ja papiston erioikeuksia.

http://emperor.wikidot.com/luku-11 :

"Jopa 600 Amerikan lipun alla purjehtivaa klipperiä vieraili kahden viikon aikana Kronstadtissa" (Pietarin, entisen Leningradin satamassa) lastaten pääasiassa kannabishamppua kuljetettavaksi (laittomasti) Englantiin ja Amerikkaan, jossa laadukaalle hampulle on valtavasti kysyntää.""

Tsaarien aikaa mainittiin pitkään 'vanhana hyvänä aikana' ei ehkä niinkään aiheetta.

Meillä oli sodan jälkeen ladossa iso kasa hamppua. Siitä tehtiin köyttä, rankkaa ja pölyistä työtä lapselle..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset