Susijumala Käsittelen pääosin jonninjoutavaa sontaa, minkä ei pitäisi kiinnostaa ketään.

Valtion kannattaisi vivuttaa

Toimittaja Jan Hurri kirjoittaa uusimmassa Taloussanomien julkaisemassa analyysissään siitä, miten pähkähullua on purkaa valtion tuottoisa bisnes vain sitä varten, että niillä tilkitään valtion ammottavia rahareikiä.

Kirjoitus havainnollistaa varsin seikkaperäisesti sen, että hallituksen kannattaisi toimia tismalleen päinvastoin kuin mitä se aikoo. Nyt kannattaisi ottaa itse asiassa enemmän velkaa, ojentaa rahat julkisille institutionaalisille sijoittajille sijoitettavaksi, ja saavuttaa enemmän varallisuutta kuin mitä velkapääoma kasvaa korkoineen. Tällaista toimintaa kutsutaan vivuttamiseksi. Käytännössä se on kannattavaa silloin, kun siitä saadut kokonaistulot ylittävät siitä aiheutuvat kokonaiskulut.

En ole aivan varma - ja korjaan tekstiäni tarvittaessa - mutta mielestäni olen kuullut pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) sanoneen, että ne puskurit ovat pahan päivän varalle kerätty, ja että se paha päivä olisi nyt.

Tämä ei ole kuitenkaan loogista. Ei edes siinä tapauksessa, että talous lähtisi kasvuun. Inflaatio tai edes inflaatio-odotukset eivät ehdi vaikuttamaan enää jo emissioituihin lainapaperien kuponkikorkoihin. Näitä velkakirjojahan valtio joutuisi myymään saadakseen vipuvarren tuomaa kahisevaa sijoitustoimintaansa. Korot siten lähtisivät nousuun, mutta samalla nousevat myös tuotto-odotukset, ja todennäköisesti siten myös itse tuototkin.

Näin ollen talouden piristyminen aiheuttaisi itse asiassa vielä paremman syyn lähteä vivuttelemaan.

Todettakoon toki, että ainakin joissain puolueissa moista "kasinopelaamista" todennäköisesti pidettäisiin vastuuttomana pelailuna ja keinotteluna. Meillä on kuitenkin Hurrin artikkelissa annettuja toteutuneita tuottoprosentteja, ja niiden perusteella "pelaaminen" olisi kannattavaa.

Onko sitten olemassa sellaista tilannetta, jossa hallituksen aikeet purkaa sijoitussalkkuja olisi mielekästä? Kyllähän sellainen on.

Se on aavistus siitä, että taloutemme tulee syöksymään rotkon pohjille. Korot lähtevät huimaan nousuun huonon taloudenpidon vuoksi ja sijoittamisesta tulevat tulot ehtyvät talouden hyytymisen vuoksi.

Tahdon uskoa hallituksen asiantuntemukseen. Ihmettelen vain sitä, mikseivät he kerro meille kaikille sitä, minkälaisen tulevaisuuden sitten meillä näkevät yhteisvaluutan kuristusotteessa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Edes vivuttaminen ei auta jos maassa ei ole kilpailukykyä.

Kun lähes kaikki kulutustavara tuodaan maahan ja kun vientiä ei saada vetämään ja kotimaassa tuotettu tavara on omankin maan markkinoilla kalliimpaa kuin ulkomainen tavara, valtion ottama velka pitäisi laittaa kotimaisen tuotannon subventoimiseen jotta tuotantoa saataisiin kilpailukykyiseksi ja jotta elvytys edes jossain määrin lisäisi kotimaisten tuotteiden kilpailukykyä, kotimaan työllisyyttä ja valtion verotuloja.

Mutta tällainen kilpailukyvyn kasvattaminen perustuu valheeseen, ei todellisuuteen. Se ei voi jatkua muuten kuin valtion jatkuvan tuen ja lisävelkaantumisen avulla ja se tie johtaa katastrofiin ennen pitkää.

Jos valtion vivutus, tai elvytys, suunnataan kulutukseen, esimerkiksi lisäämällä sosialimenoja, tai pienentämällä verotusta, kuluttajien lisääntynyt ostovoima suuntautuu ulkomailta tuotuihin kotimaisia tuotteita halvempiin kulutustavaroihin ja valtion elvytystoimet hyödyttävät tuottajia ulkomailla, lisäävät verotuloja siellä, eikä kotimaassa.

Kilpailukyky pitäisi siis saada kuntoon. Jos se saadaan kuntoon ei ehkä edes tarvita elvytystä eikä vivutusta, vaikka siinä tapauksessa se kyllä vaikuttaisikin.

--------------

Ainut paikka missä valtion omistusten myyntuvoittoja voitaisiin käyttää hyödyllisesti, olisi sellaisten uusien yritysten tukeminen jotka tekevät uusia ennen näkemättömiä ja kokemattomia tuotteita ja pyrkivät niillä maailmanmarkkinoille.

Kun niillä tuotteilla ei ole vielä ulkomaista kilpailevaa tuotetta voidaan tuotteelle määrätä kannattava hinta, kunhan ne vain saadaan kaupaksi.

Tässä kaupaksi saamisessa tarvitaan kuitenkin markkinointia ja markkinoinnin osaamista ja rahaa siihen. Tarvittava raha ja osaaminen usein kuitenkin puuttuu aloittelevilta innovaatioon perustuvilta yrityksiltä.

Tässä kohtaa valtio voisi tulla apuun näille yrityksille ja tarjota niille sellaista luotettavaa kumppanuutta mitä kaupallisilta yrityksiltä tuskin voi saada. Innovaatioyritysten kannattaa syystäkin kaihtaa voittoon hinnalla millä hyvänsä pyrkivän yrityksen apuja tällaisissa tapauksissa.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

ja kaikki se mitä pidit huonoina vaihtoehtoina, johtuu pelkästään siitä, että rahapolitiikka on ulkoistettu.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kilpailukyky palautuu rahapolitiikalla näppärästi. Mutta se ei kuulemma ole kivaa, että ongelmat ratkoontuisivat. :(

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Toistaitoisia virkamiehiä ei pidä päästää pelaamaan yhteisiä rahoja.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Perustele "toistaitoisuus", kiitos. Mielestäni nämä asianomaiset henkilöt ovat tehneet hyviä valintoja kasvattaessaan tuollaisia tuottoja tällaisina aikoina.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ne jotka osaavat sijoittaa sijoittavat omia rahojaan ja ovat miljonäärejä. Toistaitoiset sijoittavat muiden rahoja ja rikastuvat palkkioilla. Virkamiehet yksinkertaisesti eivät ole sijoittajia.

Uskon, että valtio rikastuu enemmän verottamalla kuin sijoittamalla, kunhan valtio luo yrityksille hyvät toimintaedellytykset.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #8

Mutta siis nämä nyt jo sijoittavat kaikkien rahoja, ja ovat tuottaneet keskimäärinkin hyvää tuottoa. Sen vuoksi se meidän luottoluokituskin on näin hyvä. :D

Tomi Aromäki

Lainaus iltalehdestä

"Hallitus aikoo rahoittaa hyvätuloisten aina vain jatkuvaa veroalea myymällä tuottavinta omaisuuttaan eli pörssiosakkeita. Keskustan puheenjohtaja tukee tätä hölmöä hanketta.

Yksi mahdollinen ostajataho valtion pörssiosakkeille ovat veroalesta hyötyneet hyvätuloiset. Toivottavasti he eivät tartu tarjoukseen.

Muutenhan loppulaskelma olisi liiankin selvä: valtio antoi meidän yhteisesti omistamat osakkeet ilmaiseksi hyvätuloisille. "

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128867226339...

Tästä jo kertaalleen eilen kirjoitin toisaalle kommentteihin, mutta kirjoitus on "haihtunut".

Tätä uumoilin heti, kun Katianen riihen jälkeen ilmoitti rahoittavansa kestävyysvajetta myymällä valtion omisuutta. Eli lopputöikseen kokoomus pistää raharikkaiden juhlat pystyyn.
Lisään vielä Äänekosken vettä myllyyn, että osaa yhtiöistä hoidetaan hyvä veli meinigillä tahallaan "päin mäntyä", jotta kurssit ovat mahdollisiman alhaalla nyt mahdollisen myynnin kalkkiviivoilla esim Alko. Johtaja saa bonuksensa vaikka menisi kuinka metsään..miksi?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Eikö se ole valtiolle paljon järkevämpää politiikkaa, että rikkaat omistavat pörssiosakkeet ja valtio verottaa rikkaiden osinkoja. Tällöin valtio saa tuloja ilman omaa sijoitettua pääomaa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Muuten hyvä, mutta jätetään se verotusosa pois. Rikkaat kyllä tietävät miten suunnitella veronsa ja minkä veroparatiisin kautta hallintarekisterit toimivat, ettei heitä verotettaisi.

Jos nimittäin verotettaisiin, niin he eivät enää olisi rikkaita.

Tomi Aromäki

Moraalisesti täysin väärin, koska valtio eli me kansalaiset olemmme nämä tuotantolaitokset aikanaan veroista rahoittaneet, rakentaneet ja saaneet tuottamaan.

Niin ja kuka takaa, että kotimaista väkeä ei pistetä kilometritehtaalle. Tuotantolaitosta pistetä kiinni polkemasta markkinoita. Tietotaitoa ja tuotantoa siirretä heti miten esim. Kiinaan. Palkataan tilalle halpoja etelä-suomalaisia. Mikä pahinta, joku saa määräävän markkina-aseman (monopolin) lakisääteiseen toimintaan esim. katsastus, alko. Huoltovarmuuteen liittyvät monopoliset toimialat.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #14

Valtion pörssisijoitukset ja palveluja tuottavat laitokset ovat eri asia. Pörssiyhtiöissä ollaan mukana vain rahan takia. Mielestäni valtion pitäisi myydä pörssisijoitukset ja kehittää näitä palveluja tuottavia laitoksia, kuten posti, VR, Alko, yliopistot, sairaalat jne..Sähköverkkoja ei olisi pitänyt myydä. Aikoinaan monet valtionyritykset perustettiin, kun kenelläkään muulla kuin valtiolla ei ollut riittäviä pääomia. Nyt nämä sijoitukset ovat tehneet tehtävänsä, maailma on muuttunut, ja yhtiöitä voidaan myydä. Myös siksi, koska globaalissa kilpailussa valtion omistajaohjauksella ei voida taata työpaikkoja.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #20

Mielestäni pörssiomistuksia ei kannata myydä niin kauan kun niistä saatu tuotto on suurempi kuin vaikkapa valtionlainan korkokulut. Lisäksi myyntejä ei pidä tehdä jos saatava hinta on huono odotuksiin nähden. Valtio-omistaja on tehnyt muutaman kerran tyhmiä kaupoja, joten ei nyt ehdoin tahdoin toisteta vanhaa virhettä.

Matias Härkönen

Usari kirjoitti muutama päivä sitten, että Kreikka lainoilla tehtiin muhkeita tuottoja, jopa 439%.

Kun Suomi on ihan alusta asti ollut mukana "sijoittamassa" Kreikkaan, ihmettelenkin miksei näitä tuottoja ole meille herunnut? Oliko Katainen sittenkin oikeassa kun sanoi että "me tienataan näillä"?

http://www.uusisuomi.fi/raha/67869-kreikka-lainoil...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ööh, emme me "sijoittaneet" Kreikkaan. Me huolehdimme siitä, että nämä velkojat saivat rahansa. Nyt me sitten arvomme, saammeko Kreikalta rahoja enää koskaan takaisin.

Matias Härkönen

Näinhän se minäkin olen ymmärtänyt. Lähinnä vain halusin vähän huomauttaa, mihin tuota velkarahaa on tähän mennessä sijoitettu ettei pääse keneltäkään unohtumaan.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä uutispätkää valtion aloittamista Sampo-myynneistä:

http://www.uusisuomi.fi/raha/66917-nyt-se-tuli-jop...

Jos rahat menevät hölmöläisen peiton jatkeeksi ja sillä tuetaan alijäämäajattelua yksi vuosi lisää, koko homma on turha. Kuten tuolla jo ylempänä todettiin, nyt pitäisi panna rahat poikimaan hyviin ja työllistäviin kasvuyrityksiin, mutta sehän se onkin jo vähän vaikeampaa kuin istua vanhan Sampo-tuuripotin päällä ja poimia osinkoja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"nyt pitäisi panna rahat poikimaan hyviin ja työllistäviin kasvuyrityksiin"

Nykyisen hallituksen talousosaamisella rahat menevät Talvivaaraan jossa kasvua on odotettavissa lähinnä ympäristörikoksissa ja veloissa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Siis omaisuuden myynti on erittäin hyvä asia, jos uskotaan, että jatkossa kurssi syöksyy ja/tai osinkovirrat ehtyvät. Tällaista tulevaisuuden maalailua tuskin voi sanoa kuitenkaan ääneen - ainakaan minsiteritasolta.

Vastaavasti jos lähitulevaisuudessa kyykkäisi pahoin niin silloinhan vivuttaminen on se vihoviimeinen temppu, mitä kannattaa tehdä (vivuttaminen lyhyeksimyymiseen on jo sitten äärimmäisen riskialtista puuhaa, eikä nyt viitsitä ottaa sitä edes keskustelun aiheeksi).

Tuotot ovat kuitenkin jo nyt kohdillaan ja paremmat kuin mitä velkapääoman kulut, ja kun on vielä povattu talouden kasvavan, niin omaisuuden myynti tuntuu käsittämättömältä.

Yksi vaihtoehtohan tietysti on, että valtio pelkää pahinta.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Omaisuuden myynnissä on nyt valtiolla win-win-tilanne. Jos kurssit syöksyy, myynti kannattaa. Jos talous elpyy, valtio pelastuu verotuloilla, vaikka myi omaisuutensa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #21

Jos talous elpyy, niin silloinhan oletusarvoisesti asiat ovat hyvin. Mutta paljon parempi tilanne olisi, että kysyttyjen osakkeiden kurssitaso nousisi valtion salkussa - ei sen keinottelijan salkussa, joka kiertää veroja.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #25

Kurssinousu hyödyttää valtiota vain, jos valtio osaa myydä oikeaan aikaan. Osaisiko ? Muistellaan Soneraa; siinä oli valtiolla onnistumisia ja epäonnistumisia, ehkä kuitenkin enemmän onnistumisia, vaikka monet syyttivät, että valtio myi liian halvalla.

Valtio varmaan saisi parhaat pikavoitot, jos keksisi miten ne veronkiertäjät saadaan kuriin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #29

Niinpä, tätä ajoin blogillani takaa. Jos valtio odottaa talouden lähtevän syöksyyn ja kurssien putoavan niin oikea hetki myydä on juuri nyt.

Miksi me sitten kuulemme näkemyksiä, joiden mukaan talous virkoaisi?

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola Vastaus kommenttiin #29

Kemiran myynti taisi olla kaikkein huonoin. Jos Matomäkeä on uskominen niin lama jatkuu ja pahenee, varsinkin Venäjälle investoineille, Valiolle, Stokmannille ym.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kuten tuolla jo ylempänä todettiin, nyt pitäisi panna rahat poikimaan hyviin ja työllistäviin kasvuyrityksiin, mutta sehän se onkin jo vähän vaikeampaa kuin istua vanhan Sampo-tuuripotin päällä ja poimia osinkoja."

Ei minun mielestäni valtion tarvitsisi edes tavoitella voittoa niillä rahoilla joita se laittaa yritystoimintaan. No, tietenkin muodollisesti tavoitteena pitää aina olla voitto, mutta sijoitustoiminta voisi olla myös riski valtiolle. Päämäärä pitäisi nimittäin olla innovaatioihin perustuvien yritysten pönkkääminen ja auttaminen pääsemään ensin tuotantoon, sitten markkinoille ja maailmalle.

Sieltä niitä uusia "Nokioita" voi tulla jotka tasapainottavat taloutta, tarjoavat tyopaikkoja ja tuovat valtiolle verotuloja.

Valtion sijoitustoiminnan pitäisi siis mielestäni olla verotulojen kasvuun tähtäävää toimintaa, terveen uuden tuotantotoiminnan pönkkäämistä.

Se on sivuseikka tuleeko valtiolle osinkotuloja ja jos niitä alkaa tulla valtion olisikin jo aika irtaantua sellaisesta yrityksestä, se nimittäin löytää jo muita sijoittajia ja siirtää rahat uusien innovaatioiden tukemiseen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Koko kokoomusvetoisen nykyhallituksen tavoitteena on siirtää yhteisiä varojamme yksityisiin taskuihin.

Sehän se on koko EU:nkin tarkoitus.

Kannattaako?

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Mahdollinen esimerkki: valtio myy Soneran osakkeensa. Työpaikat eivät katoa Suomesta vaikka omistus muuttuu. Valtio sijoittaa saamansa rahat eri rahastojensa kautta pääomina uusiin yrityksiin, joista syntyy uusia työpaikkoja ja uusia yrityksiä, joissa on valtio omistajana.
Joksikin aikaa menetämme osinkotuotot, koska uudet yritykset eivät tuota vielä osinkoja.
Mutta tässä tilanteessa tuo riski kannattaisi ottaa.
Kyse ei siis ole siitä, etteikö valtiolla olisi omistusta. Kyse on vain siitä, onko omistus vanhoissa, tuottavissa mutta ei uusia työpaikkoja luovissa yritykissä, vai heikolla tuotolla uusia työpaikkoja luovissa yrityksissä. Joskus nekin tuottavat.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Miksei niitä osinkopuroja voi korvamerkitä kasvuyritysten sijoituksiin?

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Miksei niinkin. Nyt olemme vain siinä tilanteessa, että keinoja saada uusia, vientiin perustuvia työpaikkoja pitäisi löytää. Siksi riskinotto saattaisi kannattaa. Osingot olisivat aika hidas tie.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #38

No ainakin mitä muistelen viime keväältä: ei kelvanneet edes lisäosingot eräästä yhtiöstä, kun ne piti hallituksen taholta kuopata.

Janne Suuronen

Niin. Kreikassa tosiaan vähän vituteltiin ja vieläpä nousukautena ;)

Täysin vastuuton puheenvuoro. Julkisen sektorin tehtävänä on verovaroista tuottaa kansalaisille palveluita ja järjestää yrityksille toimintamahdollisuudet. Lisäksi Suomessa halutaan, kuka lie ja millä mandaatilla on asiasta päättänytkään, julkisen sektorin tasoittavan kansalaistensa tuloeroja.

Yrittäminen vieraan pääoman varassa (=vivuttaminen) ja keinottelu eivät tosiaankaan kuulu julkiselle sektorille.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Valtiokin pyrkii toimimaan järkeväsiti. Esim. Norja sijoittaa saamansa öljy- ja kaastulot rahastoihin kv-markkkinoilla ja aikoo tulevaisuudessa säilyttää elintasonsa niiden tuotoilla. Heille se onmmahdollista. Meidän ehkä kannattaisi miettiä, toimiiko valtionomistus nyt oikein vai pitäisikö sen avulla etsiä nyt uusia vientialoja ja uusia työpaikkoja.

Pentti Järvi

Persianlahden öljysheikit ovat taatusti sijoittaneet ylimääräiset dollarinsa tuottavasti muualle.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Palvelujen tuottaminen on helpompaa kun on massia. Yrityksillekin on helpompaa järjestää toimintamahdollisuuksia, kun on massia. Ei tarvitsisi esimerkiksi verottaa aloittavia yrityksiä henkihieveriin.

Kyseinen puheenvuoroni oli myös kysymys, että näkeekö valtio jatkossa rotkoreissun - eli nyt kannattaa myydä kun kurssit ovat kohdillaan. :)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

H.M: "Nyt kannattaisi ottaa itse asiassa enemmän velkaa, ojentaa rahat julkisille institutionaalisille sijoittajille sijoitettavaksi, ja saavuttaa enemmän varallisuutta kuin mitä velkapääoma kasvaa korkoineen."
Jos julkiseksi sijoittajaksi luetaan mm. eläkerahastot tai vaikkapa Finnvera, asia saa laajemman kulman. Nythän eläkerahastojen tuotot ovat olleet hyvää luokkaa, 6-12% vuodesta riippuen:
http://www.salkunrakentaja.com/2014/01/valtion-ela...

Tästäkö oli kyse "vivutusvihjauksessa"? Tai voihan sen nähdä sarkasminakin: Kun pohjoisessa EU:ssa korot pyörivät alle 1 %:ssa, miksei ottaa iloa irti tästä ja sijoittaa se 6-10 %:n tuotolle? :D

Se rotkojuttu puolestaan ei tainnut enää olla vitsi. Nyt otettu ns. syömävelkahan (9,3 mrd€/2013) ei ole muuta kuin sijoitus omaan vatsaan, missä se sulaa nopeasti ja muuttuu... :D

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Ajatelkaas mikä tienesti olisi tullut jos Suomen valtio olisi lämässyt elokuussa 2012 €10 miljardia kansalliseen pelastusrahastoon ja oltaisiin ratsastettu carrytradea Suomen velan kustannuksella Espanjan ja Italian valtiolainoihin kuten tuossa väläytin ;)

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1138...

Nyt tästä on mehustettu isoimmat tuotot pois. Itseasiassa euromaiden valtiovelkojen korkoerot ovat pienentyneet reippaasti. Kohta ne ovat sumpussa 2007 tyyliin, paljon suuremmalla velan tasolla tosin.

Kun seuraava kriisi väistämättä tulee, ollaankin jännän äärellä.

Suomen valtion massiivinen velanotto on kuitenkin kohdistunut toimintamenoalijäämän kattamiseen. Osa näistä on tulonsiirtoja kansalaisille, joten voi tietysti olla että suomalaiset ovat tätä valtion rahoitusta käyttäneet viisaisiin sijoituksiinkin. Veikkaisin kuitenkin että ihan elämiseen ovat menneet pitkälti.

Jos ja kun seuraavassa vaiheessa EKP:n rahapolitiikka siirtyy rahan jakamiseen korkopolitiikasta, Suomen valtion kannattaisi olla valmiina pankkilisenssin omaavan rahaston kanssa. EKP:n rahaa saattaisi erityisluottolaitoksille varsin halvalla tarjolla. Jos ei sille muuta käyttöä keksi niin sitten ostaa vaikka Suomen valtion velkapapereita.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Erittäin hyvin kerrottu. Toivottavasti moni lukee tämän.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Juuh. Sami Miettisen kirjoitukset ovat todella kiinnostavia. Miettiä niitä kyllä saa, mutta aiheet ovat miettimisen arvoisia.

Sun kirjoitukset ja kommentit, Henri, ovat myös todella hyviä. Kiva, että joku Suomessa miettii.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Jos siis yritykset, jotka tuottavat kansalle tärkeitä palveluita myydään ulkomaille, niin eiköös sitten kansalaisten rahat myöhemminkin mene ulkomaille...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kyllä, mutta nettoasemahan tässä vaikuttaa. Kyllä suomalainenkin voi ostaa vaikka Yhdysvaltalaisfirmasta omistuksen, ja osinkotulot tulevat sitten (ainakin näin yleisellä teoriatasolla) tänne Suomeen.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Niinhän se on.. Ainoo vaan, että tässä tuli nyt se ongelma, että Suomessa ei ole niin rikkaita kuin USA:ssa.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Toki tiedämme, että suomalaiset firmat, rahastot, eäkerahastot ja yksityiset henkilöt ovat sijoittaneet huomattavasti ulkomaisiin yrityksiin. Jos olet sitä mieltä, että ulkomaalaiset eivät saisi sijoittaa Suomeen, niin kai pitäisi ajatella myös päinvastoin.
Näin se vain menee, että kansalliset markkinat vain usein ovat rajalliset ja omistamisen tai tuotannon sijoittaminen muualle monesti järkevää.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Tottakai ulkomaalaiset voivat ostaa Suomesta yrityksiä, osakkeita ja sijoittaa Suomeen. On vaan palveluita, joiden saaminen mahdollisimman edullisesti on monelle tärkeää.

"Raha myös menee rahan luo" sanoo vanha sanonta. Meillä Suomessa on yritykset pienempiä kooltaan, joten isot yritykset pystyvät aika hyvin "syömään" pienet kilpailijat.

Lisäksi me tarvitsemme verotuloja. Tuleeko ainoa verotulo olemaan ALV, joka nostaa hinnat ylikalliiiksi taviksille ja rikkaammmat voivat sitten shoppailla ulkomailla??? Tai niin voihan nytkin tavikset ostaa viru valgeeta ja käydä New Yorkerissa Tallinnassa.

Tarkoitan siis, että globaalit markkinat tekevät loppujen lopuksi maista eri arvoisia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Riskinotto julkisella rahalla. Tuota voitaisiin käyttää eräänlaisena elvytysruiskuna jossa parannetaan yritysten toimintamahdollisuuksia mm. pääomaa lisäämällä valtio-omistuksen muodossa. Voisi toimia jos meillä olisi lupaavia kasvuyrityksiä joilla on vaikeuksia saada pääomia. Mutta onko meillä? Paljon puhutut pelifirmat tuntuvat saavan pääomaa ihan kohtuullisesti, joten onko pääoman puute todella tällä hetkellä kasvun esteenä vai onko todellinen este yritystoimintamme kapeus?

Jos taas puhutaan institutionaalisten sijoittajien normaalista sijoitustoiminnasta, niin vähän epäilen, että onko valtion mielekästä ryhtyä riskisijoittajaksi joka sijoittaa globaaleille markkinoille velkavipua käyttäen. Kannattaa muistaa tässä yhteydessä, että globaalisti osakemarkkinat ovat taloudellisista ongelmista huolimatta varsin korkealla johtuen suurelta osin yhdysvaltojen setelirahoituksesta. Eli riskitaso on jossain määrin kohonnut.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Ei peliala ehkä ole eniten valtion sijoitusten tarpeessa. Hyvinvointoteknologia, cleantech jne. kaipaavat pitkien ja kalliiden tuotekehitysaikojen takia enemmän pääomitusta. Valtion osallistuminen sijoituksiin saattaisi ratkaisevasti auttaa myös yksityisten sijoitusten saamista.
Hyviä ratkaisuja kaivataan kipeästi.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Jos pörssipeliä ajatellaan, pitäisi miettiä sitä, että mistä valtio löytää itseään huonomman suursijoittajan, joka ostaa tai myy väärään aikaan, kun taas valtio on kaupoilla oikeaan aikaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Valtio ei elä sijoitustuloilla, vaan verotuloilla.
Pörssiomaisuus siis pitäisi muuttaa rahaksi.
Valtion pitäisi panostaa verotulojen kasvattamiseen.
Se tapahtuu parhaiten tukemalla uusia
ja uuteen innovaatioon perustuvia yrityksiä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eli siis sijoituksilla kuitenkin... melko paradoksaalinen kommentti.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Vivuttaminen eli luoton laajennus toimisi riskivippinä yrityksille. Kun asiakkailta puuttuu ostovoima, vippejä ei voi maksaa takaisin. Otaksun laillasi, että valtion salkunhoitajat pelaavat nyt riskit realisoitumaan yksityisten sijoittajien käsiin. Eipä siitä voi ääneen huudella, tai ne mätänevät omiin käsiin.

Toimituksen poiminnat