Susijumala Käsittelen pääosin jonninjoutavaa sontaa, minkä ei pitäisi kiinnostaa ketään.

Hyväntahtoisuuttaan vai typeryyttään?

Kreikka on tiistain ja keskiviikon välisenä yönä jättänyt Kansainväliselle valuuttarahasto IMF:lle noin 1,5 miljardin euron lainaerän maksamatta ajallaan. Näillä näkymin seuraavaksi maksamatta jää 20.7. noin 3,5 miljardin euron erä Euroopan keskuspankki EKP:lle.

Tämä ei ole yllätys. Jo keväällä 2010 ennen ensimmäistäkään tukieuroa Kreikka tiedettiin maksukyvyttömäksi – eli oli yleisessä tiedossa, että rahoja ei tulla saamaan takaisin sen jälkeen kuin uusien tukirahojen talikointi Kreikkaan loppuu. Lapiointi loppui elokuussa 2014.

Nämä tukiluotot tehtiin tästä huolimatta. En ymmärrä lainkaan, että miksi nyt sitten itkettää rahojen menetys.

Perussuomalaiset varoittivat tässä käyvän näin jo ennen näitä tukipaketteja. Haluttiin kuitenkin toimia toisin. Siihen on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko tukirahat maksettiin hyväntahtoisuutta lahjoituksina, jotka naamioitiin ehkä siitä syystä luotoiksi, jotta ne menisi helpommin eduskunnassa ja muissa euromaiden parlamenteissa läpi. Toinen vaihtoehto on, että maksukyvyttömälle myönnettiin rahat ihan silkasta typeryydestä johtuen.

Voi olla, että jotkut teistä saivat virheellisen tilannekuvan siitä, että Kreikka kärsi vain maksuvalmiushäiriöstä. Teitä sitten uunotettiin. Syypäät löytyvät niistä henkilöistä, jotka vakuutteli, että tappioita ei tule. Te vain olitte turhan hyväuskoisia.

Ymmärrän, että harmittaa. Ette arvaakaan kuinka paljon minua harmitti toukokuussa 2010, kun suomalaiset lähtivät tälle varmojen tappioiden tielle. Minä sain osakseni mollausta, vähättelyä ja halveksintaa.

Sillä aikaa kuin te selvitätte keskenään sitä, että olitteko hyväntahtoisia vai höynäytettyjä niin Kreikka valmistautunee uuteen valuuttaan ja puksuttaa kohti parempaa huomista. Suomikin voisi tehdä samoin. Talouden saaminen Suomessa sillä tavoin kasvuun uskoakseni lieventää ainakin suuremmalta osin sitä nyt vallitsevaa harmistumista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (96 kommenttia)

Juha Hämäläinen

EUforia Suomessa ei laske, koska meillä on takuutukset ja Sanomalma-median otsikot lukeva kansa, jolle riittää kiinalainen pitza murinan suuntaan heitettynä kerran päivässä........

Ja jos menee likaiseksi Nato tulee ja pelastaa, koska puolustusbudjetti!

Jatkakaa pakertamista finnit, tauko on vain 12 min! (sorry...Suomen oma SSS-Troikka leikkasi minuutin, joten palkkaa on leikattava, kun istutte vieläkin)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jaksan sentään olla optimistinen, kuten parista viimeisestä virkkeestä käy ilmi. :)

Seppo Hildén

"Minä sain osakseni mollausta, vähättelyä ja halveksintaa."

Aluksi journalistinen vinkki. Toimittajan ei pidä uhriutua.

Ja sitten asiaan. Kreikan valtion velkaantuminen johtuu ihan yksinkertaisesti siitä, että kreikkalaiset laistaa verojen maksussa eikä siellä ole toimivaa verotusjärjestelmää.

"Sillä aikaa kuin te selvitätte keskenään sitä, että olitteko hyväntahtoisia vai höynäytettyjä niin Kreikka valmistautunee uuteen valuuttaan ja puksuttaa kohti parempaa huomista."

Jollei kreikkalaiset löydä ratkaisua tähän verotusongelmaan niin ei se tulevaisuus kovin ruusuiselta tule näyttämään. Siihen vaivaan ei auta euron vaihtaminen drakhmaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Minä sanoinkin, että harmitti. Eikä tämä ole uutinen, tämä on kirjoitettu blogina ihan tavallisena kansalaisena. Toinen reaktiotapa olisi ollut "mitäs minä sanoin?" Valitse toki itsellesi mieluisampi suhtautumistapa. Pystyn tarvittaessa toimimaan niinkin.

Ei maksakaan, eikä ole. Nämä asiat olivat tiedossa ennen ensimmäistäkään tukieuroa. Silti päätettiin lähteä tienaamaan. Miksi?

Auttaa. Markkinat ovat paljon parempia pitämään omista rahoistaan kiinni. Ne eivät lainaa nähdessään maksukyvyttömän asiakkaan.

Silloin on tultava itse toimeen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Markkinoiden toimintaa tässä onkin kampitettu. Kuin 7-vuotis NEP-suunnitelmatalouden tyyliin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #8

Kuka kampitti kenet?

"Otetaan markkinoista niskalenkki" = maksetaan verovelvollisten lompakoista markkinatoimijoille täysi (ja kallis) hinta arvottomista roskapapereista.

Ystäväni sanoi vuosia sitten ns. larppaajista, että heille voi myydä vaikka säkillisen sontaa hyvään hintaan, kunhan vain väittää säkin olevan keskiajalta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #10

Yritin viitata luototusmarkkinoiden toiminnan vääristämiseen tukitoimien avulla, eli luottoa on saanut alihintaan, maksukyvystä viis. Riskien hinnoittelu ei ole näkynyt koroissa, kun "whatever its costs" sammakko hyppäsi...
P.S:
Hyvä myyntimies myy vaikka igluja Kongoon... Turussa päättyivät juuri keskiaikapäivät. :D

Pauli Leinonen Vastaus kommenttiin #11

Tuossa iglussa voisi ollakin ideaa, ainakin vilpoisampaa kuin savimajassa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #11

Juu toki. Eihän se 10 vuoden markkinavääristymän teko vielä tämän ihmeellisempää saanut ajoiksi, joten väännetään hieman lisää. :D

Toisaalla jo mietitään mahdollisuuksista sijoittaa Kreikkaan. Kun devalvoitumisriski katoaa devalvoitumisen toteututtua niin pääoma odottaa vesi kielellä päästä tuottamaan hyvään (markkinoille huokeaan) hintaan. Samalla se Kreikkakin siitä toipuu.

http://www.marketwatch.com/story/6-ways-investors-...

Juha Kuittinen

Oliko kysymys ollut typeryydestä vai hyväntahtoisuudesta?

Matti Vanhanen ainakin oli hyvässä uskossa tienaamassa Kreikan lainajärjestelyillä vuonna 2010.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vanhan...

Mielestäni kysymys oli sokeasta uskosta asiaan- Suorastaan joukkohysteria niin poliitikoiden kuin mediankin taholta

Jouni Nordman

Verot ovat aina poissa kulutuksesta, se että Kreikalle on valtavan kokoinen julkinenhallinto, joka pitäisi pystyä maksamaan veroilla on se päällimmäinen syy. Tämä sama on myös Suomen ongelma, eli eurossa ei ole mahdollista kuin tehokas julkinenhallinto, jossa Suomessa pienenevän työntekijä määrän takia on tärkeätä tehdä.

Tämä toisaalta on hyvin helppoa, sillä teknologia antaa hyvät asut tähän, jolla voidaan suurin osa asioista hoitaa automaattisesti.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Toisinajattelijain tilanne on harvoin helppo. Koskaan ei voi olla ihan varma siitä, kuka ui myötävirtaan vapaaehtoisesti. Siksi tarvitaan sitä "entistä miestä, joka uitti ratakiskoja vastavirtaan".

Berliinin muurin 50-vuotispäivänä kirjoitin ensimmäisen blogini US-alustalle. Sen piti olla vertauskuva sille, miten vaikeata on irrottautua ns. peruuttamattomista typeryyksistä:
http://sepsaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80558-sesam...

Toisinajattelijoiden löytyminen oli siksi tavaton huojennus ja herätti toivoa. "Keitä vastaan ajattelen? Niitä vastaan, jotka haluavat kieltää sen minulta." (S. J. Lec)

Siinä mahdollisuus - johon virallinen EU-Suomi ei kyennyt tarttumaan. Paitsi ylenkatse, monia harmitti, viimeistään nyt, myös kaikki hinta, joka erääntyy. (Muurikin seisoi 30 vuotta - ennen kaatoa)

Kaikki eivät silti opi - ikinä...? "Puhuvat aina sen nimissä, jonka ovat syöneet."

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Toivottavasti nämä kokemukset eurokriisistä - jo ne nyt jo karttuneet ynnä vielä tulevat - pysyisivät sen verran muistissa, ettei nyt lähdettäisi sitten enää kolmatta kertaa leikkimään kurjuudella, massatyöttömyydellä ja köyhyydellä.

Anna Ahola kirjoitti hyvin toisaalla:

"Aikamme suuria loogisia ristiriitoja: halua palata 1800-luvun maailmaan kultakantoineen ja luokkayhteiskuntineen pidetään fantastisena edistyksellisyytenä ja halua elää 21. vuosisadan maailmassa kelluvine valuuttakursseineen & globalisaation realiteetteihin pienimmän haitan kautta sopeutuen pidetään äärimmäisenä taantumuksellisuutena, perunakuoppaan kaivautumisena, tyhmyytenä, vajaamielisyytenä ja menneisyyteen haikailuna."

P.S. Kävin lukemassa blogin. Oli erinomainen. Kiitos.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola

Nyt vasta huomasin :D. Ja kiitos kiitos. Ainoa vain, että tässä tapauksessa en ole pienimmissäkään määrin kiitoksia ansainnut, vaan päin vastoin moitteet/haukut. Moitteet/haukut siksi, että en ole tajunnut (mielipuolista kyllä) tuota aiemmin ääneen sanoa - koska kyllä tuo on mielessäni ollut jo sen neljä vuotta tjst.

(On erittäin tyypillinen virhe itselleni; jos pidän jotain asiaa täysin itsestäänselvyytenä, en yksinkertaisesti hoksaa sen ääneen sanomisen olevan tarpeellista. Jep, voitte uskoa, että harmittaa; koska mulla OLISI pitänyt olla riittävästi älyä ja järkeä tajuta, että ei, tämä ei ole kaikille itsestäänselvyys.)

Ja muutenkin: kyllä kiitos tuosta "hei, tämähän kannattaa oikeasti sanoa ääneen" -lampun syttymisestä päässäni menee yksinomaan sinulle Henri, tämän bloggauksesi http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197577-... alle kirjoittamasi kommentit saivat tuon ko. lampun syttymään.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #80

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Itsestäänselvyystautia potee varmaan hyvin moni meistä. Minä nyt ainakin.

Mitä enempi asioista keskustelee muiden kanssa, sitä nopeammin yleensä huomaa ne kohdat, jotka eivät välttämättä olekaan yleismaailmallisesti itsestäänselvyyksiä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

IS:n uutisten mukaan Kreikka on vaikeuksissa, koska siellä laistetaan verojen maksuista.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-143567984167...

Onkohan Suomessa sama tilanne?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Asia valkeni nyt vihdoin ja viimein Ilta-Sanomillekin?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Jos saman tyyppiset ylivelkaantumisen ongelmat, kuin Kreikassa ovat, löytyisi muualtakin, niin taitaa olla loogista johtopäätös, että syy ei olekaan rahajärjestelmässä tms. Vaan syy on kokonaan jossain muualla.

Eikö vain? Looginen selitys on siis jokin muu.

Siis onhan Kreikan suhteen tehty isoja virheitä. Sitä ei käy kiistäminen. Joskus näkee selityksiä, että Kreikan kriisin syynä olisi Eurooppa ja Euro.
Vaan kun ei se taida olla oikea juurisyy ongelmiin.

USA:n itsehallintoalue Puerto Rico on ajautumassa maksukyvyttömyyteen.
Eikä ole ihan lähellä Eurooppaa. Argentiina on ollut maksukyvytön vuonna 2002.

Onko syynä sitten dollari ja USA?

Ei ole.

Jos Euro olisi syy, niin silloin velkaongelmia pitäisi esiintyä vain Euroopassa. Ei taida siis olla se syynä. Enemmän ja enemmän vaikuttaa siltä, että ongelmat ovat systeemisiä.

Systeemiset ongelmat. Systeemiset työvälineet. Systeemiset ratkaisut.

Onko ideanasi, että Suomikin jättäisi velat maksamatta, kuten Kreikassa on riskinä? Kuten Puerto Rico:ssa näyttää olevan mahdollista. Kuka silloin lainaisi enää mitään jatkossa?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Mitä tarkoitat? Kyllä niitä ongelmia on muuallakin - ja hyvin tiheästi juuri euromaissa.

Argentiinalla oli dollarikytketty valuutta peso. Siis kiinteä valuuttamekanismi - aivan kuten eurokin on jäsenmailleen.

Puerto Rico ei näemmä kuulu federaation tulonsiirtojen ja muiden suojaverkkojen alle.

http://www.marketwatch.com/story/puerto-rico-poses...

Mutta jos nyt haluat lukea sen JUURISYYN, niin tässä. Pitäisi olla sen verran yksinkertaisesti ilmaistu, ettei tarvita edes peruskoulua suurempaa osaamista:

http://www.vox.com/2015/6/30/8868973/euro-greece-c...

Tuon luettuasi, ja sisäistetyäsi, voit hyvin hissukseen lopettaa kaikenlaisten epäoleellisten syntipukkien kaivelun minun seinälläni.

Puhutaan mielummin asiasta.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Olet erehtynyt suhteeni. En kaivele syntipukkeja. Vaikuttaa siltä, että syyllisiä hakevat ihan muut tahot, jos rehellinen saa olla.

Haen oikeita juursyitä. Koska ne on sitten mahdollista korjata.

Jos syyllisiä haettaisiin, niin he saisivat potkut tms. Ja juurisyyt ongelmiin jäisivät korjaamatta.

Eurosta on monenlaisia mielipiteitä. Se on totta. USA:laisissakin julkaisuissa esitetään monenlaisia mielipiteitä. Ajaako jenkkimedia välttämättä Euroopan etua? Oliko dollari "big mistake" koska Puerto Rico? Ehkäpä ei.

Mikä niistä monista eri mielipiteistä on sellainen, josta on eniten Suomelle hyötyä? Tyhjentävää loogista vastausta en ole nähnyt.

Sikäli keskustelu aihepiiristä on meille kaikille hyväksi. Siitä kiitos.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #16

Eli et vain suostu hyväksymään ja toteamaan eroja miten Yhdysvaltain ja euroalueen erot toimivat, ja miten ne näkyvät.

Et halunnut tehdä sitä artikkelissa ollutta kokeilua toimia Euroopan keskuspankissa RAHAPOLITIIKAN toteuttajana.

Juurisyy on rahapolitiikka - ja sen toimimattomuus euroalueella.

Tehdäänpä niin, että menet ja keksit sellaisen euroalueen, jossa jokaisella maalla saa olla kullekin maalle räätälöity ohjauskorko. Ettei ylikuumene jossain tai romahdeta deflaatioon toisaalla.

Sitten huomaat, että jos valuuttakurssit ovat 1:1 koko ajan niin sijoitukset kasaantuvat kaikki sinne, missä tuotto on hyvää. Syntyisi takapajuloita, jonne rahaa ei saada millään. Esimerkiksi Suomeen.

Sitten hoksaat, että jos valuuttakurssi olisikin hieman edullisempi niin se houkuttaisi sijoittamaan myös sinne takapajulaan.

Presto! Olet keksinyt juuri valtioille itsenäisen rahapolitiikan ja kelluvat vapaasti vaihdettavat kansalliset valuutat.

Ei se ollutkaan niin vaikeaa.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Otit VOX lehden kommentit esille. Otetaanpa sieltä esimerkkinä yksi kohta:

VOX sanoo, että kansantaloustieteen teoriassa on aikaisemmin ollut sellainen käsitys, että laskusuhdanteessa elvytys on se ratkaisu.

Miksi elvytys ei toimi Suomessakaan enää vuonna 2015?

Ehkäpä koko toimintaympäristössä on tapahtunut isoja muutoksia, että kansantaloustieteen vanhat teoriat eivät enää suoraan toimi.

Rahaa virtaa esim. USA:sta ja Suomesta veroparatiiseihin. Se on selvä, että siinä tilanteessa elvytys toimii eri tavalla, kuin silloin, jos vuotoa ei olisi.

Vaikuttaa siltä, että jotkin vanhat kansantaloustieteen periaatteet eivät enää toimikaan.

Ja sekin on totta, että yksi iso rahaliitto ei ole ongelmaton. Ei se oma valuuttajärjestelmäkään ole ongelmaton. Kummassa on vähemmän ongelmia Suomen kannalta?

Se on ehkä se oikea kysymys. Taitaa olla eri blogin aiheita.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #19

Voi herrajumala. Ihan kuin lastentarhan opettajaksi tässä pitää vielä ryhtyä?

No tehdään tämän kerran:

Elvytys on finanssipoliittinen toimi. Toimiva talous vaatii hyvän koordinaation toimivan RAHAPOLIIIKAN ja finanssipolitiikan välillä.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #21

Ok. Ymmärrän pointtisi. Ja olen joissain asioissa eri mieltä.

Asiasta pitäisi silti voida keskustella asiallisesti.

Tsemppiä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #22

Tiettyyn pisteeseen asti jaksankin.

Minä yritän tässä ihan hyvää hyvyyttäni kertoa teille, mitä pitää tehdä, jotta tämä Suomenkin kurimus loppuu. En minä silloin jaksa plärätä satoja sivuja systeemisistä työkaluista. Kerro sen sijaan toimenpiteet. Ympäripyöreä jargon ei auta tässä asiassa lainkaan, menee vain porukka entistä enemmän sekaisin asioista.

Tiedän, että peli kyllä vihelletään Suomessakin ennen pitkää poikki - ja tehdään juuri niin kuin tässä tuleekin tehdä:

Muodostetaan se liittovaltio - mikä näyttää poliittisesti mahdottomalta, ja yhä mahdottomammaksi se käy kun sitä vastustavat poliittiset voimat kerää kannatusta - tai otetaan se euroero.

Tosiasiat voittavat lopulta.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #23

Se on mahdollisuuksien rajoissa. Itselläni ei ole juuri puolesta ja vastaan noihin aiheisiin.

Sitä toivon, että aidosti mietitään, että jos kellutusta ajateltaisiin, että onko se Suomelle parempi ratkaisu vai ei. Nykytilanne maailmassa kun on mitä on.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Puerto Rico kyllä itse asiassa kuuluu liittovaltion tulonsiirtojen piiriin, ja oli muun muassa 1970-luvulla aika lailla riippuvainen niistä.

Tämä oli nyt siis vain sivuhuomio tuohon yksityiskohtaan. Ettei nyt tule mitään huomauttamista, niin sanotaan nyt että minun mielestäni itse tässä ketjussa käsitellyssä pääasiassa Myllyniemi on aika lailla oikeassa. Vaihtoehdot ovat tosiaan tasan tarkkaan Euroopan liittovaltio tai euron purkaminen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jouni: Onko sinulla netissä julkaistuna jokin esimerkki, missä olet käyttänyt systeemisiä työvälineitä jonkin ongelman analysoimiseksi tai ratkaisemiseksi?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Emme taida näillä palstoilla keskustella siitä, mitä minä olen tehnyt, sorry, suoraan kysymykseen suora vastaus.

Vaikuttaa enemmän ja enemmän selvältä, että ongelmat ovat systeemiset. Ei ole yhtä eikä kahta syytä. Vaan useampia syitä. Joista osa linkittyy toisiinsa.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Argentiina on esimerkki, jossa maan valuutta sidotaan poliittisella päätöksellä keinotekoisen korkealle (dollariin), mikä johtaa velan kestämättömään kasvuun ja taloudelliseen romahdukseen. Tämä täsmälleen sama asia on tapahtunut Kreikassa, ja käytät Argentiinaa silti esimerkkinä, ettei väärä / keinotekoisen vahva valuutta johda kriiseihin. Valuutan vahvuus on aivan olennainen osa vaihtotaseen tasapainoa ja täten velkaantumista.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jounille on tullut tavaksi alleviivata mun argumentteja väitellessään mun kanssa.

=)

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Niin entäpä se Puerto Rico?

Eiköhän syy ole ihan sama, kuin Kreikassakin: Yli varojen eläminen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

The Economist kirjoittaa muuten kanssa Puerto Ricosta seuraavasti (oma vahvistus):

"Both economies [Kreikka ja PR) lost competitiveness because of high production costs, an overvalued currency and inflexible labour markets. And both have responded to surging bond yields and a loss of market access with grinding austerity programmes, which have stabilised their nominal debts only at the cost of severe recessions."

http://www.economist.com/news/business-and-finance...

Eli jotain on ollut pielessä, sitten on lähdetty vastaamaan ongelmiin hoitamatta sitä JUURISYYTÄ, ja on koitettu taltuttaa vain oireita.

Ja metsään meni.

---

Mutta jos olet sitä mieltä, että The Economistiakin kirjoittaa vain joukko tomppeleita niin annan sinulle ihan ilmaiseksi rahanarvoisen vinkin:

Kirjoitappa artikkeli niistä systeemisistä työkaluista ja sen sellaisista, mitä tänne miun seinälle olet tämän tästä jaksanut kirjoittaa.

Lähetä se The Economistille yhteystietojesi kera ja kun se omnipotentti viisautesi sitten julkaistaan lehdessä niin saat kirjoituspalkkion!

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Ihan neuvon ottamaan lungisti vaan. Sormilla osoittelu on aika last week. Haetko ollenkaan fiksun tyylistä keskustelua?

Jos kuitenkin luet kuitenkin sen Economistin kirjoituksen tarkemmin, käy siitäkin ilmi, että ei ole yhtä eikä kahta syytä Puerto Rico:n tilanteeseen.

Syitä The Economist:in kirjoittajan mielipiteen mukaan ovat:
- Agressiiviset velkojat
- Heikonlaiset sopimukset, joita lainoittajien kanssa on tehty.
- Valtiomuoto, joka ei ole itsenäinen, eikä osavaltio vaan jotain muuta.
- Lain tulkinta, jossa laajempia konkurssikäytänteitä ei hyväksyttykään.
- Julkisen sektorin yhtiöiden konkurssi ei onnistukaan USA:n lain mukaisesti.
- Rankat säästötoimenpiteet.
- Julkisten menojen (ehkä liiallinen) karsinta. (Leikkaa myös kulutuskysyntää.)
- Eläkkeiden leikkaaminen. (Leikkaa samalla myös suoraan kulutuskysyntää.)
- Maastamuutto.
- Verotus. (Mahdollisesti veroja nostettu liikaa: Leikkaa kulutuskysyntää.)
- Joukkovelkakirjalainojen kustannusten nousu.
- Luonnonvaroja ei Puerto Rico:ssa juurikaan ole.
- Korkeat tuotantokustannukset
- Joustamattomat kotimarkkinat.
- Liian reipas lainalla eläminen yli varojen.
- Lainoista puuttuu enemmistöpykälät, että ne olisivat järjesteltävissä uudestaan.
- Huonot lainaehdot: Joidenkin osapuolten maksatus voidaan estää kokonaan.
- Ennakkotapaukset USA:sta,jotka käytännössä estävät lainojen järjestelyn uusiksi.
- Mikä tahansa lainoittaja voi siis haastaa Puerto Rico:n hallituksen oikeuteen.
- Erittäin helppo varojen siirtäminen Puerto Rico:a lainoittamaan.
- Lainoittajien korkotulot ovat verovapaita USA:laisille rahoittajille.
- Liian anteliaat julkisen sektorin palkat.
- Keinotekoisen alhaiset korot.
- Ja yliarvostettu valuutta. (Yksi syy monien muiden syiden joukossa.)
- Sekä päättäjien virheelliset tilannearviot ja niistä johdetut päätökset.

Lainaus:
Citing an independent report by Anne Krueger, a former official at the World Bank and the International Monetary Fund, the governor argued that Puerto Rico is trapped in a “vicious cycle of contraction, emigration, austerity and taxes”

Itse en koe, että tässä käydään väittelyä. Ymmärsinkö oikein, että koet niin? Taidamme ajatella täällä alustalla kommunikoinnista aavistuksen eri lailla. Eipä sekään haittaa. Erilaiset ajatukset ovat hyväksi.

Useampien ratkaisuvaihtoehtojen hakeminen ongelmiin, jotka ovat monimutkaisia, saattaa olla Kreikankin tilanteessa fiksua. Koska ei ole yhtä eikä kahta syytä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #53

Sinulle on ladottu arvostettuja lähteitä, jotka puhuvat samaa kuin minä. Silti jankkaat.

Eli en. En hae kanssasi asiallista keskustelua niin kauan kuin heittelet jotain asiaankuulumatonta jargonia.

Olisiko ratkaisuna sitten esimerkiksi rajojen sulkeminen tyyliin: "Kukaan ei lähde täältä elävänä!" Se korjaisi maastamuutto-ongelman.

Mitä valtiomuodolle pitää tehdä? Entä velkojille - teloittaa heidät?

Rankat säästötoimenpiteet (väärässä kohtaa taloussykliä) - esiintyy myös Kreikassa.

Verotuksella haetaan tuloja. Niitähän troikkakin haluaa korotella. Edelleen.

Jvk-lainakustannusten nousu on seuraus, ei syy.

Korkeat tuotantokustannukset - yliarvostettu valuutta. (tai sitten pitää palata sinne 1800-luvulle ja hajottaa työväen oikeudet, jotta saadaan palkat nolliin - se ei vain auta verokertymässä sitten.)

Kotimarkkinat ovat yleensä aina joustamattomia. Valuuttakurssijousto on mielekkäämpi.

Lainalla yleensä paikataan alijäämää, mikä johtuu mm. kustannuskilpailukyvyttömyydestä - eli myös valuutan ongelmista.

Varoja siirrellään muuallakin helposti. Silti kaikki maat eivät ole ongelmissa. Vain kiinteällä valuuttakurssilla pelleilevät 1800-luvun urpot.

Monen asian saa korjattua pelkällä paremmalla ja itsenäisellä rahapolitiikalla. Kun talouden saa muutenkin toimimaan niin esimerkiksi julkisen sektorin palkat eivät olisikaan liian korkeita.

---

Alunperin väitteesi PR:stä oli, että "ei ole valuutan vika". Ja kun laitoin sulle tekstin, että on - niin alkoikin hirmuinen vianetsintä sieltä, missä on vain suurimmaksi osaksi seurauksia (kuten maastamuutto).

Janne Suuronen

Kyllähän meitä "miksi Suomi osallistuu Saksalaisten ja Ranskalaisten pankkien pelastustalkoisiin" ja "voitot yksityisiä - riskit sosialisoitiin" kritisoijia, erityisesti joidenkin tukipakettipäätösten epädemokraattinen läpijyräämisestä Suomen eduskunnassa ja monesta muustakin asiasta kirjoittanutta löytyy Suomesta aimo nippu monia muitakin. Ja kaikista puolueista. Turha uhriutua ja hehkuttaa, että olisit mukamas ollut ainoa.

Suurin näkemysero löytyy varmaankin eurovaluutan elinkelpoisuudesta. Sinä jankkaa yksisilmäisesti ja puusilmäisesti sitä vastaan. Minulla ei ole aiheeseen vieläkään selvää näkemystä.

Kreikan talous oli ennen viime vaaleja jo saavuttanut pohjakosketuksensa. Kreikan julkinen talous oli rahoituserien korkoja lukuunottamatta tasapainossa. Sosialistinen Syriza sössi tilanteen. Viimeisimmät lainapaketteihin liittyvät ehdot (26.6) eivät olleet alkuunkaan kohtuuttomat eivätkä olisi kuristaneet kreikkalaisia kohtuuttomasti. Ainakaan noin äkkilukemalta niitä silmäiltyäni.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

No millaisia päätöksiä sitten muut eduskuntapuolueet ovat tehneet? Listaa minulle ne muut puolueet, jotka ovat järjestäin olleet näitä tukitoimia vastaan.

Onhan minulta voinut jäädä jotain huomaamattakin. Korjaan tekstiäni siltä osin välittömästi tiedon saatuani.

"Puusilmäisyys" lisättäköön sitten siihen tekstiin, kun Suomikin lähtee eurokerhosta. Haluatko krediitit vielä tekstiin ihan henkilökohtaisesti?

Minusta ei ollut saavuttanut pohjakosketusta, koska se laskee edelleen.

Se on hyvä asia, että primaaritase on kutakuinkin tasapainossa. Sillä maa voi defaultata velkojaan ja tulla omalla valuutallaan toimeen. Suosittelen silti Kreikalle yksityisten velkojien saatavien hoitamista. Onneksi niitä on perin vähän. Vähemmän kuin Suomella.

No, tässä on nyt sitten Janne Suuronen Suomesta vastaan esimerkiksi Euroopan komission ex-puheenjohtaja Barroson talousasioiden neuvonantajana toiminut Philippe Legrain esittämässä näkemyksensä siitä, oliko viimeisimmät lainaehdot kohtuuttomia vai eivät.

http://foreignpolicy.com/2015/06/28/athens-is-bein...

Janne Suuronen

Olen nähnyt monessakin haastattelussa kreikkalaisten mainitsevan, kuinka pitävät Kreikkalaisten "kunniaa" suuressa arvossa ja haluavat saada kunniansa takaisin.

Voisit vihjaista paikallisille, että äänestämällä nyt "Ei" saattavat saada joiksikin viikoiksi kunniaansa takaisin, mikä nälänhädässä sitten muun Euroopan toimittaman ruoka-avun myötä menee. Eiköhän sielläkin pelata Suomen tavoin tuontipolttoaineilla, tuontitraktoreilla, tuontisiemenillä ja tuontilannoitteilla. Näin mutuna, ilman kykyä esittää kovaa faktaa.

Positiivista on, kuinka monet demokratian kehdolla elvistelevät kreikkalaiset myöntävät itse sössineensä asiansa äänestämällä aikoinaan vääriä ihmisiä valtaan. (Sama muuten koskee Suomea Vanhanen II-hallituksesta lähtien).

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #31

No, tukiohjelmien aikana nämä ruoka-avut tulivat, joten siinä ei ole mitään uutta. Varmasti joillain tilallisilla on tuontijuttuja, mutta maaseudulla on ihan omat kuviot, steriloimattomista siemenistä (saa useita satoja) alkaen.

Mikä on tuonti-inflaation vaihtoehtoiskustannus? Työttömyys ja nolla euroa tuloja. Onko nollatuloilla sitten mielestäsi helpompaa ostaa tuontitarvikkeita? Kreikan sosiaaliturvasta voin kertoa, että työttömyystukea saa maksimillaan 12 kuukautta, ja minkäänlaista "toimeentulotukea" ei sitten ole. Ainoa poikkeus on asumistukea parisataa kuukaudessa, mutta sillekin on sitten rajuhkot kriteerit.

Kreikan sössintä palaa niinkin pitkän ajan taakse kuin n. 40 vuotta sitten riehuneeseen öljykriisiin. Yhteisvaluutta "riskittömine valtiolainoineen" sai vain yhden takaportin lisää toteuttaa kunnon sikailua.

Nää on sellaisia juttuja, jotka olisi kannattanut ottaa alusta asti huomioon. Suomi yritti 2003 kertoa, että mikä miina tässä valtiolainajutussa on, mutta se tulkittiin vain häiriökäyttäytymiseksi.

EU-johtajat kun halusi katsella maanosansa satumaista menestystarinaa omien poliittisten päämääriensä tukemiseksi ymmärtämättä pitkäjänteisestä talousajattelusta tuon taivaallista.

Surullista. Mutta tässä on mielestäni turha ruveta ampumaan viestintuojaa (Syriza) - oikeat "konnat" ovat aivan toisaalla.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #33

Kokemusta tosiaan nyt kertyy valtionlainojen riskittömyyden ajatuksesta (ja oma keskuspankki vs EKP), riskien osittain/kokonaan/ei olleenkaan näkyminen valtionlainojen koroissa ja riskien realisoitumisen vaikutusten paikkailu (too big to fail) teemoista.

Olemme kaikki samaa mieltä siitä jo alusta pitäen, ettei Kreikkaa olisi tullut ottaa mukaan euroalueeseen ja että mukaan ottaminen oli liian poliittinen päätös (vastoin talouspoliittista realiteettia).

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #35

No, näillä näkymin tämä virhe korjaantuu. Suosittelen edelleen Suomelle samaa, ennen kuin käy niinkuin syyskuussa 1992, että heitetään ulos.

Kakkaahan sitä kynnetään siihen ulosheittohetkeen asti.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

"Suurin näkemysero löytyy varmaankin eurovaluutan elinkelpoisuudesta. Sinä jankkaa yksisilmäisesti ja puusilmäisesti sitä vastaan."

Aika johdonmukaisesti ja ihan toteutuneen datan ja olemassaolevan teorian mukaisesti. En ymmärrä, mikä siitä tekee yksi- ja puusilmäistä. Se, että olet eri mieltäkö?

"Kreikan talous oli ennen viime vaaleja jo saavuttanut pohjakosketuksensa."
Miten niin, millä perusteella?

"Kreikan julkinen talous oli rahoituserien korkoja lukuunottamatta tasapainossa. Sosialistinen Syriza sössi tilanteen"
Aika normaalia, että tilanteessa, jossa tukipaketti lakkaa ja kansalaiset laittavat hihnat kiinni odotellessaan, mitä tuleman pitää, talous sakkaa. Jostain syystä Eurogroup ja edellinen hallitus eivät halunneet sopia kolmannesta tukipaketista ennen vaaleja. Se, että asiaa ei oltu hoidettu ajoissa ei ole Syrizan vika.

"Viimeisimmät lainapaketteihin liittyvät ehdot (26.6) eivät olleet alkuunkaan kohtuuttomat eivätkä olisi kuristaneet kreikkalaisia kohtuuttomasti. Ainakaan noin äkkilukemalta niitä silmäiltyäni."

The Financial Timesin makrotalousvastaava laski, että Troikan ohjelma laskisi seuraavan neljän vuoden aikana bruttokansantuotetta 12,6 prosenttia. Vertailun vuoksi, Suomen 90-luvun eurokriisilama romautti BKT:ta 14 prosenttia, ja se oli tuolloin maailmansodan jälkeisistä OECD-maiden lamoista pahin.

Olisi kohtuullista miettiä, mikä on Kreikan talouden tilanne nyt, ja mitä seuraisi siitä, että maa kokisi siihen päälle vielä Suomen lamaa vastaavan romauksen. Kreikan valtionvelka/BKT-suhdeluku hiipisi ohjelman loppupuolella n. 200 prosentin tasolle. Ohjelman tarkoitus ei siis ole varmistaa, että velkojat saisivat rahansa.

En keksi muita järkeviä syitä ohjelmalle kuin
a) pakottaa liian rehellinen puolue pois vallasta (Syriza on sanonut, että euro on huono juttu, Kreikka on maksukyvytön, velkakestämätön jne)

b) lykätä velkojille koituvia tappioita yli joidenkin tärkeiden vaalien (Espanja, Portugali, Saksa, Ranska).

c) pakottaa Kreikka laiminlyömään velkansa ja mahdollisesti lähtemään eurosta, jolloin koko katastrofi voitaisiin laittaa Kreikan kommareiden viaksi.

Keksiikö joku muu parempia syitä?

Janne Suuronen

"
"Kreikan talous oli ennen viime vaaleja jo saavuttanut pohjakosketuksensa."
Miten niin, millä perusteella?
"
Tästä saa kyllä helposti juupas-eipäs väittelyn. Mutta joitain aiemmin bongaamiani asioita.
Kreikan työttömyys oli jo lähtenyt laskemaan (ja työllistymisaste nousemaan):
https://en.wikipedia.org/wiki/File:EmploymentAndUn...
Talouskasvu (tai paremminkin suppenema) lähentelee jo nollaa:
http://www.tradingeconomics.com/greece/gdp-growth?...

"The Financial Timesin makrotalousvastaava laski, että Troikan ohjelma laskisi seuraavan neljän vuoden aikana bruttokansantuotetta 12,6 prosenttia"
Ja ne muutokset liittyvät julkisen sektorin kulutukseen. Tällä argumentilla Neuvostoliitossakaan ei olisi pitänyt tehdä talouden rakenteeseen muutoksia. Jos kerran sosialismiin (so mahdollisimman suuri julkinen sektori) uskoo.

Oleellisinta Kreikan veloissa ei ole niinkään niiden bruttosumma vaan velkojen korkomenojen suuruus. Kestäisikö Kreikan kansantalous vaikkapa nollaprosenttia lähentelevien korkomenojen maksun (retorinen kysymys). Ja mistä tullaan a)-vaihtoehdossa esittämiisi motiiveihin sekä omaan aiempaan puheenvuorooni, missä totesin a) vasemmistolaisten sympatiseeraavan Kreikkaa sosialistisen Syrizan vuoksi b) perussuomalaisten kaltaisten anti-eurovastaisten populistien ottavan nyt kaiken poliittisen ilon irti Kreikasta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #34

Eurostatin tilastot kyllä kertovat Kreikan työllistymisasteesta aivan toista kuin mitä kirjoitat. Vuonna 2010 oli 63,8, vuonna 2011 59.6, vuonna 2012 55,0, 2013 52,9 ja vuonna 2014 53,3. Ei kyllä vaikuta että työllisyys olisi parantunut kriisin alusta ja troikan tukipakettien vaatimuksilla. Vielä noissa työllistymisluvuissa on huomioitava se että suuri määrä työttömistä on vuosittain muuttanut maasta pois, lähinnä Saksaan.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #39

Jannelle ovat tilastot tuottaneet aiemminkin vaikeuksia. Sääli - olisi joskus mukava väitellä taitavan vastustajan kanssa. Lasse Forsbacka oli sellainen.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #45

Ja sinulla sisälukutaito. Sääli, olisi joskus mukava väitellä ihmisen kanssa joka ei kumoa ollkinukkeja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #34

Tässä vielä Kreikan työttömyysasteet vuosina 2010 - 2014 Eurostatin tilastosta;

12.7 v.2010
17.9 v.2011
24.5 v.2012
27.5 v.2013
26.5 v.2014

Ei ole työllisyys parantunut kriisin alusta 2010 vaan kasvanut kolmena viimeisenä vuotena ja juurikin troikan vaatimusten seurauksena.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #41

Sirpa, sisälukutaidossa skarpattavaa ? Kukaan ei ole verrannut työttömyyttä kriisin alkuaikaan. Vaan kirjoitin, että oli jo ennen Syrizan hölmöilyjä merkkejä talouden pohjakosketuksen ohittamisesta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #47

Janne, osoitin kommentissani sitä ettei troikan vaatimuksilla ylipäätään ole saavutettu työllisyyden parantamista eikä kyllä talouden suuntaakaan parempaan päin vaan enemmänkin "täystuhoa" kansalaisten arkeen.

Kun katsot Eurostatin tilastosta BKT:n kehitystä, sehän lienee yksi tärkeistä mittareista, niin huomataan ettei talouden kehitys ole laisinkaan ollut "ylämäkeen" vaan tiukkaa liukusuuntaa on pukannut. Vuonna 2012 oli 194,203.7p, v. 2013 182,438.3p ja v. 2014 179,080.6p. Syrizan valtakausi alkoi vasta tämän vuoden alkupuolella, joten en itse katso talouden alamäen olevan laisinkaan nykyisen hallituksen syytä vaan kyllä kaikki aiemmat hallitukset yhdessä troikan kanssa ovat olleet painamassa maata yhä syvemmälle.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #48

"
Syrizan valtakausi alkoi vasta tämän vuoden alkupuolella, joten en itse katso talouden alamäen olevan laisinkaan nykyisen hallituksen syytä vaan kyllä kaikki aiemmat hallitukset yhdessä troikan kanssa ovat olleet painamassa maata yhä syvemmälle.
"
Huoah. Mikä tässä on niin vaikeaa. Tietenkään Kreikan talouden tila viime vuonna tai edes tämän vuoden alussa ei ole Syrizan vika. Sellaista ei kukaan ole väittänytkään.

Toistan nyt vielä kerran, että Kreikan talouden alamäen pysähtymisestä oli jo nähtävissä merkkejä. Ettei enää upota syvemmälle vaan paremminkin pientä ja ehkä epävarmaa valonpilkahdusta oli nähtävissä. Vaadittujen ja jo tehtyjen rakennemuutosten vaikutukset eivät näy hetkessä, viikoissa tai kuukausissa. Mutta näyttää siltä, että rakennemuutosten tie jolle nelisen vuotta sitten lähdettiin, vaikuttaa aivan oikealta.

Nyt Syriza haluaisi kääntää rakennemuutosten kelloa taaksepäin. Niitä muutoksia, joilla yritettiin muuttaa Kreikan talouden pohja kuntoon (kilpailukykyisemmäksi). Ja tähän Syrizan vasemmistovetoiseen politiikkaan liittyy nyt nähty änkyröinti Troikan uusimpiin ehtoihin, jotka eivät suinkaan olleet kohtuuttomia.

Kuvataanko asia näin, että jos kreikkalaiset valitsevat nykyisen toivoa tuoneen polun sijaan Ei-vaihtoehdon ja paluun kohti sosialistisempaa (tehottomampaa ja korruptoituneempaa) yhteiskuntaan, niin en aio osallistua SPR:n Kreikka-nälkäkeräyksiin. Itsepä ovat asiansa afrikkalaisten valtioiden kulttuurin hengessä sössineet kolmeenkin kertaan: Korruptio ja tehottomuus (mistä kulttuurista olisivat omaehtoisesti voineet päästä eroon), kunniakysymyksenä pakko päästä Euroon (ja Euroopan sisäpiiriin,kuten joku kreikkalainen asian ilmaisi) ja sen jälkeen kunniaton lainojen edes muodollinen maksamatta jättäminen yhdistettynä nyt pakon edessä jo tehtyjen terveiden uudistusten peruuttamisen kanssa.

Toinen asia on, ettei Kreikan aluperinkään olisi pitänyt liittyä eikä Kreikkaa olisi tullut päästää Euroon. Korruptio, korporatiivisemman ja sosialistisemman talouden tehottomuutta olisi luonnostaan paikattu Drakman ulkoisella arvolla ja ulkoisen lainan koroissa. Mutta tämä on jälkikäteistä jossittelua.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #34

Jätetään nyt tuo juupas-eipäs Kreikan kasvukäänteestä väliin. Pystyisin tuhoamaan väitteesi, mutta yksi asia kerrallaan.

"Ja ne muutokset liittyvät julkisen sektorin kulutukseen"
Niinkö - millä perusteella esität tämänkaltaisen väitteen? Jätetään kuitenkin väliin, vaikka tämäkin olisi helppo ampua alas. Leikitään, että näin on.

Jos kerran velka/BKT huitoo ylöspäin, se ei millään muotoa tee maasta paremmin velkakestävää - ja sehän tässä taisi olla se tärkein asia. Yrität ilmeisesti vihjata, että uudistamalla taloutta ja supistamalla julkista sektoria jostain vapautuu markkinatalouden siivittämänä yksityisen sektorin kasvu, joka vetäisi koko talouden kasvukäyrälle ja siinä samassa tekisi Kreikasta paremman velallisen. Jos et ole huomannut, sitähän Kreikassa on tehty koko ajan - ja samaten muutamassa muussakin kriisimassa. Eli todellisuus ei sovi yhteen käsityksiesi kanssa. Pitäisikö jotain johtopäätöksiä vetää rahapolitiikasta tai avata kansiksen kirja - eipä tietenkään.

Et myöskään hoksaa, että heittosi Kreikan velanhoitokuluista nollassa tarkoittaa määritelmän mukaan sitä, että Kreikka ei todellisuudessa velkojaan maksa.

Leikitään vielä lisää, että tuo kaikki esittämäsi sittenkin pitäisi paikkansa. Pidätkö itse mitenkään mahdollisena, että Kreikan tilanteeseen ajautunut maa poliittisesti pystyisi ilman sotilasvallankaappausta ottamaan nykyisen riesan lisäksi päälleen Suomen 90-lamaa vastaavan kokemuksen? Eli vaikka kuinka toivoisit ja haluaisit sitä, niin onko se realistista?

Vika lause on taas tätä taattua Suuronen-roskaa - kehut, että et ole kantaasi mihinkään suuntaan laittanut, mutta kovasti sinua harmittavat näkemykset, jotka tuovat esiin euroon liittyviä ongelmia. En minä keksi tälle mitään muuta selitystä kuin fantsuttelija, joka yrittää esittää kriittistä. Laita se populistikorttisi kesän kunniaksi sinne, minne aurinko ei paista.

Besides, anti-eurovastainen tarkoittaa euromyönteistä.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #43

Voisin ampua alas, pystyisin tuohoamaan väitteesi ja leikitään-argumentointi ei riitä mihinkään.

Säästötavoitteet Kreikan puolustusmenoissa ovat yksiselitteisiä. Televisiokanavalisenssien myynti kansainvälisellä huutokaupalla yksityisille on yksiselitteinen. Samaten 4G/5G lupien huutokauppa yksityisille tahoille. 0,5%:n säästöt (suhteessa BKT:hen) vaikkapa varhaiseläkkäälle pääsemisen ehtojen kautta on kohtuullinen vaatimus. Ohjelmassa on myös lääkkeiden ja ruoan kustannusten madaltamiseksi moniakin kohtia.

Ohjelmassa on julkisen sektorin palkkoihin tasauksia ilman kustannusvaikutuksia mihinkään suuntaan. Mutta silti kokonaisuudessaan julkiselle sektorille palkkamaltti. Julkisen sektorin luontais- ja sivuetujen myöntämiseen Kreikassakin omien ökyetujen sijaan EU:n "best practises" käytännöt.

Ammattialojen vapauttamista säätelystä, "open the restricted professions of engineers, notaries, actuaries, and bailiffs, and liberalize the market for tourist rentals and ferry transportation".

Yksityistämisestä, "take irreversible steps (including announcement of date for submission of binding offers) to privatize the electricity transmission company, ADMIE." ja markkinoiden luomista "On electricity markets, the authorities will reform the capacity payments system and other electricity market rules to avoid that some plants are forced to operate below their variable cost, and to prevent the netting of the arrears between PPC and market operator"."The Board of Directors of the Hellenic Republic Asset Development Fund will approve its Asset Development Plan which will include for privatisation all the assets under HRDAF as of 31/12/2014; and the Cabinet will endorse the plan." "To facilitate the completion of the tenders, the authorities will complete all government pending actions including those needed for the regional airports, TRAINOSE, Egnatia, the ports of Pireaus and Thessaloniki and Hellinikon (precise list in Technical Memorandum). This list of actions is updated regularly and the Government will ensure that all pending actions are timely implemented." "The government and HRADF will announce binding bid dates for Piraeus and Thessaloniki ports of no later than end-October 2015, and for TRAINOSE ROSCO, with no material changes in the terms of the tenders."

europa.eu/rapid/attachment/IP-15-5270/en/List%20of%20prior%20actions%20-%20version%20of%2026%20June%2020%2000.pdf

"Et myöskään hoksaa, että heittosi Kreikan velanhoitokuluista nollassa tarkoittaa määritelmän mukaan sitä, että Kreikka ei todellisuudessa velkojaan maksa."
Aivan. Mutta mistä niin päättelit, etten ymmärtänyt mistä kirjoitin ? Olkinukke. Olet siis samaa mieltä siitä, että korkomenot (ja uuden velan saamisen mahdollisuudet) ratkaisevat Kreikan velanmaksukyvyn. Toisin sanoen, jos Kreikka suostuisi näihin troikan ehtoihin, niin de-facto nollakorkoisen lainan rahahanat taas aukeaisivat. Ja muodollinen maksukyky säilyisi.

Kuten totesin ja totean jo n:n kerran, niin tässä on kyse vasemmiston ja perussuomalaisten kaltaisten populistien poliittisten pisteiden keruusta. Kreikka on ulkoa pakotettu, kun demokraattisin voimin eivät siihen itse kyenneet, tekemään talouteensa todellakin tarvittavia rakennemuutoksia. Vastaan änkyröivät Vasemmistoliitto ja populistit, molemmat hieman eri syistä ja joita käsittelin viimeisessä puheenvuorossani.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #49

Koska en viitsi alkaa vääntämään iäisyyksiä, niin annan edelleen noiden muiden olla, mutta tähän palaan:

"Toisin sanoen, jos Kreikka suostuisi näihin troikan ehtoihin, niin de-facto nollakorkoisen lainan rahahanat taas aukeaisivat. Ja muodollinen maksukyky säilyisi."

Kreikalle ehdotettu ohjelma ei palauta Kreikkaa velkakestäväksi tai maksukykyiseksi ilman "ikuista rullausta". Matemaattisesti tai taloudellisesti ei ole eroa sillä, pidetäänkö Kreikka muodollisesti maksukykyisenä jatkuvalla tulonsiirrolla (nollakorkolainalla) vai tunnustetaanko, että maa ei ole velkakestävä, ja velkaa leikataan. Huonoja uutisia ja velkaleikkausta siis vain käytännössä lykätään. Miksi?

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #61

Hyvä. Olemme jo melkein samaa mieltä.

"Ikuista rullausta" menetelmäähän harrastavat kaikki valtiot, myös Suomi. Uudella velalla maksetaan vanhoja lainoja pois.

Kreikan velkojen korottomuus ja/tai eri instrumenttien tukemalle korkoalennukselle taas voi tulla aikanaan loppua, vaikkapa 15-vuoden kuluttua. Ehkä aikaisemmin, ehkä myöhemmin.

Kreikan tapaukseen liittyy myös moraalinen elementti, vastuu otetuista veloista. Kenellekään ei saa jäädä taakse kummittelemaan ajatus, että kyllähän sitten hädässä tosi tosipaikan tullen Kreikankin velkoja annettiin anteeksi.

Ja lisäksi tähän liittyy ajatus, että jos yhdelle ylivelkaantuneella valtiolle sovitaan jollain mekanismilla velkojen anteeksiantoa, niin miksei sitten myös seuraavaksi velkaantuneimmalle valtiolle. Ja sitten sitten kolmanneksi velkaantuneimmalle.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #64

Eli moraalisista syistä pidetään Kreikan päällä näennäistä velkaa, jonka ylläpito on Kreikalle käytännössä ilmaista.

Mielestäni Kreikan velka pitäisi nopeasti saattaa sellaiselle tasolle, että velan rullaus onnistuisi markkinaehtoisesti. Niin, että euromailla ei enää olisi osaa eikä arpaa Kreikan velan kohtaloon, vaan ainoastaan sijoittajilla.

Tätä ei ole mahdollista toteuttaa kuin yhdellä tavalla: leikkaamalla Kreikan velkaa. Jättämällä auki jonkinlainen nollakorkoinen laina, jota joskus voitaisiin pienentää, jättää Kreikkaa koskevan velkakestävyysprobleemin auki, eikä maalla ole asiaa markkinaehtoiselle rahoitukselle järkevällä korkotasolla. Eli Kreikan ongelma ei mene euroalueen näkökulmasta pois ennenkuin velka on leikattu.

Moraalinen elementti on mielenkiintoinen, mutta kyseenalainen pointti. Pääsääntöisesti ylisuurien velkojen osalta historia opettaa, että ei niitä kukaan maksa. On myös moraalitonta teeskennellä, että Kreikka on velkakestävä. Se vähentää instituutioiden uskottavuutta, pakottaa ne valehtelemaan asioista, joista ei pitäisi valehdella.

Velka-anteeksianto tai velkojen uudelleenjärjestely on valitettavasti asia, jota tarvitaan. Sellaisia velkoja, joista velallinen ei selviä, on ollut kautta aikojen ja tulee aina olemaan.

Euroalueen keskeinen ongelma on, yhden ja saman valuuttakurssin ohella, että mitään menettelyä ei luotu valtionvelan uudelleenjärjestelyä ajatellen valuuttaliittoa ja sen instituutioita suunniteltaessa. Kuviteltiin, että tämmöistä ei enää tapahdu. Sitten se tapahtuikin useassa euromaassa yht'aikaisesti.

Ai niin - ilman EKP:n yhteisvastuutukea ja tukipaketteja myöskään ne muut "seuraavaksi velkaantuneimmat valtiot" eivät ole velkakestäviä. Kreikka on pahin ja räikein, mutta ilman muiden maiden tukitoimia usea muukin maa olisi ollut jo maksukyvytön. Itse uskon, että kriisimaiden ongelmat kärjistyvät vielä velkojamaiden näkökulmasta.

Velkataakka Espanjassa, Italiassa, Portugalissa ja Irlannissakin on valitettavasti liian suuri talouden tilaan nähtynä. Markkinatalous, jota haikailet rakenneuudistuksineen kaikkineen, on ihmeellinen asia, mutta valitettavasti kovin hidas, eikä sekään ihmeisiin pysty.

On ihan turha mennä nillittämään ylivelkaiselle, että "se on vain tahdosta kiinni". Ylivelkainen vain ilmoittaa eräpäivänä, että ei ole, millä maksaa. Sitten neuvotellaan velkaleikkauksesta. Niin tulee käymään nytkin.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #65

Paljonko luulet markkinakorkojen oleva valtiolle, jonka lainoja on juuri reippaalla kädellä leikattu ylivelkaantumisen vuoksi ?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #67

Korkopreemio yli Saksan olisi, mutta ei kummoinen. Riippuisi siitä, kuinka paljon sitä valtionvelkaa olisi jäljellä. Ilmeisesti ajattelet, että "maine menee" ja niin edelleen. Ei välttämättä. Olihan joku niin hassu, että lainasi Kreikalle rahaa alhaisella korolla aiemminkin - sekä yksityiset että julkiset tahot ;)

Velkaleikkauksista: IMF:n Euroopanasioista vastaavana johtajana vuodesta 2001 aina eläkkeelle menoonsa asti toiminut Ashoka Mody heitti, että mikäli Kreikka halutaan saada markkinaehtoiseksi, sen velka pitäisi leikata 50%/BKT-tasolle, 40 vuoden maksuajalla ja korottomana, ja pienentää primääribudjettiylijäämätavoite puoleen prosenttiin. Tuo tarkoittaisi käytännössä Euroopan maiden ja instituutioiden saamisten lähes nollausta.

http://www.voxeu.org/article/programme-greece-foll...

***
Missasit muuten pointtejani #43. Sitä julkisen sektorin supistamista tehtiin, mutta kaikesta kommari/populisti-huudoistasi huolimatta jostain syystä se yksityinen sektori ei kuitenkaan lähtenyt kasvuun. Ainoastaan Romakkaniemi ja joku äärikokoomuslainen tai ääripersu viitsii väittää, että kyseessä oli Kreikan huono implementointi (ei se niin huono ollut), tai että Troikan ohjelmissa ei ollut perustavaa laatua olevaa suunnitteluvirhettä.

Siellä nimittäin oli virheitä. IMF tunnusti jo 2013, että 2010 velkakestävyysarvio oli väärin tehty - käytetty liian optimisia kasvuennusteita ja vähätelty julkisen sektorin leikkausten aiheuttamia negatiivisia muutoksia. IMF halusi tietentahtoen saada Kreikan näyttämään velkakestävältä, että tukitoimet olisivat järjestön sääntöjen puitteissa mahdollisia. Siksi ne tekivät sen väärin.

On taas yksi erittäin hyvä kysymys, miksi IMF ja Troikka ylipäätään taas ehdottavat lisää samaa, edelleen ylioptimistisiin kasvuennusteisiin perustuen, vaikka heidän tutkimusosastonsa sanoo jotain aivan muuta.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #71

Suomenkin velkatilanne on pahempi, kun tuon Ashoka Modyn numerot.

Loppukommenttisi (#43) on potaskaa, mutten ehdi siihen enää puuttumaan. Sääli kun sisälukutaidottomuudestasi seuraa jatkuvia olkinukkeja, joita ei ehdi eikä jaksa joka välissä kumota.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola Vastaus kommenttiin #77

Suuronen: "Loppukommenttisi (#43) on potaskaa, mutten ehdi siihen enää puuttumaan. Sääli kun sisälukutaidottomuudestasi seuraa jatkuvia olkinukkeja, joita ei ehdi eikä jaksa joka välissä kumota."

:D Jaaha - ja miltähän Suuronen kuvittelet esim. Huopaisesta ja Myllyniemestä (tai meistä muista) tuntuvan, kun luemme Sinun kommenttejasi?

Siis haloo, SInä Suuronen itse kirjoitit tuossa yllä kommentissa #43 seuraavasti: "Voisin ampua alas, pystyisin tuohoamaan väitteesi ja leikitään-argumentointi ei riitä mihinkään.", ja sitten about heti perään kirjoitat tuon kommentin #77 ( http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197692-... ).

Eli rautalangasta: ensin moitit Juhania asiasta x, ja sitten seuraavassa hetkessä (okei, n. 12 h myöhemmin) syyllistyt itse _tuohon samaan_ asiaan x, etkä ilmeisestikään (?) huomaa toiminnassasi minkäänlaista ristiriitaa...Quod licet Iovi, non licet bovi, niinkö?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #77

Ok, Suuronen sitten tietää tämän paremmin kuin todennäköisesti yksi maailman johtava asiantuntija, jonka vetovastuulla oli koko Euroopan asiat Kansainvälisessä valuuttarahastossa.

Annatko ymmärtää, että Suomen velkakestävyys 60%/BKT-tasolla olisi huonompi kuin Kreikan 50%/BKT-tasolla? Tosissasi? Uskomatonta tuubaa.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #87

Ole rehellinen äläkä tee tietoisesti tarkoituksellisesti pahantahtoisia tulkintoja. Ymmärrät kyllä kommenttini #71 pointin, ellet tietoisesti ohjaisi lukijoita harhaan.

Suomella korot lähentelevät nollaa, vaikka velkatasomme on 50%/BKT tasoa suurempi.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #94

Pahoitteluni, luulin "Suomenkin velkatilanne on pahempi, kun tuon Ashoka Modyn numerot" tarkoittavan, että Suomenkin velkatilanne on pahempi, kuin tuon Ashoka Modyn Kreikalle vaatima 50% / BKT.

Mutta viestisi lukeminen, kuten se oli, ei ollut pahansuopaa tulkintaa. Minä uskoin ihan vilpittömästi, että sinä voisit uskoa niin, mutta olitkin samaa mieltä kanssani. Hyvä niin. Välttääksesi tulkittavaksi joutumista kannattaa kirjoittaa, mitä tarkoittaa.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #97

Turha yrittää kaataa syytä tänne omasta sisälukutaidottomuudestasi. Ehkä tosiaan on pakko ottaa kanssasi käyttöön rautalankamalli.

Olen kyllä huomannut, että ymmärrät fanaattisuudessasi paljon muidenkin tekstejä väärin. Tahalleen tai tyhmyyttäsi. Ja vieläkin tyhmemmät lähdekritiikittömät perskärpäset hurraavat sinun viedessäsi heitä mennen tullen.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #98

Minä jo pyysin anteeksi, että luulin sinun tarkoittavan, mitä sanoit, mutta jatkat henkisen pahoinvointisi purkamista. Annahan olla jo - satunnainen lukija voi tästä persupopulistivasemmistofanaattisuusitkustasi saada myös sellaisen käsityksen, että ongelmia saatta olla myös siellä päässä nettiä. BTW, mitä ja ketä muuta minä olen ymmärtänyt väärin, kun sellaiseen viittaat?

Jotenkin surullista, että olemme about suunnilleen samaa mieltä Suomen tukipakettipolitiikan järjettömyydestä ja tarpeesta miettiä maahanmuuttopolitiikka uusiksi, mutta ilmeisesti vain ja ainoastaan sen takia, että olen eri mieltä kanssasi yhteisvaluutan merkityksestä, olet raivoissasi.

Kun kerran Seppo Turunen tai Markku Huusko ei ole siinä onnistunut, niin yritetään sitten sun kanssa. Saat satasen, kun linkkaat tarkastelun kestävään tutkimukseen, joka toteaa yhteisvaluuttamme tuomat nettohyödyt Suomelle, tai ylipäätään edes euroalueelle. Siihen asti, parempia yöunia ja pienempää bruksaamista.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #71

Juhanille haluttu vastaus pointtiin #43: Julkisen sektorin yksityistäminen tänään ei tarkoita, että heti huomenna olisi väkevä yksityinen sektori pystyssä. Julkisen sektorin verokuorman supistaminen tänään ei tarkoita, että heti ensi kuussa yksityinen sektori olisi paikannut hetkellisen pudotuksen.

Tiedät tämä itsekin. Miksi siis esität tyhmää ja esität jotain muuta ? Esität, että Kreikan 2011 aloitetut ja vaiheittain vieläkin osittain toteutuksessa olevat muutokset eivät jo näkyisi taloudessa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #96

Se loppuvuoden 2014 kasvuvauhti oli ihan hetekllinen piikki kaikille. 2012 alussa bkt:n kasvuvauhti rojahti alas, jopa 10 prosenttia pakkaselle.

Mikset katso tilastoja? Mikset vertaa tilastoja toisiinsa?

Miksi 2014 kaikki nousi?

Koska euroalueen typerä deflaatiopoltiikka oli ajanut maanosan deflaatioon ja odotettin QE:ta Draghilta.

Onneksi ei turhaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #67

Paljonko Kreikan pitkät markkinakorot olivat ennen euroaikaa?

Vastaus: suuremmat kuin mitä ennen tukitouhuihin lähdettiin.

Mutta ne nousivat, kun sijoittajat havaitsivat, ettei heitä ehkä bailatakaan ulos. Silloin Kreikka ajautui maksukyvyttömäksi. Siis jo ennen kuin ensimmäistäkään tukipakettia tehtiin.

Jos maksukyvyttömälle lainaa niin se on tasan tarkkaan oma moka. Siis joko hyväntahtoisuutta tietäen, että näitä rahoja ei enää nähdä. Tai typeryyttä.

Kummasta on mielestäsi kyse? Vihjaisit siihen suuntaan, että velkaa pitää roikottaa, eli ilmeisesti kyse on vain typeryydestä. Ne puolueet, jotka ovat näihin tukitouhuihin siis ryhtyneet ja niitä joskus puoltaneet tulisi (puolitosissani vain) sulkea ulos Suomen päätöksenteosta aiheuttamasta Suomen kansantaloudelle vahinkoa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #49

Komppaan Suurosen terävänäköä. Vaikka voin ollakin vasemmistoliiton ja euro-kriitikoiden suosimien perustelujen osalta 100% samalla kannalla, niin ei käy kieltämän etteikö yhden totuuden rummuttaminen olisi liian läpitunkevaa ja muiden syiden ulkopuolelle rajaaminen silmiin pistävää.

Maailmasta tulisi vähän parempi paikka ja seuraavasta kriisistä siedettävämpi jos enemmän keskityttäisiin olemassa olevien ongelmakohtien korjailuun ja jätettäisiin ideologinen politikointi vähemmälle.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola Vastaus kommenttiin #85

Aukee: "Maailmasta tulisi vähän parempi paikka ja seuraavasta kriisistä siedettävämpi jos enemmän keskityttäisiin olemassa olevien ongelmakohtien korjailuun ja jätettäisiin ideologinen politikointi vähemmälle."

Niin, tuosta maailmanparannusaspektista olemme lienee kaikki samaa mieltä. Ja juuri siksi sitä euron hajottamista/paluuta omiin valuuttoihin on ehdotettukin, tässä jo useamman vuoden ajan.

Sori jos on itseltä mennyt ohi, mutta jaksaisitko Aukee vielä kerrata, että mikä se sinun ehdotuksesi tuohon ongelmakohtien korjailuun oikein olikaan?

Ja kun vastaat, niin ehkä voisit samalla myös hieman selventää tuota Suurosen tarkkanäköisyyttä, kun ilmeisesti tuo ko. tarkkanäköisyys ei meille muille oikein näytä aukenevan.

Edit: tarkkanäköisyys <=> terävänäkö

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #34

Laitetaan nyt kuitenkin vähän nöyryytystä:
Kreikan työttömyys oli jo lähtenyt laskemaan (ja työllistymisaste nousemaan):

Katso sitä graafia tarkemmin. Työttömien MÄÄRÄ ei ole juurikaan laskenut. Työllisten määrä on noussut, mutta hyvin vähän. Käytännössä siis työttömyysaste on laskenut sen seurauksena, että joko työvoima on supistunut työvoiman muuttuessa eläkeläisiksi, muuttaessa maasta pois tai muuten vain (koulunpenkille, kotiäidiksi jne). Tämänkaltainen työttömyydenlasku ei ruoki talouskasvua ollenkaan ja kasvattaa vain julkisen sektorin rasitusta.

BKT: 2014 oli pohjasta huippuun kahden prosentin kasvu. On mielestäni ennenaikaista sanoa, että kyseessä oli kestävä käänne. Julkisuudessa olen nähnyt myös puhetta taktisesta vaalibudjettilöystämisestä, etteivät "pahat populistit" pärjäisi liian hyvin. Eurogroupkin ymmärtää, että välillä pitää näyttää onnistumisen merkkejä. Kreikan talouskasvukäänne ja Irlanti ovat tämänkaltaisia tarinoita - Espanja on mielestäni ainoa, joka näyttää oikeasti siltä, että se alkaa liikkua oikeaan suuntaan - sekin tosin massiivisen budjettivajeen avulla.
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/NAEXK...

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #68

Ihan vapaasti vain omilla tulkinnoillasi ja viisastelulla saat nöyryyttää itseäsi.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola Vastaus kommenttiin #78

:)

Et viitsisi Suuronen sen verran vaivautua, että kertoisit meille muillekin hiukan lisää näistä Huopaisen omista tulkinnoista ja itsensä nöyryyttämisestä?

Siis että missä noihin voi tutustua, vaikka noin aluksi.

Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo Vastaus kommenttiin #78

J.Suuronen hävis vain väittelyn, ei siinä sen kummempaa. Lohdutukseks ettet ole ainoa. Olen nähnyt niin monelle käyvän täällä niin seurattuani erityisesti kaksikkoa J.Huopainen ja Henri Myllyniemi.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #92

Höpö höpö. Kaikilla ei vain ole mahdollisuutta yötä myöten roikkua vastailemassa tarkoituksellisiin ja pahantahtoisiin väärinymmärryksiin. Nytkin kirjoitan paikassa mobiililla, josta ei seuraisi poliisilta päänsilitystä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #95

Mikään ei estä vastaamasta silloin, kun siihen on aikaa.

Niin minäkin vastaan, katso vaikka aikaleimoja.

Reino Jalas

Mitään hätää ei pitäisi meillä olla edelleenkään. Rahamme ja takuutuksemme Kreikassa ovat turvassa. Markkinavoimat olivat jo 2010 tuolloisen valtiovarainministeri Kataisen tiukassa niskalenkissä.


Nyt osaava Katainen painitrikoissaan jatkaa samaa niskavääntöä EU-komissaarina.

Tuolloin runsaat 5 v. sitten säästäväisille ja syyttömillekin nilkkaan laitettu 750 Mrd € kokoinen EU-Liittovaltiopallokin on edelleen paikoillaan.

Siellä se tuolloin Maikkarin mukaan mykistävän kokoisena pidetty leka itse kullakin killuu. Turvallisuutta tuovana, Euroalueen vakaan talouskasvun ja nousun takuuna.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Lainaanpa itseäni tähän kommentista #10:

"Otetaan markkinoista niskalenkki" = maksetaan verovelvollisten lompakoista markkinatoimijoille täysi (ja kallis) hinta arvottomista roskapapereista.

Marko Parkkola

Tarinan opetus: Pääasia on, että persu ei saa olla oikeassa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Huomauttaisin tuosta otsikkoon sisältyvästä psykologiasta.

Hyväntahtoisuuttaan vai typeryyttään, kysyt. Vastaus taitaa olla: pahantahtoisuuttaan ja oveluuttaan.

Pahaa tahtoa taloudellisen toiminnan tai politiikanteon motiivina ei koskaan julkilausuta. Kaikki mitä julkilausutaan on ovelaa opillista verhoa ja kulissia tosiasialliselle pahalle tahdolle.

Hyvän tekeminen ei nimittäin yleensä vaadi mitään erityisiä perusteluja, kun taas pahuudelle kehitetään aina mitä järkiperusteisimmat teoriakulissit. Pätevissä perusteluissa sisältönä useimmiten on vastustajan kukistaminen.

Talouden numerot, jotka ovat muotoa vailla sisältöä, tarjoavat aivan erinomaiset kulissit pahan tahdon toteuttamiselle.

Talousteoretisointia, hmmmm, siis "taloustiedettä", harrastetaan ikään kuin kyse todellakin olisi jostain yleishyödyllisestä tositiedon alasta. Kuitenkaan ei ole mitään talousteoriaa joka ei käytännössä tarkoittaisi:

Niin sanotut "taloudelliset realiteetit" = rikkaiden ihmisten edut.

Talousteoria on pahan tahdon kulissi. Ei ole mitään talousteoriaa joka perustelisi köyhiä kohtaan osoitetun hyvän tahdon. Jos on, silloin on "lipsuttu yhteiskuntatieteiden puolelle", kuten eräs ajattelija joskus osuvasti totesi.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Vähän runollisesti sanoitettua oli tämä, mutta onhan siinä vinha perä.

Läntisen arvoyhteisön rakastamat ihmisoikeudetkin näyttävät nykyisellään olevan lähinnä oikeutta toteuttaa seksuaalisuuttaan, ulkonäköään tai jopa sosiaalisesti häiritseviä käyttäytymismalleja. Eikä niissä (viimeistä lukuunottamatta) ole mitään sinänsä heikkoa. Mutta niiden ollessa ihmisoikeuksien julkisen julistuksen ydintä ollaan hyvin kaukana siitä, mikä todella olisi tavoittelemisen arvoista. Eli varallisuuden ja yhteiskunnallisen energian jakautuminen niin, että taloudellisesti ja sosiaalisesti syrjäyttävät muodot vähenisivät todella. Nykyinen suuntaus on valitettavasti kovasti Nalle Wahlroosin kaltaisten saalistajien ideoiden toteutusta helpottavia: katseemme on suunnattu juuri siihen viivan alle. Jospa olisi iso luku...

Poesiaksi meni tämäkin. Haha.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Älä selitä pahuudella sitä minkä voi selittää typeryydellä" :o)

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Jossain määrin tai aika pitkällekin inhimillinen kehittymättömyys, typeryys ja pahuus ovat sama asia tai samaa jatkumoa.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola Vastaus kommenttiin #62

Tämä oli erinomainen kommentti.

Tuota samaa dilemmaa olen itse pohtinut aika paljon viime vuosina. Siis että missä menevät kehittymättömyyden, typeryyden ja selkeän pahuuden väliset rajat.

Oikkosen kommentti tarjosi tuohon pohtimaani kysymykseen varsin hyvä vastausvaihtoehdon - eli että samasta jatkumosta noissa on kyse. Ja ehkäpä jopa samasta asiasta, vain sävy-/intensiteettieroilla?

(Ai että miksikö tuota - noiden mainittujen asioiden välisiä rajoja - kannattaa pohtia? Siksi, että tuolla on väliä eettis-moraalisesti; kehittymättömyys ja typeryys eivät (ainakaan täysin) ole ihmisen omaa vikaa tai omaa valintaa, pahuus sen sijaan on => noiden tuomittavuudessa on eroja.)

Niko Sillanpää

FT (lukeminen vaatii tilauksen tms.) uutisoi vuodetusta kirjeestä, jonka mukaan Syriza on taipumassa pääosin troikan ehtoihin. Kapitalismin ja markkinatalouden kannalta todella harmi, jos näin on.

FT:n juttu tuolla:

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197711-ftkr...

Kirje tuolla:

http://blogs.ft.com/brusselsblog/files/2015/07/ESM...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Olen lukenut sen jo tunti sitten.

Ihan hyvä ja ovela veto saada EKP:n tämän päivän kokous pitää ELA-hätärahakanavat auki.

Tai sitten suomalaisilla ei ole vielä tarpeeksi hävittävänä nyt, vaan halutaan hävitä tulevaisuudessa enempi. :)

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola

Olitpas Henri ilkeä, olisit nyt antanut Sillanpään edes hetken lämmitellä siinä uskossa, että Kreikka on-niinku-ihan-just-näillä-näppäimillä antautumassa ja suostumassa kaikkeen ;).

Vakavammin: järki käteen, Sillanpää. Vai uskotko ihan oikeasti, että kaiken jo tapahtuneen (mukaan lukien luvattu, tulossa oleva äänestys) jälkeen Kreikka tuosta noin vaan, täysin yks´kaks´ - heijaa ja hopsassaa - yllättäen päättäisikin tehdä 180 käännöksen ja taipua pääosin Troikan ehtoihin? Jos kyllä uskot, niin well, I have a bridge to sell you, special price, only for you...:)

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

ELA ennallaan, elalallaanlaa, Ella Elle L'a

The European Central Bank has kept Greek banks' access to emergency loans frozen at just under €89bn.

The ECB's governing council did not take a decision whether to impose tougher haircuts on the Greek government bonds and government-backed bank debt which the country's biggest lenders are using as collateral for their Emergency Liquidity Assistance, or ELA, from the Bank of Greece

http://www.youtube.com/watch?v=hdJN0ss7jA0

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #72

Myös Rihanna laulaa ELA:sta kappaleessaan Umbrella.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Henri, pernon telakka sai taas pari laivatilausta, sähkärille olisi töitä tarjolla.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä
Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Sähän voisit Arto mennä sinne, kun ei sulla tunnu täällä olevan mitään kummoista sanottavaa - et edes ensimmäistä puheenvuoroasi ole saanut aikaiseksi. Henri, et mee telakalle, sua halutaan lukea.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ettäkö kaipaisin takaisin niihin hitsausnokisiin ja ahtaisiin tiloihin? Kesällä pätsi, talvella kylmä? Palkkakin about sama kuin nyt, fixed työtunnit, ja paatti tehdään maassa, jossa palkalla hädin tuskin edes pärjää?

Toivottavasti tämä rauhoittaa. :D

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola Vastaus kommenttiin #82
Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo

Kas, Granlundhan se siellä ja yhtä terävine kommentteineen :) hymiö. Ollu varmaan Usarissa sen perustamisesta lähtien? Jos oot työtön Granlund, niin mikä estää sinua menevästä tuohon tarjoomasi duuniin. Ei kai siellä ammattitaidolla nyky Suomessa ole niin väliä ku koulutetut muuttaa pois ja jostain muualta tullaan duuniin sinne.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset