Susijumala Käsittelen pääosin jonninjoutavaa sontaa, minkä ei pitäisi kiinnostaa ketään.

Euro tuskin enää pelastettavissa – keskitytään EU:hun

Olemme mitä ilmeisimmin saavuttaneet jo sen pisteen, ettei euroa voida enää pelastaa. Sitä ei haluta purkaa mahdollisimman sopuisasti, joten suomalaisillekin on tiedossa 1990-luvun alun toisinto. Tällä erää liikkumavaraa on jo syönyt vuosien eurokriisi. Tilanteita ei siksi voi verrata aivan sellaisenaan keskenään. Se on jo huonompi. Lisäksi 90-luvun eurokriisin jälkeen valittiin vielä parhain valuuttavaihtoehto, joten silläkään saralla ei voida takamatkaa kuroa umpeen.

Muutaman vuoden ajan tulin kirjoittaneeksi euron ongelmista tälle palstalle. Ratkaisuvaihtoehtoina esitin, että otetaan hatkat tai korjataan euro. Ehdotin ensisijaisesti ensimmäistä, koska toinen vaihtoehto ei ole yksin meidän käsissä. Isot euromaat tahtoivat potkia tyhjää tölkkiä, mutta Suomelle ja muutamalle muulle kriisimaalle tämä on merkinnyt kurjia aikoja.

Kävi juuri niin kuin pelkäsin: saamattomina nahjuksina tyydyimme vain keikkumaan uppoavissa pelastusveneissä. Velka on moninkertaistunut, pitkäaikaistyöttömyys on tullut vitsaukseksemme ja yhteiskuntamme on pirstautumassa hirmuista vauhtia.

Isot euromaat jatkoivat sillä välin nahisteluaan siitä, miten asiassa tulisi edetä. Ja mitä ilmeisimmin nyt on jo liian myöhäistä korjata tilannetta. Joko lähdemme yhteisvaluutasta nopeasti tai sitten jatkamme talousanemiassa ja odotamme rahaliiton hajoamista.

 

Ihmisten mitta on jo täyttynyt

Tilanne on jo niin pahoin tulehtunut, ettei korjaustoimille löydy enää demokraattisia muskeleita. Etsikkoaika käytettiin neppailuun, ja me suomalaiset tilanteen tarkkailuun hankittuamme "hyvät tarkkailuasetelmat".

Ensi sunnuntaina järjestetään Saksassa yhdet osavaltiovaalit. Eurovastaisena aloittanut AfD napsi INSA:n mielipidemittauksissa 29.8. mukavan 23 prosentin kannatuksen. Se ohitti jo Saksan liittokansleri Angela Merkelin luotsaaman CDU:n, joskin on vielä sosialidemokraattien takana.

Ranskassa presidentinvaalien toiselle kierrokselle yltää FN:n Marine Le Pen. Hänen presidenttiytensä tietäisi melkoisella varmuudella Ranskan euroeroa. Ranskalaisilla on vielä vuosi aikaa kypsyä Nizzan kaltaisiin hirmutekoihin ennen vaaleja.

Italiassa noin puolet paikoista menisi eurovastaisille tai -kriittisille. Itävallassa tiedetään 2.10. vaalien jälkeen maan liittokanslerin nimi. Norbert Hoferilla olisi voittaessaan valta hajoittaa parlamentti ja järjestää uudet vaalit, jotka menisivät sikäläisen vapauspuolue FPÖ:n laariin.

Eurobarometreissä ranskalaisilla on kielteisempi näkemys EU:sta kuin briteillä. Jälkimmäiset sentään jo tajusivat lähteä.

Tämän lisäksi Eurooppaa ravistelee maahanmuuttokriisi. Jos eurolle onkin olemassa jokunen politiikko puolustamassa euroa, niin hän on vielä varovaisempi liikkeissään. Euroa ei siksi voitane enää pelastaa.

 

EU voi jatkaa, muttei nykymuotoisena

Euron sijaan vähäiset voimavarat kannattaisi käyttää EU:n korjaamiseen. Moni taho vaatii päätäntävaltaa takaisin jäsenmaille. EU on instituutiona paisunut kuin pullataikina. Toisaalta se on ymmärrettävää, lisä jäsenmaita on – ainakin tähän asti – liittynyt enemmän kuin poistunut. Paisunta on ollut vain liian suurta.

Eräiden kriitikoiden mukaan EU yritti mahdotonta: tiivistyä ja laajentua yhtä aikaa. Samaiset kriitikot esittävät, että EU olisi voinut hyvinkin selvitä pienillä kivuilla ja nikottelulla jommastakummasta.

EU:n kohtaloksi voi toki koitua vielä se, että konsensushymistelijät ovat toistuvasti antaneet kansalaisille sellaisen assosiaation, että EU ja yhteisvaluutta euro ovat käsi kädessä. Tämä siis implisiittisesti tarkoittaa sitä, että jos lähtee eurosta, niin lähtee myös EU:sta. Tällainen valitettava virhetulkinta on johtamassa samalla myös EU:n hajoamiseen, koska lopulta eurosta halutaan eroon seurauksista piittaamatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Eurosta pitäisi päästä eroon, koska euro ei yhteisvaluuttana välitä enään Suomesta. Entisestä ystävästä tuli maamme talouden vihollinen, kun sen seurauksena tätä kujanjuokusua jatkuu, jatkuu ja jatkuu...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Yhteisvaluutta euro (EKP - Frankfurt, Saksa) on noudattanut pitkälti Saksalle sopivaa tai hyvin avokätistä rahapolitiikkaa. Vasta parina viime vuonna EKP on italialaisen pääjohtajan aikana alkanut tehdä jotain sellaista, mikä ei saksalaisia miellytä.

Jos - ja todellakin jos - euro on joskus "välittänyt" Suomesta niin Suomen on tullut olla taloudeltaan tismalleen samanlainen kuin Saksa minä tahansa ajankohtana näotä paria vuotta lukuunottamatta. Otetaan nyt esimerkiksi nämä Venäjä-pakotteet ja Venäjän vastapakotteet. Suomen tulee vain huolehtia siitä, ettei nämä pakotteet kohtele suomalaista taloutta saksalaistaloutta huonommin.

Toki EU voisi kompensoida tällaisen epäsymmetrisen sokin. Onhan se jotain akanoja Suomeen viskellytkin.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Tässä ulkomaankauppaministeri Mykkänen totesi, että Venäjän kauppaa hallitsee öljyn hinta, joka on merkittävin kauppatason määrittäjä. Hänen mukaansa pakoteasia ei ole niin suuri kauppatason laskija.

Finanssikriisi söi suomalaisen kilpailukyvyn, eikä sitä ole takaisin saatu. KIKY-sopimus hieman sitä parantaa, mutta velkaantuminen tullee jatkumaan, jos 1990-luvun 41 % delvoitumiseen vertaa. Kreikan tietä ei ole pois suljettu.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #3

Toki näin. Brasilian talousvaikeudet (raaka-ainetuottaja) ja moni energiantuottaja on ollut vaikeuksissa.

Toki voisi ajatella niinkin, että rupla kelluu suhteellisen vapaasti. Vaikeuksissa joustaa alas niin vastinparina Saksan valuutta (euro) kelluu sitä vastaan ylös.

Ja jos me haluamme käyttää Saksan valuuttaa niin meidän tulee huolehtia siitä, että olemme aika tarkkaan tismalleen samassa taloussyklissä heidän kanssaan.

Jukka Laine

Euron hajoaminenkaan ei pelasta meitä rakenteellisilta uudistuksilta. Euron säilyminen ja negatiiviset korot ja velkojen osto-ohjelmat eivät pelasta meitä rakenteellisilta uudistuksilta.

Joskus uskottiin vahvan markan hoitavan ongelmat. Tuo virhearvio päätyi talousongelmiin. Väestön ikääntyminen ja teollinen muutos eivät hoidu rahapolitiikalla pelkästään.

Politiikot eivät vaan löydä yhteistä näkemystä mitä pitäisi tehdä. Yhdysvalloissa presidenttiehdokkaat lupaavat muureja ja protektionismiä ja kouluttavat vanhat työpaikat takaisin. Visio puuttuu tulevaisuudesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Euron hajoaminenkaan ei pelasta meitä rakenteellisilta uudistuksilta. Euron säilyminen ja negatiiviset korot ja velkojen osto-ohjelmat eivät pelasta meitä rakenteellisilta uudistuksilta."

Niinpä, euron kaatajat uskovat markkaan niinkuin vapahtajaan, mutta se toisi tullessaan vain inflaatiokierteen, alenevan valuutan ja palkankorotuskierteen, mutta ei kilpailukykyä.

Kilpailukyvyn tuo vain Saksan ja Ruotsin mallin mukainen sopu työmarkkinoilla. Valuutalla ei ole muuten merkitystä, mutta aleneva valuutta ja nousevat kustannukset tuovat lisäongelmia vientiteollisuudelle. Vakaa valuutta ja vakaat kustannukset, myös palkkakustannukset, on parempi vaihtoehto.

Jukka Laine

Kyllä rahapolitiikalla on merkittävä rooli. Negatiiviset korot ja velkojen osto-ohjelma näyttävät toimivan toistaiseksi. Ilman rakenteellisia uudistuksia ajaudutaan umpikujaan.

Ongelmana on että euro on Saksan valuutta ja muut erilaiset taloudet eivät pärjää kun ei pystytä tekemään tarvittavia rakenteellisia uudistuksia. Suomessakin on säädellyt työmarkkinat mitkä eivät toimi. Kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Järjestelmä on jäykkä ja tehoton ja lisäksi kallis.

Populismi elää ja uskotellaan että taloudet toimivat paremmin rajat sulkemalla. Maahanmuuttajat vievät työt, vaikka todellisuudessa pääomat karkaavat veroparatiiseihin ja investointeihin tuottavampiin maihin. Laitetaan veroparatiisit kuriin ja sitten huomataankin ettei Suomeen investoi enää kukaan. Muualla saa parempaa tuottoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Laitetaan veroparatiisit kuriin ja sitten huomataankin ettei Suomeen investoi enää kukaan. Muualla saa parempaa tuottoa."

Moni ei tajua että veroparatiisit voi olla se ainut oljenkorsi joka vielä mahdollistaa investoinnit suomeen, muuten se touhu voisi loppua kokonaan.

Systeemi on vino, ja se tiedetään, mutta sen korjaamiseksi ei näytä löytyvän keinoja.

Suomen valtion luottokelpoisuuteen silti näköjään vielä luotetaan. Suomen valtionlainat käyvät kaupaksi, ylimerkitään, jopa miinuskorolla.

Jostain luin, en muista mistä, enkä löytänyt enää sivua selaushistoriastakaan.
Näinkö vain unta että bongasin sen jutun jostain? :)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #23

Juu, negatiiviset keskuspankkikorot tämän aiheuttaa. Sama "ilmiö" on Sveitsissä, Japanissa ja ties missä.

Se kertoo yleisestä talousanemian jatko-odotuksista. Yritän taivutella rautalangasta, koska tämä on melko uusi ja vaikeaselkoinen asia:

Kun keskuspankit ovat ilmoittaneet mittavista velkakirjojen ostoista niin pikavippisijoittajat näkevät niillä olevan halukas ostaja velkakirjoilleen - se keskuspankki.

Keskuspankki on luvannut ostaa tietyn määrän niitä velkakirjoja kuukausittain. Sellainen markkinatilanne tarkoittaa nousevia hintoja. Mutta koska velkakirjoissa on kiinteä kuponkikorko niin sellaisen lapun hinnan noustessa se laskennallinen tuottokorko putoaa. Jopa miinuksille asti.

Sijoittajat siis uskovat talouden jatkuvan apeana, mikä tietää keskuspankkien ostojen jatkuvan pitkään. Ja sen arvellaan johtavan edelleen korkotason putoamiseen. Tällöin nykyistenkin miinuskorkoisten velkakirjojen arvo kohoaisi.

Kyse ei siis ole mistään "Suomen luottokelposuudesta".

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Vakaa valuutta on tismalleen sama asia kuin oma valuutta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Nimenomaan tuota inflaatiotahan EKP:kin on tavoitellut nyt jo useamman vuoden ajan, siinä onnistumatta.

Palkankorotukset eivät välttämättä ole huono asia. Mutta palkkaveturiksi saataisiin se sektori, joka tuo leivän pöytään - meillä vienti. Nyt palkkatahdin määrää julkinen sektori, ja vientipuolella joudutaan heittämään hanskat tiskiin.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että työmarkkinajoustot ovat meillä(kin) jossain määrin tarpeellisia. Erityisesti tulonsiirrot, kuten eläkkeet ja työmarkkinatuet tulisi niidenkin joustaa yleisen palkkatason tapaan, nyt indeksitalous vie euromaana seinään.

Vakaus voi tietysti olla ihan kaunis fantasia, mutta kun maailmantalous ei ole vakaa. Epävakautta tuo niin ihmisen hölmöys kuin planeettammekin "oikuttelut". Julkisella varallisuudella olisi hyvä tasoittaa kriisejä, kuten esimerkiksi Japanin Fukushima-onnettomuudessa. Mutta jos Japanin johto olisi päättänyt pitää tuolloin tiukkaa talouskuria niin seuraukset olisivat olleet nykyistäkin karmeampia.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä analyysi. Kiitos.

Euro hajoaa, se on todennäköistä, ja kyllä oma valuutta auttaa Suomea, ihan niinkuin kruunu auttaa Ruotsiakin menestymään. Muttamutta. Samalla toisaalla..Perälauta vuotaa ja poliitikkojen oma hiekkalaatikko pöllyää ja siltarumpuja paukutellaan. Velanotto kasvaa ja rahaa poltetaan ihan niinkuin ennenkin.

Byrokratiatalkoot ovat jääneet unholaan, eli käytännössä paljon puhetta ja taas kerran vähän villoja. Kuntien määrä pysyy järjettömänä, ja valtion yhtiöt ja laitokset jatkavat siilipuolustuksessa touhustaen päivästä toiseen.

http://www.valtiokonttori.fi/kasikirja/Public/down...

Suomella on kyseenalainen ykkössija. Suurin julkinen sektori EU ssa vs. BKT ( 2014 ) Ja lisää kuluja on tulossa tämän uuden maakuntaratkaisun kautta. Käytännössä Suomeen tulee yksi tehoton möhömahaporras lisää. En nimittäin usko kokemani perusteella, että yksikään työpaikka julkisella puolella häviää uudistuksen myötä. Kun jo hyvin tiedetään, että työpaikat automatisoidaan, ja rahaa ei tule, niin julkisen sektorin supistamisen tulee edetä samassa suhteessa.

EU n liittymisen yhteydessä luvattiin byrokratian ja virkamieskunnan kustannusvaikutuksen kevenevän. No, kevenikö ?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Tuossa vastattuani Vihavaiselle ylempänä totesin, että omalla kelluvalla valuutalla saisimme suhdannevaihteluissa apuja. Että palkkaveturiksi palaisi meidän vientisektori.

On melko todennäköistä, että julkinen sektori "kevenee itsestään", jos yksityisellä puolella liksa on tuntuvasti suurempi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tuossa vastattuani Vihavaiselle ylempänä totesin, että omalla kelluvalla valuutalla saisimme suhdannevaihteluissa apuja."

Näin voi tapahtua vain jos on olemassa joku vahvana pysyvä valuutta, kuten euro, jota vastaan voi kellutella. Ihmettelenpä vain jos EU sallii jäsenilleen oman valuutan arvon jatkuvan alentamisen. Sehän on sairasta talouspolitiikkaa. Kelluttelun EU voi sallia, jos pitkällä tähtäimellä rahan arvo osapuilleen säilyy, mutta tällaisesta kelluttelustahan on talouselämälle vain harmia.

Jos taas Eurooppa on täynnä kelluvia valuuttoja, niin eihän siinä yhden valuutan kelluttelu mitään auta jos muut valuutat kelluvat kilvan samaa tahtia alaspäin.
Jos ei ole tukivaluuttaa mitä vastaan kelluttaa, niin eihän sellaisesta kellutuksesta tule muuta kuin sotkua ja sähellystä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #27

Hei Arto, oikeasti. Lopettaisit jo tuon trollaamisen. Islannin kruunu se vasta pysyvä valuutta onkin. Lopettivat kriisin jo alkuunsa, kun täällä taas jatketaan kanveesissa.

Toiseksi, eivät kaikki valuutat kelluisi kilpaa alaspäin. Saksan uusi markka kelluisi kyllä ylös.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Toiseksi, eivät kaikki valuutat kelluisi kilpaa alaspäin. Saksan uusi markka kelluisi kyllä ylös."

Saksan valuutta kelluisi ylös, jotta saksalaiset, joilla ennestään on jo kaikkea, saisivat rahoillaan vieläkin enemmän.

Mutta tarvitsevathan saksalaiset aina vain lisää, jos ovat niin paljon tehokkaampia kuin muut, tehokkaampia kuin me suomalaiset.

Ei tätä varten tarvitse suinkaan omaa rahayksikköä perustaa. Saksalaiset voivat nostaa omia palkkojaan, sillä saa saman aikaiseksi kuin nostamalla rahayksikön arvoa. Se on paljon kätevämpää ettei liikemiesten ja yrittäjien tarvitse pelätä sitä että kaupantekovaluutan arvo muuttuu ja tulee yllätystappiot tai yllätys voitot.

Lisäksi, kun liike-elämä, yritykset, pankit ja kaikki on kansainvälistä, eikä kansallista, niin olisihan se näille kansainvälisille yrityksille myrkkyä että jokaisessa maassa jossa heillä on toimintaa ja myyntiä on oma valuutta, jonka arvo muuttuu.

Euroopan ei pitäisikään olla keinotekoisesti kansallisiin yksikköihin jaettu, vaan sen pitäisi olla yhtenäinen federaatio, kuten Sveitsi.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #71

Alan ymmärtää motiivejasi. Kirjoitat, että tarvitsevathan saksalaiset aina vain lisää.

Se on toden todella tapahtunut. Ikäväkseni joudun kertomaan, että italialainen Mario Draghi on EKP:n pääjohtajana toteuttanut viime aikoina sellaista rahapolitiikkaa, mikä ei miellytä saksalaisia.

Draghin toimien vuoksi Suomikin sai negatiivisella kuponkikorolla 7-vuoden pikavippiä. Toisin sanoen: mitä enemmän velkaantuisimme, sitä enemmän tienaisimme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #77

Jaa, ettekö motiiveja.??

Kaipa minulla sellaisiakin on, vaikka en ole asiaa ajatellut.

Pitää vissiin vähän ajatella mitkä olisivat ne minun motiivit.

Muuten en löytänyt tästä viestistä mitään punaista lankaa, mihin kommentoida.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuntuu idioottimaiselta lukea vuodesta toiseen hallituksen jargoniaa, "työtä pitäisi saada- työttömyys pitäisi painaa alas". Hallitus tietää kyllä ettei keinoja ole, vaikka kaikki tekisivät palkatta työtä niin ongelma vain pahenisi, kenelläkään ei olisi varaa ostaa tuotteita mitä valmistetaan ja valtion tukimenot vain kasvaisivat. Oma rahapolitiikka olisi ainoa keino katkaista kierre, sisäinen devalvaatio ei tule onnistumaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ei edes Neuvostoliitto onnistunut elvyttämään taloutta omalla rahapolitiikallaan. Kommunismi tappoi yrittämisen, Suomessa saman tekee verot. Jos yrittämiselle on mahdollisuuksia, niin talous toimii maksuvälineestä riippumatta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ei edes Neuvostoliitto onnistunut elvyttämään taloutta omalla rahapolitiikallaan."

Ruotsi taas on vastakkainen esimerkki.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #11

Ruotsin taloudella menee paremmin kuin Suomen, mutta se ei välttämättä ole rahapolitiikan ansiota. Rahapolitiikka mahdollistaa vain hienosäädön. Valtioilla on kuitenkin niin vaikeita ongelmia, kuten maahanmuutto, että omasta valuutasta on turha odottaa ratkaisevaa apua.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #11

Koko vertaus on järjetön. N-L:n rupla ei ollut vapaasti vaihdettava kelluva valuutta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Venäjällä oma valuutta oli osa vaihtotalousjärjestelmää. Ei vapaa valuutta. Verojen osuus Suomessa pysyy niin pitkään korkealla, kun maassa on liian suuri ( kallis ) ja tehoton julkinen sektori. Sieltä turhat läskit veitsellä pois ja muutosvastarintaa nopsasti poistamaan. Vanhaan kun ei ole paluuta, ja muutos on ainutkertainen mahdollisuus.

Tätä mantraa yksityispuolellakin saa nauttia.

Men tämä kirjoitus päällekkäin edellisen kanssa, sori. samaa asiaa ajoin takaa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Euro on hyvä ja helpottaa eurooppalaisten yritysten välistä kaupankäyntiä ja turismia. Valuuttakurssien vaihtelut ovat myrkkyä pienillä katteilla tehtävälle bisnekselle. Ei se ole euron vika jos hallitukset töppäilevät. Eniten euron menestystä kurittaa korkeat verot ja palkan sivukulut eli eläkemenot. Jokaisesta tienatusta eurosta maksetaan yli puolet veroja. Tähän asiaan ei saada helpotusta omalla valuutalla.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Hallitukset töppäilevät hyvinkin usein. Niin euromaissa kuin ei-euromaissakin. Se vain kuuluu demokratiaan, koska useimmiten politiikoilla ei ole "tulosvastuuta". Luvataan vaikka kuut taivaalta, kuten nyt Kreikassa euroajan alussa. Euro vain mahdollisti tämän, jos nyt sitä ei sitten lue suoraan "euron viaksi".

Valuuttakurssien vaihtelut eivät tapaa olla 20-40 prosentin päiväheilahduksia. Voisit käyttää esimerkkejä teeseissäsi. Miksi vaihtelut olisivat myrkkyä pienillä katteilla tehtävälle bisnekselle? Esitä, miksi Islanti toipui niin nopeasti. Maa kuulemma tuottaa kalaa ja alumiinia. Raaka-aineet ovat olleet alamaissa (öljy, rauta), joten tuskin alumiinillakaan on päässyt tekemään jättirikastumisia?

Eläkemenot on indeksitalouden mukaan mitoitettu niin, että kattamattomina vastuina luvatut eläkkeet voitaisiin joskus rahoittaa. Pitäisin parempana mallina, että jokainen on itse vastuussaan eläkkeistään. Voisi olla, että "eläkemenoja" tulisi jopa nykyistä enemmän.

Verotusasteesta olen samaa mieltä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Voisit käyttää esimerkkejä teeseissäsi. Miksi vaihtelut olisivat myrkkyä pienillä katteilla tehtävälle bisnekselle?"

Esimerkit on aina hyviä. Jos ostan Englannista terästä hintaan 10, teen siitä työkalun jonka myyn hinnalla 15. Omat tuotantokustannukset ovat 4. Eli saan voittoa 1. Jos valuuttakurssien takia Enlglantilaisen teräksen hinta nousee arvoon 11, bisneksestä tulee täysin kannattamatonta. Pitää ostaa halvemmalta toimittajalta, mutta toimittajan vaihto ei ole aina yksinkertaista tai edes mahdollista. Euroalueella samanlaisia valuuttariskejä ei ole ja stabiilien asiakassuhteiden luominen on helpompaa.

"Esitä, miksi Islanti toipui niin nopeasti."
Islannissa on viisaita poliitikkoja jotka eivät nöyristele pankkiireille. Silloin kun Suomessa oli oma markka ja pankkikriisi, pankeille nöyrä hallitus ohjasi Suomen kaikkien aikojen lamaennätykseen. Eli oma markka ei pelastanut Suomea.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"Esimerkit on aina hyviä. Jos ostan Englannista terästä hintaan 10, teen siitä työkalun jonka myyn hinnalla 15. Omat tuotantokustannukset ovat 4. Eli saan voittoa 1. Jos valuuttakurssien takia Enlglantilaisen teräksen hinta nousee arvoon 11, bisneksestä tulee täysin kannattamatonta. Pitää ostaa halvemmalta toimittajalta, mutta toimittajan vaihto ei ole aina yksinkertaista tai edes mahdollista. Euroalueella samanlaisia valuuttariskejä ei ole ja stabiilien asiakassuhteiden luominen on helpompaa."

Olipa nätisti muotoiltu esimerkki. Pitää varmaan leikata talteen ja panna hyvään paikkaan, niin että löytyy helposti ja varmasti kun tarvitaan, niin että sitä ei tarvitse aina keksiä uudestaan, kun valuutan arvon heiluttamisen kannattajat kysyvät että mitä haittaa siitä heilumisesta nyt sitten on.

Ei tämä todistelu kenenkään päätä käännä, sillä markan haikailuhan on tunnepohjaista toimintaa eikä tunteita voida kumota järkipuheella. :)

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #39

Velkaantuminen syntyi rahamarkkinoiden vapauttamiselle, revalvoinnilla 1989, joka oli vahvan markan ilmentymä. Yli kallis markka jouduttiin poliittisin päätöksin pakolla 1991 devalvoimaan 14 prosenttia, mutta sekään ei riittänyt. 1992 markka pantiin kellumaan ja markka devalvoitui 27 prosentti eli yhteen 41 %.
Markka kellui 4 vuotta,jolloin löytyi oikea kansallinen arvo egukoriin. Kellunta nosti Suomen uuteen nousuun. 2-3 vuoden perästä talouskasvu oli noin 4 prosenttia. Kellunta olisikin saanut jäädä voimaan, koska se on paras valuuttamuoto talouden hoidossa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #44

Euro on kelluva valuutta, eli siltä osin kaikki hyvin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #47

Kyse on koordinaatiovirheestä. Fysiikassa on samanlainen virheilmiökäsite. Nimittäin jotkut oikeasti naama pokkana väittävät "keskipakovoiman" olemassaoloa, vaikka tietysti tarkoittavat keskihakuvoimaa.

Tarkastelijan koordinaatistossa "tuntuu" siltä kuin häntä koskettaisi tämä mystinen "keskipakovoima". Se ei silti tee asiaa oikeaksi.

Eli: euro ei kellu meidän kansantalouden tarpeiden mukaan. Saksan kansantalous vaikuttaa siihen liiaksi.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #39

Kiitos esimerkistä, ne ovat hyvästä.

Niin, terästoimittajan vaihto voi olla yllätyksellistä, mutta jossain vaiheessa se on "liian kannattavaa". Esim: Brexit ja punta putoaa, niin brittiteräs alkaa houkuttaa. Jos punnalla on ralli päällä niin voi katsoa, millä hinnalla tavaraa saa Aasiasta. Vastaavasti marketissa on välillä marokkolaisia appelsiineja, toisinaan espanjalaisia. Kolmannella kerralla israelilaisia.

Sen lisäksi voi ehdottaa brittifirmalle, että jos heillä on edelleen myydä terästä hintaan 10 yksikköä niin kaupat jatkuvat. Joskus pitkä asiakkuussuhde tuottaa pieniä etuisuuksia.

Kolmanneksi, jos työkaluasiakkaat näyttävät ostavan työkaluja hintaan 16 yksikköä, niin kate pysyy samana. Ja katso, voihan hintaan tulla tuotantokustannusmuuttujiakin.

Ja tähän kolmanteen vaiheeseen: jos valuuttaa ajattelisi vaihtohyödykkeenä, jonka "hinta" määräytyy yleisen kansantalouden suuntien mukaan niin suhdannekuopassa tämän valuutan "niiaus" muuttaa kaikkia hintoja kerralla. Niitä ei tarvitse ruveta muuttamaan "jokainen hinta kerrallaan" - kuten nyt KiKy-sopparia ja palkkaleikkauksia (tähän kuuluvat de facto myös työajan pidennykset jne.)

Koko KiKy-soopa jäisi pois, koska sen oman kelluvan ja vapaasti vaihdettavan valuutan arvo heijastelisi ko. kansantalouden KiKyä.

---

Islanti vs. Suomi ja pankit:

Suomella oli melko jäykkä (vahva) markka. Vasta 1992 syyskuussa se laitettiin kellumaan, ja taloutemme oikeni nopeasti.

Eli puhuit juuri kultakantaa vastaan. Euro toimii meille kuin kultakanta. Huonosti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

Puheenvuoro johon otit kantaa käsitteli eri asiaa kuin mihin otit kantaa.

En ota nyt kantaa siihen mihin otit kantaa, mutta huomautan että puheenvuoro käsitteli sitä millä tavalla heiluva valuutta, eli kelluva valuutta, siis valuutta jonka arvo nousee ja laskee, haittaa bisneksen tekoa tavalliselle bisnesmiehelle.

Lainaan pätkän alkuperäoistä tekstiä, koska laitoin sen talteen.

"Esimerkit on aina hyviä. Jos ostan Englannista terästä hintaan 10, teen siitä työkalun jonka myyn hinnalla 15. Omat tuotantokustannukset ovat 4. Eli saan voittoa 1. Jos valuuttakurssien takia Enlglantilaisen teräksen hinta nousee arvoon 11, bisneksestä tulee täysin kannattamatonta. Pitää ostaa halvemmalta toimittajalta, mutta toimittajan vaihto ei ole aina yksinkertaista tai edes mahdollista. Euroalueella samanlaisia valuuttariskejä ei ole ja stabiilien asiakassuhteiden luominen on helpompaa."

Et ottanut tähän asiaan kantaa millään tavalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #62

"eli kelluva valuutta, siis valuutta jonka arvo nousee ja laskee, haittaa bisneksen tekoa tavalliselle bisnesmiehelle."

Et sitten ole tietoinen että euro on haitallinen kelluva valuutta.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Kuntelin vasta ohjelmaa, jossa Engalnannin punnan avon sanottiin laskenee ja vaihteluväli olisi 10-12%. Punnan arvon alasmeno heikentää euromaiden kilpailukykyä ja samalla parantaa Eglannin vientimahdollisuuksia.

Kun mahdolliset tullit tulevat EU:n ja Englannin kauppaan, punnan arvo heikkeneminen kompensoi tullimaksut. Näin kelluva valuutta istuu sopivasti uuteen tilanteeseen. Eikös tämä ole hyvä juttu ?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #45

Periaatteessa vientimahdollisuudet paranevat, mutta toisaalta euroalueen toimittajat saattavat alkaa tuntua kalliilta. Eli jos englantilainen yritys on riippuvainen euroalueen toimittajasta, punnan heikkeneminen saattaa olla sille huono juttu.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #49

Jos oma valuutta heikkenee niin se lisää kotimaisten yritysten houkutteluvuutta. Eli esimerkiksi suomalainen tomaatti tulee hollantilaista houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi.

Ja tämän houkutuksen vuoksi tilataan mielummin kotimaasta. Ja kun kotimaan tilaukset kasvavat, kasvaa myös tekijöiden tarve.

Ja kyllä Suomessa on ihan riittävät työvoimareservit täyttämään tätä tarvetta.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #51

Suurin osa tomaatin ja monen muun kotimaisen tuotteen hinnasta on veroa. Joten pelkästään omaan valuutan devalvoinnilla ei saataisi kotimarkkinoita elvytettyä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #53

Turha väistöliike. JOSSAIN VAIHEESSA (tarpeeksi iso korjausliike) se käy kannattavaksi ja markkinat hakeutuvat tasapainoon. Ne hakeutuvat sitä joka sekunnilla.

Ja nyt unohdit jo vientiteollisuuden vedon tämän sisämarkkinoiden elvyntäefektin lisäksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Luvataan vaikka kuut taivaalta, kuten nyt Kreikassa euroajan alussa. Euro vain mahdollisti tämän, jos nyt sitä ei sitten lue suoraan "euron viaksi"."

Niin, kyllähän sitä aina lupaamaan pystyy, vaikkei olisi euron euroa, eikä muutakaan valuuttaa, ei pennin hyrrää. Sitähän ne politikot juuri tekevät, muuallakin kuin Kreikassa. Kaikki valtiot on ylivelkaantuneita.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Rehellisempi otsikko olisi: Euro jo kaadettu, mietitään miten tehokkaimmin eu'n voi kaataa.

Niko Sillanpää

Euro ilman tulonsiirtoliittovaltiota ja eurobondeja oli kuolleena syntynyt jo valmiiksi. EU tulee selvästikin kaatumaan, jos sen kautta tehdään rajat auki -humanistista politiikkaa kehitysmaihin nähden. Jos ei tehdä, EU todennäköisesti säilyy. Selvää myös on, että jos rajoja ei suljeta "globaalilta hädältä" väestöennusteet ym. huomioiden, tulonsiirtoliittovaltiosta ja eurobondeista ei päästä edes neuvottelemaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Valuvikainen €uro itse, tietenkin! Se tiedettiin Suomessakin jo v. 1998.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #69

Jotenkin olen varma, että Sinillä oli mielessä muut syylliset, kuunatseista Putinin trolliarmeijaan.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Meillä on vain kaksi huonoa vaihtoehtoa.

1. Euroalue pidetään "hinnalla millä hyvänsä" kasassa, mikä edellyttää keskusjohtoisuuden vahvistamista voimakkaasti: tulonsiirtounioni, eurobondit, euroverot, liittovaltiomuoto, jne.

2. Euroalue hajoaa tai puretaan osiin. Ajaudutaan muutaman vuoden suureen talouden ja politiikan epävarmuuteen.

Useimmissa euromaissa vaihtoehto 1 ei saa kansan enemmistön tukea, joten demokratiasta jouduttaisiin luopumaan. Levottomuuksien uhka kasvaisi. Vaihtoehto 2 tuskin myöskään sujuisi rauhanomaisesti.

Nyt kannattaisi ryhtyä valmistelemaan euron mahdollisimman hallittua purkamista tai Suomen euroeroa. Sekään ei ole helppoa. Päinvastoin.

Poliittista valmiutta ei vielä ole tunnustaa tosiasioita. Siksi ajelehdimme yhä syvemmälle eurosuohon muiden mukana.

Kumpikahan on lopulta kalliimpi kokeilu: Neuvostokommunismi vai euro?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kumpikaan esittämäsi vaihtoehto ei ole "huono", vaan "ainoat". Ykkösvaihtoehto perustuu luottamukseen siitä, että kaikki euromaat jatkavat yhdessä niin myötä- kuin vastamäessäkin.

Mutta näkemykseni mukaan ensimmäinen vaihtoehto ei ole poliittisesti mahdollinen - ainakaan enää. Eurokriisi jakoi jo rintamalinjat, ja saivat siten erilaiset maat haluamaan erilaisia asioita (Saksa haluaa tiukkaa talouskuria, Italia solidaarisuutta). Palstatilaa nyt vievä maahanmuuttokriisi vain lisää railoja euromaiden kesken.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Voiko tämän suurempaa "epävarmuutta" olla olemassakaan?
Varmaa on vain se, että velkaa pitää ottaa edelleen ja paljon, sekä se, että maksamaan me joudutaan joka tapauksessa joko nyt hetimiten tai ainakin lähitulevaisuudessa.
Toimi, minä valitsisin vaihtoehdon no 2.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Maailmanlopun ennustajat ovat sitkeitä.
Päivämäärät siirtyvät, mutta usko säilyy.

No, kyllähän se maailmanloppukin sieltä joskus tulee
ja se on sitten aika lopullinen loppu.

Euron loppu tulee joskus ennen maailmanloppua,
mutta se ei tule olemaan mitenkään dramaattista.

Euro tullaan korvaamaan jollain euroa kattavammalla valuutalla.

Ehkäpä dollari ja euro yhdistyvät joskus uudeksi valuutaksi.
Sitä ennen sellaiset pikkuvaluutat kuten kruunut, ruplat ja punnat
on jo aikoja sitten lopetettu ja ne maat toimivat eurovaluutassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Maailmanlopun ennustaminen on tarkoitushakuista. Jotkut tekee sitä kamreerin elkein.

Niko Sillanpää

Ei tämä maailmanloppu ole.

Mutta voidaan kysyä, mitä järkeä on ottaa ilmeisen typeryyden vuoksi takkiin 100 mrd €, jos olemalla edes hieman järjistään voi ottaa takkiin "vain" 50 mrd €.

Tai tietty, jos hyvinvointi on yhdentekevä asia ja ideologia ja moralisointi sitä tärkeintä, sitten näitä ei tietysti mitata valuutalla vaan moraalisen pöyristyksen määrällä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Nyt on Arto sellaista tekstiä sinulta, että uskallan ehdottaa vedonlyöntiä vaikkapa oluttuopillisesta.

Väitän, että euroalue hajoaa ainakin osittain ennen kuin euro ja USD ovat yhteisvaluuttoja. Sinun vastuullasi on päinvastainen väite.

(P.S. Ruotsin kruunu ja Ison-Britannian punta ovat Yhdysvaltain dollarin korivaluuttoja.)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kysymyshän ei ole kuka veikkaa oikein. Kysymys on mihin sävyyn yhteisestä taloudesta puhutaan, lojaaliin vai epälojaaliin. Epälojaalit kannattavat ruplaa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #33

Okei, minä olen siis lojaali - koska kannatan Suomelle kelluvaa ja vapaasti vaihdettavaa omaa valuuttaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #35

Lojaaleja ovat ne jotka sanoissa ja teoissa edistävät taloutta. Usein muuten ns punavihreän kuplan jäseniä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #36

Jokin esimerkki olisi ihan kiva.

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #33

Ruplassa Suomi pärjäisi paremmin kuin eurossa. Mutta Ruotsin kanssa valuuttaliitossa emme automaattisesti pärjäisi. Suomen talouden tila on niin surkea, että valuuttaliitto johonkin suuntaan olisi luultavasti se ensisijainen askel jos euroalueen rahaliitto hajoaisi.

Nyt ei kukaan halua erota eurosta, kun negatiiviset korot ja velkojen osto-ohjelma toimii, mutta tämäkin tie tulee loppuun jossain vaiheessa, jos ei politiikot kykene isoihin rakenneratkaisuihin Euroopassa. Tähän tyyliin Nordean pääekonomisti jutteli Arvopaperi lehdessä.

Selviytymisessä ei ole mitään lojaalia tai epälojaalia. Se on pragmaattisuutta. Naapurien kanssa eletään. Rahapolitiikka on vain osa talouden kuvaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nyt on Arto sellaista tekstiä sinulta, että uskallan ehdottaa vedonlyöntiä vaikkapa oluttuopillisesta."

Kiitos ehdotuksesta, mutta en harrasta olutta, enkä vedonlyöntiä.
Jos olet oikeassa, lupaan olla häpeissäni ja jopa katkera ja saat olla vahingoniloinen jos haluat. Tämä toteutunee jokatapauksessa jos olet oikeassa, ilman mitään vedonlyöntiä ja kyllä vahingonilo on varmasti makeaa, parempaa kuin olut. :)

"Väitän, että euroalue hajoaa ainakin osittain ennen kuin euro ja USD ovat yhteisvaluuttoja. Sinun vastuullasi on päinvastainen väite."

En lähde väittämään mitään. Jos väitteesi pitää paikkansa olisi se varsin valitettavaa. Politiikka ja maailmanmeno on sen verran monimutkaista että kaikenlaisia asioita voi tapahtua, hyviä ja huonoja. Minä tietenkin toivon että tapahtuisi hyviä asioita, mutta en väitä mitään. :)

(P.S. Ruotsin kruunu ja Ison-Britannian punta ovat Yhdysvaltain dollarin korivaluuttoja.)

Voi olla, Niin kauan kuin ne on olemassa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

En lukenut kaikkia kommentteja, joten en tiedä onko joku kysynyt aikaisemmin asiaa? Mutta kun euro hajoaa, miksi kannattaa keskittyä EU:hun kansallisvaltioiden sijaan?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

EU voi olla vielä korjauskelpoinen. Euro tuskin enää on.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Euro tulee purkautumaan hallitsemattomasti, sillä poliittista päätöstä sen hallituksi purkamiseksi on mahdotonta tehdä, koska mm. : EU-päätöksentekokyky on muutoinkin jo valmiiksi lamaantunut, kukaan ei uskalla tehdä aloitetta (vähiten Suomi?) ja EU-eliitti kokisi arvovaltatappion.

Ainoaksi vaihtoehdoksi jää ainoastaan tietoinen, kansallinen varautuminen euron hajoamiseen. Mutta tätäkään kissaa ei kukaan rohkene nostaa pöydälle.

Venhomme ajautuu siis väistämättä kohti koskea, kenenkään kykenemättä järkeviin ohjaustoimiin matkustajien pelastamiseksi.

EU:kin saattaa tässä rytäkässä hajota, kuten Henri aiheellisesti toteaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Euro tulee purkautumaan hallitsemattomasti, sillä poliittista päätöstä sen hallituksi purkamiseksi on mahdotonta tehdä."

Poliittista päätöstä euron kaatamiseksi on mahdotonta tehdä koska ihmiset pitävät eurosta, eivätkä halua siitä luopua. Eikä se mikään ihme ole. Hinnat ovat euroaikana pysyneet kurissa tai laskeneet, Lainojen korot on laskeneet ja lainaa saa, sitä oikein tyrkytetään, ostovoimaakin on, vaikka muuta väitetään, ei vain ole mitään ostamista kun kaikilla on jo kaikkea.

Euroaika on ollus Suomessakin kulta-aikaa, verrattuna markka-ajan epävarmuuteen, köyhyyteen, puutteeseen ja kurjuuteen.

Toki voidaan väittää että ihmiset ovat kyllästyneitä euroon, se on sananvaoautta, mutta se on myös valhetta. Melkein kaikki tykkää eurosta, sen takia siitä ei voisi luopua vaikka se olisi hyödyllistäkin, mutta se ei olisi hyödyllistä vaan haitallista.

Ei edes perussuomalainen puolue kannata eroamista eurosta, vaikka jotkut harvat perussuomalaisten kannattajaksi itsensä nimittäneet sitä suureen ääneen vaativatkin. Miksi he muuten ovat perussuomalaisten kannattajia vaikka puolueen linja ei ole se mitä he haluaisivat?

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Toimiva euro vaatisi tiiviimpää integraatiota, mikä on tässä tilanteessa mahdottomuus ja ehkäpä ylipäänsäkin.

Euro pitää muuttaa rinnakkaisvaluutaksi eli käytännössä palata EMU:un.

Ydinalueen (= protestanttiset EU-maat) euro saattaisi myöskin toimia, mutta en tiedä kannattaako sitä alkaa enää kokeilemaan.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Niin, kaikin puolin paremminhan meillä menee kuin vaikkapa Tanskassa tai Ruotsissa. Ajattele jos Ruotsissa olisi euro, niin oltaisiin valovuosia edellä.

Oikeesti heität Arto niin väsynyttä läppää että pahaa tekee.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #55

"Oikeesti heität Arto niin väsynyttä läppää että pahaa tekee."

Juuri näin, jos euro olisi ollut menestys, olisi valtiomme talous paremmassa kunnossa kuin markka aikana. Mutta koska näin ei ole, ei euro ole ollut menestys, vaan valtava haitta maallemme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

"Juuri näin, jos euro olisi ollut menestys, olisi valtiomme talous paremmassa kunnossa kuin markka aikana. Mutta koska näin ei ole, ei euro ole ollut menestys, vaan valtava haitta maallemme."

Jostain syystä yksikään puolue ei näytä olevan huolissaan, vaikka joidenkin mukaan koko kansa yhtenä miehenä on kauhuissaan ja kriisivalmiudessa. :)

Jos näin tosiaan olisi että ihmiset laajemmin näin ajattelisivat, niin kyllä puolueetkin tietenkin olisivat sitä mieltä, on ne niin populistisia kaikki.

Vai onko ne kaikki herrat nyt sitten salaliitossa kansaa vastaan ja ajamassa Suomea perikatoon tieten tahtoen, vai onko ne vain niin pirun tyhmiä?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #60

Eivät puolueet ja poliitikot, jotka asiat ovat nykyiseen tilaan ajaneet, anna julkisuuteen valtion todellista tilaa, vaan äänestäjiä miellyttääkseen ja voidakseen pitää valtansa, jakavat jatkuvasti disinformaatiota kansalaisille.

Uskotko muuten euron ja EU:n hengissä pysymiseen? Minä en usko, koska kaikki varteenotettavat asiantuntijat ovat varoittaneet alusta lähtien varsinkin euron vaaroista ja uskon että euron kaatumisen myötä kaatuu myös EU nykyisessä muodossaan. En tiedä mitä tulee tilalle, mutta aika näyttää?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #63

"Eivät puolueet ja poliitikot, jotka asiat ovat nykyiseen tilaan ajaneet, anna julkisuuteen valtion todellista tilaa, vaan äänestäjiä miellyttääkseen ja voidakseen pitää valtansa, jakavat jatkuvasti disinformaatiota kansalaisille."

Tämä pitää varmaankin jossain määrin paikkamsa kaikkialla, kaikissa systeemeissä ja järjestelmissä. Siksi on syytä kuunnella tarkalla korvala muitakin tahoja kuin virallisia tahoja ja virallisista tahoista jotenkin riippuvaisia tahoja.

Ei kuitenkaan pidä kuunnella vain yhdenlaista julistusta, kuten maailmanlopun julistusta, eli euron tuhoa julistavaa, on siitäkin asiasta olemassa monenlaisia mielipiteitä, varsinkin ns. asiantuntijoiden keskuudessa.

"Uskotko muuten euron ja EU:n hengissä pysymiseen?"

Se ei ole uskon asia. Se on lähinnä poliittisesta tahdosta kiinni oleva asia. Euroopassa on paljon tunteeseen perustuvaa euro- ja EU- vastaista mielialaa joka on johtanut populistisiin kansallismielisiin poliittisiin liikkeisiin jotka pyrkivät hajoittamaan Eurooppaa. Jos nämä liikkeet onnistuvat hyvin kiihoittamaan ihmisiä niin voi olla että nämä sitten valtaan päästyään hajottavat Euroopan. Voi olla että he valtaan päästyään tyytyvät siihen että heillä nyt on valtaa ja ryhtyvät noudattamaan vastuullista politiikkaa.

Se että nämä kansallismieliset populistiset puolueet voivat saada vallan käsiinsä on realiteetti, se ei ole uskon asia. Toivon tietenkin ettei niin kävisi, vaan että kehitys jatkuisi rauhallisesti tai vähemmän rauhallisesti kohti yhtenäistyvää ja turvallista Eurooppaa ja maailmaa.

"Minä en usko, koska kaikki varteenotettavat asiantuntijat ovat varoittaneet alusta lähtien varsinkin euron vaaroista ja uskon että euron kaatumisen myötä kaatuu myös EU nykyisessä muodossaan. En tiedä mitä tulee tilalle, mutta aika näyttää?"

Tottakai kaikenlaisia vaaroja on kaikissa järjestelmissä. Jos keskitytään kuvailenmaan vain valuutta- unionin ja poliittisen uniuonin vaaratekijöitä saadaan ne näyttämään kauhistuttavilta, mutta se on pelkkä näköharha, sillä yksittäisten valuuttojen ja valtioiden haitat ja vaaratekijät ovat varmasti suuremmat, kuten historia selvästi osoittaa eikä tarvitse turvautua mihinkään teoriaan.

On hyvä että vaaroista valitetaan ja että EU:ta ja euroaluetta pyritään pitämään mahdollisimman vakaana ja turvallisena ottamalla vaaratekijät huomioon. Niin pitääkin tehdä. Suurin ongelma on kuitenkin minun mielestäni poliittinen vastustus, kansallismielisyys ja populismi. Nämä asiat voivat hajoittaa Euroalueen ja ne ovat syypäitä hajoamiseen, olkoonpa selitys mikä tahansa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #66

En viitsi puuttua koko kirjoitukseesi yksityiskohdittain, koska puhut täyttä puuta heinää, eikä minulla ole aikaa tai edes halua alkaa kumoamaan moneen kertaan palstalla kumottuja vääriä väitteitäsi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #74

Aikaa on puuhun heinään näköjään siis agressiiviseen inttämiseen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #75

Minusta tuo ei ollut edes "aggressiivista". Se, että jos joku on eri mieltä asiasta ja ilmoittaa, ettei jaksa edes korjata toisen (tahallista) väärinymmärrystä ei tarkoita, että hän olisi aggressiivinen.

Sen sijaan esimerkiksi sinulta tulee järjen köyhää "kuittailua" tämän tästä. Ehkä siksi, ettet ole tarpeeksi älykäs debatoimaan oikeista aiheista?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #74

"En viitsi puuttua koko kirjoitukseesi yksityiskohdittain, koska puhut täyttä puuta heinää, eikä minulla ole aikaa tai edes halua alkaa kumoamaan moneen kertaan palstalla kumottuja vääriä väitteitäsi."

Olet siis kanssani eri mieltä.
Tiesin sen ennestään.
Mutta kiitos kun sanoit jotakin sentään.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #76

Jotakin sentään.

Kiitoksia herutellessa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suomi on Euroalueen pankkien tukemisessa tiukasti mukana. Eikä loppua ole näkyvissä, pankkirithan osaavat pyytää, jos vaan joku virheensä suostuu maksamaan. Eurosta erossa olevia tämä ei suoranaisesti koske.

Puhutaan tuhansista miljardeista, 2010 alkaen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eurosta erossa olevia tämä ei suoranaisesti koske."

Kyllä euroopan pankit on toisiinsa kytköksissä riippumatta siitä mikä valuutta. Kansainväliset pankit toimivat useilla, ellei kaikilla valuutta-alueilla.

Nordea ja Danske Bank ovat euron kanssa tekemisissä, ainakin Suomen kautta, ellei muuten. Ei skandinaavia eikä englanti ole mitenkään maailmasta erillisiä alueita.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Selvä se, ovat mukana tottahan toki, koska mm ssa Tanskalla on ollut omia intressejä ja sijoituksia, joten tuo pitää niiltä osin toki paikkansa. Käytännössä kuitenkin Euromaat ovat keskenään tukeneet Kreikan kautta Saksan ja Ranskan pankkeja. Raha ikäänkuin kävi Kreikassa kylässä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Euroalueen_velkakr...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Euromaat ovat keskenään tukeneet Kreikan kautta Saksan ja Ranskan pankkeja. Raha ikäänkuin kävi Kreikassa kylässä."

Eli systeemiä on pidetty kasassa, koska systeemi pitää pitää kasassa. Sama on tapahtunut Suomessa pankki-kriisin aikana ja myös muualla.

Islannissakin systeemi pidettiin kasassa, mutta sillä tavalla että islantilaiset kansanäänestyksessä päättivät unohtaa ja hylätä islantilaisten huijaripankkien ulkomaalaiset asiakkaat. Systeemi pysyi kuitenkin kasassa siten että kunkin maan omat hallitukset maksoivat budjettitaseistaan islannin pankkien asiakkailleen aiheuttamat tappiot. Se oli mahdollista koska Islannin ahdinko ymmärrettiin eikä toimenpide tehnyt näiden maiden budjetteihin suurtakaan lovea.

Systeemi siis pidettiin vakaana tässäkin Islannin tapauksessa. Systeemin akaana pysymisen edellytyksenä on että tavallinen tallettaja voi jatkossakin luottaa siihen että hänen pankkiin tallettamansa varat ovat jokseenkin turvassa. Tässä Islannin tapauksessa se tapahtui siis tällä tavalla. Ei ole pois laskuista että Islanti vielä jossain vaiheessa päättää maksaa velkansa niille hallituksille jotka islantilaispankkien toiminnan takia joutuivat kärsimään tappioita.

Kreikkaa pidetään mukana Eurooppalaisissa kuvioissa varmasti hyvistä syistä. Yksi syy voi olla Ageianmeren öljy, toinen voi olla levoton Balkan, kolmas syy on ehkä arvaamattoman ja autoritaarisen Turkin läheisyys. Voi olla myös syitä mitä emme tiedä. Onhan Kreikka sentään ollut osa Eurooppaa antiikin ajoista lähtien, vaikka se suuruutensa aikoihin olikin suuntautunut enemmän itään kuin länteen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #67

Niin. Kasassa pidetään pankkeja. Se näyttää olevan loputon tapa EU ssa. Etusijalla olivat Saksa ja Ranska. Muita syitä voi olla toki jonoksi asti. Kreikkahan on muuten erikoistunut konkursseihin. Maan tapa hoitaa talouttaan kun on hieman toisenlainen , kuin muissa EU maissa. Eikä Kreikan talous edes olisi täyttänyt EU jäsenyyden kriteereitä, näin taisin jostain lukaista.. Mutta eihän ne rahat Kreikkaan jääneet.

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/2011-...

Islantilaiset äänestivät ja valitsivat itse poikkeavan tavan hoitaa pankkikriisiä. Pankkien 80 mrd € velka ei jäänytkään kansalaisten käsiin. Olisiko sitten pitänyt ? No ei tietenkään. Olishan siinä roistojen velkojen maksamisessa mennyt tulivuoren tuhkatkin. Nyt Islannissa menee hyvin ja pankit toimivat ihan normaalisti. Ilman härskejä vedätyksiä. Teollisuus ( alumiini ) vetää ja maa on väkevässä vedossa. Fudista myöten. Kuinka sitten jatkossa menee ? Jää nähtäväksi, niinkuin ihan missä tahansa maassa.

Mutta Islantia ja kahden kerroksen EU ta ei ehkä voi suoraan verrata toisiinsa, vaikka periaatteet ovat taloudessa toki samat, niin kuitenkin taloujärjestelmien koot ovat täysin eri luokkaa. No, tästä aiheesta voi vääntää loputtomasti. Varmaa numeroiden valossa on ainoastaan tuen jatkuminen, eikä loppua näy. Käsi ojossa oleville pankkiireille raha kyllä kelpaa. Se kun ei ole tyhmä, joka pyytää.

Olisikin hauska nähdä, jos jonain päivän EU ryhtyisikin korjaamaan talouttaan eri tavalla. Tämä tie on jo nähty ja se näyttää tuovan ruumiita. Työttömyys on pahimmillaan edelleen yli 20 %. Nuorisotyöttömyys ja halpa työvoima rehottaa. Pankkien tukemiseen käytettävä raha voisi tuottaa toisella tavalla käytettynä erilaisen lopputuloksen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #68

"Islantilaiset äänestivät ja valitsivat itse poikkeavan tavan hoitaa pankkikriisiä. Pankkien 80 mrd € velka ei jäänytkään kansalaisten käsiin. Olisiko sitten pitänyt ? No ei tietenkään. "

No ei tietenkään kun muiden maiden hallitukset hoitivat islantilaispankkien ulkomaiset uhrit. Asia siis hoidettiin jokatapauksessa niin että systeemin uskottavuus ei kansalaisten silmissä pahemmin horjunut.

Jos iso Eurooppalainen maa joutuisi samanlaiseen kurimukseen kuin Islanti, silloin systeemin uskottavuutta ei pystyttäisi hoitamaan.

Suomessa taannoisessa pankkikriisissä systeemi pelastettiin suomalaisin voimin, koska kaikki oli silloin suomalaisten omissa käsissä. Nyt Suomen pankit on ulkomaisessa omistuksessa. Tilanne on toinen, Jos nyt syntyisi pankkikriisi Suomeen, tilanteessa olisi mukana Ruotsi, Tanska ja koko Eurooppa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ilakointia taidetaan pitää joissain piireissä jopa syntinä, mutta onhan se huvittavaa, ettei esim. euroalueen romuttumiseen, brexitiin, Schengen/Dublin katastrofiin tai velka- ja pankkikriisiin ja "vääriin vaalituloksiin" tarvittu yhtään persua, vaan "ne tekivät sen itse".
Ketkä ne?
"EU-lojaalit, siis ne jotka sanoissa ja teoissa edistävät taloutta. Usein muuten ns punavihreän kuplan jäseniä." (lainattu)
Well done! ;-)

Toimituksen poiminnat