*

Susijumala Käsittelen pääosin jonninjoutavaa sontaa, minkä ei pitäisi kiinnostaa ketään.

Euroopan unionin tila vuonna 2016 – Myllyniemi vs. Juncker

Euroopan komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker piti hetki sitten koskettavan puheen Euroopan parlamentille EU:n tilasta. Muutamaa yksityiskohtaa lukuunottamatta moni voisi kuunnella samanlaisen puheen aiemmilta vuosilta. Aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut Euroopassa. Ei ollutkaan eurokriisiä, ei työttömyyttä, ei brexitiä eikä varsinkaan valtaisaa maahanmuuttokriisiä. Tämän vuoksi ajattelin kasata oman katsauksen EU:n tilasta, koska minusta moni asia on muuttunut viime vuosina.

Eurokriisi on edelleen pääosin selvittämättä. Jättivelat on siirretty pääosin yksityisiltä julkiselle sektorille. Samalla julkista sektoria patistetaan säästölinjalle. Yksityisillä yrityksillä, ennen kaikkea pankeilla, on paikoittain lukuisasti tuottamattomia ongelmaluottoja taseissaan. Euroopan keskuspankki EKP onkin pyytänyt pankeilta selvitystä siitä, miten näiden mielestä ongelma tulisi hoitaa.

 

Globalisaation vitsaukset

Hyvänä uutisena pitää mainita se, että EKP:n pääjohtaja Mario Draghi, Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk ja Kansainvälisen valuuttarahaston johtaja Christine Lagarde ovat huomioineet vihdoinkin eurooppalaisten tyytymättömyyden globalisaation tuomiin lieveilmiöihin, kuten työttömyyteen. He ainakin tuntuvat ymmärtävän, että tyytymättömyys kostautuu demokraattisissa vaaleissa. He haluavatkin patistaa EU:ta huomioimaan tämän seikan. He kehottavat miettimään konkreettisia ratkaisuja esimerkiksi eriarvoisuuden kasvamisesta aiheutuviin ongelmiin.

Tämä on hyvin merkittävää, sillä Juncker tuntui viestittävän vain sen, ettei kansalaiset taida ymmärtää sitä, miten paljon he ovat tehneet, tai ainakin yrittäneet tehdä. Juncker ilakoi esimerkiksi noin 33,5 miljardin euron (yksityisrahoituksen avulla vivutettuna 500 miljardiin euroon) investointirahastosta, kun taas muualla panokset tuntuvat olevan nyt ainakin kertaluokkaa (jos ei useampia) suurempia: pankkitukiin on upotettu satoja miljardeja euroja ja EKP on pönkittänyt finanssimarkkinoita tuhannella miljardilla eurolla.

Lukuja verrattaessa keskenään tulee helposti ajatus, että kansalaisille tarjotaan vain pöydältä putoavia murusia. Ajatus vahvistuu vain entisestään huomioidessa, että pankkituet on heitetty vieläpä kansalaisten maksettaviksi. Toisin sanoen euromaiden kansalaisia on kuritettu usealla sadalla miljardilla eurolla.

Draghi, Tusk ja Lagarde ymmärtävät, että nykyinen meno sataa "populistien" laariin. Globalisaation aiheuttamaa tyytymättömyyttä voi tarkastella hyvin brittien brexit-äänestyksen jakaumaa. Köyhillä alueilla (stadilaiset puhuisivat varmaan "landesta") äänestettiin niin tarmokkaasti saarivaltakunnan eroa EU:sta, että ne äänet päihittivät knallejaan ja kävelykeppejään hinkkaavat Lontoon aristokraatit, jotka olisivat halunneet pysytellä EU:ssa.

 

EU ei ole hajoamassa brexitiin?

Juncker mainitsi, että olemassaolokriisistään huolimatta EU ei ole hajoamassa. Aika mielenkiintoinen visio ottaen huomioon, että vain vuorokausi sitten puolen miljoonan asukkaan Luxemburgin suurherttuakunnan ulkoministeri Jean Asselborn huutaa naama punaisena potkuja Unkarille.

Juncker toki korosti, että hän haluaa brexit-neuvottelujen sujuvan rauhanpiippuja poltellessa. Kovaäänisimmät EU-fanaatikot haluaisivat, että brexit sattuisi britteihin. Saisivat tuntuvan opetuksen. Tällaiseksi henkilöksi voisi mainita erityishuomiolla ALDE-ryhmän puheenjohtaja Guy Verhofstadtin.

Verhofstadt sai vastauksen UKIP:n Nigel Faragelta. Farage muistutti, että siipeensä ottavat kyllä saksalaiset autotehtaat ja ranskalaiset viinitilat. Iso-Britannia on heille merkittävä markkina-alue. Kumpi nyt on oikeassa?

Tätä on vaikea sanoa täydellä varmuudella. Joitain vihjeitä on toki saatu. Punnan heikkenemisen myötä saarivaltakunnan teollisuustilaukset ovat nousussa ja vientikin lähtenee kasvuun tämän myötä. Sen sijaan Saksan heinäkuun vienti romahti mykistävät 10 prosenttia vuoden takaisesta. Mukana saattaa olla turhaa pelkoa brexitistä, mutta tässähän haettiin vain suuntaviivoja. Tuoreimmat luvut kertovat, että koko euroalueen teollisuustuotanto putosi pitkälti Saksan sukeltaessa.

Näistä suuntaviivoista en voi olla päättelemättä, että jos brittejä halutaan tuohduksissa "rangaista väärästä äänestystuloksesta" niin se tulee kostautumaan tätäkin aneemisempana talouskehityksenä – ja sitä myöden tyytymättömyys lisääntynee. Samalla se tietää vahvempia EU:ta hajoittavia voimia. Haluaisin vain sanoa niille, jotka "toivoivat" (ja "toivovat" edelleen) brexitin sattuvan britteihin, että kannattaa miettiä toiveita. Toiveilla on aina se riski, että ne toteutuvat.

 

Maahanmuuttokriisi on maahanmuuttokriisi, eikä "mahdollisuus"

Tusk huomioi myös sen, että EU:n ulkorajoja on valvottava tiukemmin. Hän pohtii, että kansalaisilta on loppunut kärsivällisyys. Se on ollut koetuksella, koska jotkut tahot ovat toistuvasti kertoneet, ettei Euroopasta voi tulla linnaketta, ja että ovet on pidettävä auki.

Saksan varaliittokansleri Sigmar Gabriel komppasi liittokansleri Angela Merkeliä siinä, että Saksan tulisi pitää ovet auki pakolaisille. Sittemmin Gabriel on ottanut takapakkia. Hän kertoi myöhemmin, että Saksan hallitus on tainnut aliarvioida maahanmuuton haasteet.

Varovaisesti luonnehdittu.

Gabriel on myös kehottanut Saksan suuryrityksiä palkkaamaan pakolaisia töihin. Merkelkin on viestinyt samaa. Tämä on ymmärrettävää. Suuri määrä tulijoista on nuoria yksinäisiä miehiä, joko sinkkuja tai jättäneet vaimonsa ja perheensä kauas taakseen. Toimettomat ja yksinäiset nuoret miehet turhautuessaan kantavat suuren riskin levottomuuksiin ja järjestyshäiriöihin. Terrorismiakaan ei kannata kauttaaltaan sulkea pois.

Todellisuus on kuitenkin toisenlainen. Saksan suuryritykset kertovat, että palkkaaminen on likimain mahdotonta. Harva osaa saksaa tarpeeksi hyvin toimiakseen esimerkiksi asiakaspalvelutehtävissä. Työtaitoja vaativat tehtävät ovat nekin pantteessa, koska tulijoiden osaamistasoa on vaikeaa (tai mahdotonta) todistaa. Eipä kai sitä aivokirurgiksi pääse ilman mitään papereita toteamalla, että "joo, olen mä näitä hommia tehnyt ja huippuopinnotkin on suoritettu".

Ja arvatkaapas, ketkä maksaa nämäkin ylläpitokustannukset? Aivan, juuri ne globalisaatioon pettyneet köyhyysrajoilla rimpuilevat "populistit".

Ne, jotka vielä jaksavat hurrata globalisaation tuomiin mahdollisuuksiin ja hienouksiin: varautukaa karvaaseen pettymykseen, tai muuntautukaa sotilasdiktatuuriksi.


Pikamuokattu heti julkaisun jälkeen. Tekstiin on lisätty uutistoimisto Reutersin linkki Saksan suuryritysten vastauksesta pakolaisten palkkausjupakkaan.

Oikaisu 14.9.2016 klo 23.15: Korjattu investointirahan suuruus 500 miljardiin euroon, ja siihen sisällytetty rahaston vivutukseen perustuva luonne.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

34Suosittele

34 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jokseenkin samaan aikaan kuin julkaisit alustuksen, europarlamentin S&D -ryhmä julkaisi pari twiittiä:

"Only conservatives continue to defend austerity. The Stability & Growth Pact is outdated, wrong and harmful. It must be overturned."

"We want a European FBI to help defeat terrorism & shape a common security policy".

Kommentoijille, jotka haluavat tietää täsmälleen, mistä keskustellaan, tässä on Junckerin puhe kokonaan:

http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-16-304...

Tässä on demariryhmän kommentti:

http://www.socialistsanddemocrats.eu/newsroom/pitt...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eikös tämä herra Katainen juurikin vastaa tästä kasvupaketista ja vakaudesta, joka nyt sitten ollaan heittämässä romukoppaan;)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Hmm, mitäpä tuohon sanomaan muuta kuin, että hyvin tuntuu EPP:n kyyti eurodemareille kelpaavan.

Kiitos tuosta linkistä, sitä ei ollut vielä luettavassa muodossa tekstiä naputellessa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jospa se olikin täsmäpuhe demareille, Juncker taitaa ostaa lisäaikaa itselleen hurmaamalla demarit.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tyypillinen virkamiehen kirjoittama linjapuhe, jossa jokainen on jollain asteella huomioitu, mutta ei suoranaisesti sanota yhtään mitään.

Epäsuorasti mies tunnustaa, että vuosi on menty takapakkia.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Veroparatiisimaan ex-pääminiseri Junckerilta on kulunut luvattoman paljon vuosia sen takapakin tunnustamiseen, puhumattakaan siitä, että uusia EU-sotkuja on generoitu lisää "Kreikan kriisin jälkeen".

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kumpaa tarkoitit: Junckeria vai minua? ;)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Junckeria tietysti, ethän sinä ole EU:n linjapuhetta pitänyt.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #12

Hyvä. Eipähän lopu tältä kriitikolta jatkossakaan hommat. :)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #14

Junckerin eväskori täysin tyhjä, yrittää sitten kosiskella demareita taakseen ja taisi onnistuakin. Tämä on erittäin vaarallinen kuvio. EPP ja S&D samaa laulua laulaen jättävät hommat hoitamatta. Taitaa saunaillat olla jo eliitin ainoa työpuhde. Mielenkiintoista on myös haaveilu uudesta sotilaallisesta päämajasta, sijoittuuko Naton naapuriin?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #17

EU:lle rinnakkaispäämäja NATO:n Brysselin upouuden konttorin (hinta 750 M€?) oheen? Juncker ei taida elää tässä mailmassa?
EU:ssa on 22 NATO-maata ja lukumäärä on pikemminkin kasvamaan päin. Paras vastaus Junckerille voisi olla Ruotsin ja Suomen NATO-jäsenyys ilman turhia kommervenkkejä...
http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49287.htm

(Niinistö esitteli "eurooppalaisempaa NATO:a" jo edellisissä vaaleissa)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #27

Kiitos Ari. Olen yllytyshullu...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eihän näillä puheilla ole mitään virkaa, nämähän voi laittaa samaa kastiin kuin joulupukin joulun toivotukset.

Paljon puhetta, vähän villoja, sitten tutkitaan, mietitään ja keskustellaan. Sen EU osaa, mutta se päätöksenteko taitaa olla sitten se heikompi osa. :)

Yleensähän päätökset tulee siinä vaiheessa, kun paskat on housuissa, niinkuin tämä turvapaikanhakijakysymyskin, kaikki ketä tuota valtavaa määrää kauhistelivat, leimattiin tunteettomiksi kusipäiksi.

No pikkuhiljaa se järjenhiven on löytänyt tiensä pääkallopaikallekin, mutta hiukan taitaa kuitenkin olla myöhäistä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Olen ehkä Guy Verhofstadtin kanssa samoilla linjoilla, joten saattaisin olla jopa hieman vahingoniloinen, jos Brexit sattuu britteihin. Erityistä vahingoniloa voin tuntea siitä, että laskevan punnan takia ranskalaisten viinien ja saksalaisten Bemarien hinnat nousevat Britaniassa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Nii-i. Juuri tämä "vahingonilo" näkyy sitten kyllä Saksan ja Ranskan makroekonomiassa. Saksan lukuja upotin linkkeinä tekstiin.

Tässä sitten heinäkuun statistiikkaa brittilästä, kun kansanäänestyksen tulos oli jo selvillä:

http://www.bbc.com/news/business-37360153

---

En viitsi pitää itseäni niin antieurooppalaisena, että toivoisin brexit-neuvottelujen menevän sille lapselliselle tasolle, että "populistivoimat" saisivat tästä enempää tuulta purjeisiinsa.

Paras lopputulema tässä kaikessa on myötäillä kriittisiä tahoja, jottei koko höskä kaatuisi sitten kerralla suurella rytinällä.

Tällaista pelisilmää osoittaa esimerkiksi Nicolas Sarkozy, joka on ottanut maahanmuuttoon terävämpää kannanottoa. Se on selkeästi mukailtu Le Penin ohjelmasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Olen ehkä Guy Verhofstadtin kanssa samoilla linjoilla, joten saattaisin olla jopa hieman vahingoniloinen, jos Brexit sattuu britteihin. Erityistä vahingoniloa voin tuntea siitä, että laskevan punnan takia ranskalaisten viinien ja saksalaisten Bemarien hinnat nousevat Britaniassa."

Minä pelkään että olisin itsekin vähän vahingoniloinen, mutta tiedän toki että se olisi väärin ja epäoikeudenmukaista brittejä kohtaan.

Britit, yleensä vähemmän asioista perillä olevat ja vähemmän asioista ymmärtävät britit houkuteltiin, yllytettiin ja kiihotettiin tähän väärään päätökseen väärin perustein, valehtelemalla ja tunteita manipuloimalla, kansallistunteisiin ja xenofobiaan vetoamalla.

Ne henkilöt jotka ovat tähän syypäitä olisi pitänyt panna putkaan, eikä heistä olisi pitänyt tehdä ministereitä, mutta nyt ne vain kekkuloi ministereinä, eivät tosin saa mitään aikaan, mutta kekkuloivat kuitenkin.

Brittejä tulee sääliä, vahingoniloisille tunteille ei pitäisi antaa tilaa.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Huomattavan aikaista ilkkua tai sääliä Brittejä - muutenkin suosittelisin säästämään säälin meille suomalaisille. Voisin lyödä melkein kossupullon vetoa että viiden vuoden päästä Suomen talous on kehittynyt heikommin kuin Britannian kun vertailukohdaksi otetaan vuosi 2016.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #20

Niin. Britit ottavat v. 2021 ehkä iloonsa ja Suomi-poika murheeseensa... :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Niin. Britit ottavat v. 2021 ehkä iloonsa ja Suomi-poika murheeseensa... :)"

Taidat oikein toivoa sitä.
Se on vähän epäisänmaallinen toive.

Minä toivon että Suomi pärjää
se on isänmaallista.

Toivon myös että britit pärjää
se on solidaarista.

Mutta olen kyllä sitä mieltä ettei brexit auta brittejä pärjäämään.
Mutta mitä tahansa muuta voi kyllä tapahtua mikä hyödyttää brittejä.
Se nähdään sitten v. 2021.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #26

Viittasin Kauppisen (20) vedonlyöntiin. En aio mennä ansaan edes kossupullon kiusaamana.
Juo Sina Arto toivoosi ja solidaarisuuteesi. Olet sen ansainnut, silä uskosi on vahva.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"Juo Sina Arto toivoosi ja solidaarisuuteesi. Olet sen ansainnut, silä uskosi on vahva."

Minun kohdallani kyse ei ole uskosta.
Uskovaiset on siellä brexit- puolella.
Minä olen vain tällainen realistinen ja kyyninen pakana.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen Vastaus kommenttiin #35

Kyllä se nyt vaan on meidän kaikkien kannalta kyse uskosta tai mielipiteestä, valitse kumpaa haluat käyttää. Totuutta kun ei tiedä vielä kukaan.

Itsehän en ole brexit- enkä pro-EU puolella, minua kiinnostaa lähinnä miten Suomi pärjää. Realistinen ja kyyninen ei hirveästi huutelisi vieraisiin pöytiin jos oikeasti olisi realisti...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"Kyllä se nyt vaan on meidän kaikkien kannalta kyse uskosta tai mielipiteestä, valitse kumpaa haluat käyttää. Totuutta kun ei tiedä vielä kukaan."

Tietenkin sanat voidaan tulkita eri tavoin, se on ihan normaalia ja sallittuakin.
Itse tulkitsin tuossa omassa lausunnossani "uskon" sellaisena kristillisenä fundamistisena uskonvarmuutena. Sellaista minulla ei ole.

Jos itse tulkitsit sanan "usko" lievemmin, mikä on siis sallittua, niin toki olet siinä tapauksessa aivan oikeassa. Kaikkien meidän mielipiteemme perustuvat paitsi realismiin myös "uskoon", mikä tässä tapauksessa merkitseekin jonkinlaista olettamusta tai veikkausta.

Lyhyemmin sanottuna, olet oikeassa. :)

"Itsehän en ole brexit- enkä pro-EU puolella, minua kiinnostaa lähinnä miten Suomi pärjää."

Niinhän minäkin olen kiinnostunut siitä miten Suomi pärjää, mutta minun mielestäni Suomen pärjääminen on hyvin paljon riippuvainen siitä miten Eurooppa ja muu maailma pärjää. Siksi en voi olla kiinnostunut vain Suomen pärjäämisestä, koska se olisi lyhytnäköistä ja typerää.

Toki en muutenkaan tunne solidaarisuutta pelkästään Suomalaisia kohtaan, mutta ei olisi myöskää Suomen etujen kannalta rationalisesti järkevää olla vain Suomen etujen kannalla, muista piittaamatta.

"Realistinen ja kyyninen ei hirveästi huutelisi vieraisiin pöytiin jos oikeasti olisi realisti..."

Terävä oivallus.
Niinpä niin, ei pitäisi huudella. :)

En ole tässä asiassa kovin rationaalinen, mutta pitääkö joka asiassa aina välttämättä oltava niin kovin rationaalinen? Jos on jossain asiassa vähän epärationaalinen niin ei kai se sitä merkitse etteikö toisessa asiassa voisi sitä olla?

Koska en ole pyrkimässä mihinkään, niin ei tästä tuuleen huutelusta nyt kovin paljon haittaakaan voi minulle olla. :)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #32

Dessutom: τσίπουρο >> Kossu. ;)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #57

Ja tsipuro on ihan rehellistä pontikkaa. :D

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Juncker jätti Turkin tilanteen ja pakolaiskriisin tarkoituksella vähemmälle.
Sen sijaan ilmoille tuli kuolematon lause.
"Historia ei muista meitä mutta se tulee muistamaan tekomme"
No aivan varmasti.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Historia ei muista meitä mutta se tulee muistamaan tekomme" Tekemättä jättämisistä puhumattakaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Juncker varoitti minuakin EU-kansalaisena populismilta.

Minä puolestani varoitan Junckeria alkoholismista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Minä puolestani varoitan Junckeria alkoholismista."

Alkoholismi on Junckerille paha rasite, mutta niin on populismikin.
Populismi ei ole vaaraksi vain Junckerille, vaan koko Euroopalle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Näyttää siltä, että Junckerissa yhdistyy kaksi vaarallista tekijää: alkoholismi ja EU-populismi.
Sellainen on todellakin osoittautunut vaaralliseksi koko Euroopalle: kriisit ovat track recordina.
Siksi tämän blogin kriittinen sävy on paikallaan. EU-todellisuus ansaitsee rehellistä tarkastelua.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Mitä JUncker tarkoitti populismilla? Se sana heitetään nykyään joka paikkaan osoittamaan jonkin vaihtoehdon typeryys. Juncker ei kertonut, mitä ovat ne populistiset vaihtoehdot hänen ehdotuksiensa tilalle. Ilmaista rahaa Juncker lupasi. Se ei ole populistista, koska EU voi tehdä sen. Lisätään EU:n pankkitilille jokin numero ja sen perään nollia tarpeellinen määrä. Ei maksa EU:lle mitään, koska ne numerot ovat vain bittejä tietokoneen muistissa.

Populismia on mielestäni kahta lajia. Luvataan ennen vaaleja jotain ja se lupaus syödään. Siihen syyllistyvät kaikki poliittiset puolueet ja eräs hallituspuolue tulee hakematta mieleen. Toinen tyyppi populismia on luvata jotain, mitä ei voida toteuttaa kuten luopuminen veroista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Yksi muooto populismia on herättää katteettomia toiveita, vaikkapa nyt esimerkiksi devalvoinnin ihmeitä tekevästä vaikutuksesta. Se muka pelastaa kansan ja johtaa vaurauteen ja hyvinvointiin. Kansaa on helppo pettää tällä tavalla, koska tämä on toivoa herättävä lupaus ja ihmisillä on aina tapana tarttua tällaisiin oljenkorsiin.

No, tänä päivänä devalvoinnista ei puhu yksikään puolue, mutta monet silti uskovat sen ihmeitä tekevään vaikutukseen.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen Vastaus kommenttiin #33

Jos devalvointiin ei usko kukaan niin selitä miksi EKP tietoisesti ja johdonmukaisesti painoi euron arvoa suhteessa USD:hen raivokkaasti alas aina 1,40 tasolta lähtien ?

Suomessa siitä on ihan turha puhua koska se ei kuulu meidän päätäntävallassa olevaan työkalupakkiin, sama kuin suunnittelisi mitä tehdään kun löydetään Lapista maailman suurin öljykenttä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #41

Parhaiten devalvaatio toimii pienten maiden kohdalla, koska niiden devalvaatiot johtavat harvoin valuuttasotiin ja kasvattavat selvästi vientiä. Jos euro-alue hakee devalvoitumista niin sen vaikutus riippuu tuonnin ja viennin suhteesta. Maailmaa hallitsee dollari ja Eurooppa on hävinnyt sille 6-0 joten Saksa on ainoa joka euromaista on pystynyt pysymään jenkkien paineessa.

EU:n ja euron piti vahvistaa kilpailuasemaamme dollaria vastaan ja on sitä varmasti tehnytkin, mutta ei riittävästi. Ja Nallen vertausta hyödyntäen voi sanoa, että Eurooppa kuroi jenkit melkein kiinni, mutta viimeiset kahdeksan vuotta ovat kasvattaneet taas jenkkien valtaa siihen mistä silloin euroa synnytettäessä lähdettiin.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen Vastaus kommenttiin #45

Kyllä mää sen tierän mutta ajattelin herättää Artoa ajattemaan :)
Muutenkin puuttuisin ajatteluun "euro on vakaa" - onhan se vakaa mutta vain jäsenmaiden sisällä.

http://www.xe.com/currencycharts/?from=USD&to=EUR&...
http://www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=CHF&...
http://www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=JPY&...

Se, että "devalvoidaanko" yhdessä yössä rysäyttämällä vai hieman hitaammin aktiivisen rahapolitiikan keinoin on aika yhdentekevää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Kyllä mää sen tierän mutta ajattelin herättää Artoa ajattemaan :)"

Kiitosta vaan hyvää tarkoittavasta kannustuksesta. :)

"Muutenkin puuttuisin ajatteluun "euro on vakaa" - onhan se vakaa mutta vain jäsenmaiden sisällä."

Eikös se ole hyvä asia että vakaus vallitsee Euromaiden sisällä. Sen soisi vallitsevan laajemminkin, mutta ei näytä nyt hyvältä tilanne Amerikan suhteen. Siellä on populisti tulossa presidentiksi, eikä siitä tiedä mitä se tekee.

Tosin veikkaan että Trump valituksi tultuaan ryhtyy kiltisti republikaanisen puolueen marionettihallitsijaksi, saaden palkakseen yrityksilleen taloudellisia etuja, mutta tämä nyt on pelkkä olettamus, eli arvaus.

"Se, että "devalvoidaanko" yhdessä yössä rysäyttämällä vai hieman hitaammin aktiivisen rahapolitiikan keinoin on aika yhdentekevää."

Samaa mieltä, kellutus alas on devalvoimista ja ylöspäin kellutus on revalvoimista.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #45

Jos nyt oikeasti mietitään, niin euro on melko lailla yhtä merkittävä valuutta kuin Yhdysvaltain dollari. On epärehellistä koittaa väittää, että dollariedun vuoksi tässä ollaan apeissa taloustilanteissa.

Yhdysvallatkin oli piukassa kriisissä tuon Lehmanin vuoksi. Kerron tämän kerran vielä: kannattaa katsoa sitä, miten kriisiä hoidettiin niin täällä euroalueella, Yhdysvalloissa ja vaikka brittilässä.

Yhdysvalloissa tehtiin pankkien kuntotarkastus ajatuksella, että nyt kaivetaan totuus esiin. Huomattiin yhdysvaltalaispankkien huono tila. Vuosi kriisin jälkeen Yhdysvalloissa oli kaatunut kutakuinkin 500 pankkia.

Totuus tuli kuitenkin esiin. Sitä ei haluttu pimittää. Osa pankeista saikin kaatua, osa pilkottiin ja myytiin toisaalle - koostakin riippumatta, kuten muun muassa Merill Lynch.

Rahapoliittinen tuki aloitettiin samoin tein.

Briteissä kuvio eteni kutakuinkin samalla tavalla.

Euroalueella on tehty kolme pankkitestiä, ja joka ainoalla kerralla ongelmia on haluttu lakaista maton alle. Valittiin "sopivat pankit", valittiin liian ruusunpunaiset stressioletukset. Esimerkiksi kolmannessa testissä "unohdettiin" huomioida aneeminen inflaatio / deflaatio. Ja aivan tietystä syystä: ettei se totuus tulisi esiin. Testattuja pankkeja on kaatunut viikkoja sen jälkeen, kun testeistä selvisivät puhtain paperein.

Rahapoliittinen apu aloitettiin vasta sitten, kun deflaatio oli jo selviö. Muistan täälläkin varoitelleeni deflaation vaikutuksista jo silloin, kun euroalueen inflaatioluvut alkoivat vajota vuonna 2012. Silloin minulle kerrottiin, ettei tässä "olla missään deflaatiossa" (mm. Pekka Lukkala).

Pointtini oli katsoa tulevaan, kun toiset katsoivat kuukausi sitten laskettuja lukuja. Ainakin joskus olin niin idealisti, että arvelin tulevaisuuden hahmottamisen olevan tärkeämpi avu kuin menneisyyden toteaminen tilastoluvuista. Mielestäni jälkimmäiseen pystyy lähes kuka tahansa.

Kolmas merkittävä ero (minun mielestäni) tehtiin finanssipolitiikassa. Euromaita käskettiin säästää (nostaa veroja ja leikata ilmaisia palveluja ja tulonsiirtoja), kun taas Yhdysvalloissa hoksattiin, että yksityinen kulutus piristää taloutta nopeammin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #48

Juu noista keinoista samaa mieltä, eli euro hävisi valuuttasodan jenkeille 6-0 niin kuin kirjoitinkin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #49

Tunnut käyttävän yhdyssanaa "valuuttasota" kovin erilaisessa kontekstissa kuin mitä itse teen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #53

Varmasti käytämme eri merkkistä partavettäkin, ei melonille ja omenalle sovi sama lippalakii.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

"Jos devalvointiin ei usko kukaan niin selitä miksi EKP tietoisesti ja johdonmukaisesti painoi euron arvoa suhteessa USD:hen raivokkaasti alas aina 1,40 tasolta lähtien ?"

Kyllähän devalvointiin moni uskoo ja se on nimenomaan sellaista harrasta fundamentaalista uskoa, eikä kyse ole pelkästä mielipiteestä tai olettamuksesta, mitkä asiat myös voidaan ilmaista sanalla usko.

Euron ja dollarin devalvaatiokilpailussa kyse on samasta haitallisesta ilmiöstä mitä Suomikin ennen harrasti. Kumpikaan ei voi voittaa, koska molemmilla on ehtymättömät reservit painaa omaa valuuttaa ja siten saada sen arvoa hilatuksi alas.

Eihän tässä devalvoimisessa ole mitään mieltä myöskään tässä mittakaavassa. Pitäisi sopia kiinteistä valuuttakursseista, tai siirtyä yhteisvaluuttaan USA:n kanssa. Mitään etua ei koidu sen kummemmin Euroopalle kuin USA:lle siitä että kilpaillaan kumpi painaa enemmän rahaa ja saa sen arvon eniten putoamaan.

"Suomessa siitä on ihan turha puhua koska se ei kuulu meidän päätäntävallassa olevaan työkalupakkiin, sama kuin suunnittelisi mitä tehdään kun löydetään Lapista maailman suurin öljykenttä."

Se nyt on kuitenkin positiivinen asia ja onneksi tuo naapuri Ruotsikaan ei ole lähtenyt valuuttaansa devalvoimaan ja sillä kilpailuetua hankkimaan. Toisin on laita Venäjän suhteen, mutta eipä tuo valuutan devalvoituminen näutä heille paremmin maistuvan. Suomelle se toki tuottaa haittaa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #50

Mielestäsi siis laiskan ja omasta halustaan toimettoman pitäisi päästä samoihin rikkauksiin käsiksi kuin uutteran ihmiskunnalle hyvää haluavan ihmisen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #54

"Mielestäsi siis laiskan ja omasta halustaan toimettoman pitäisi päästä samoihin rikkauksiin käsiksi kuin uutteran ihmiskunnalle hyvää haluavan ihmisen?"

Tuota, ei tämä nyt ainakaan minun ajatteluani ole.
Luultavasti puhdas olkiukko, tai sitten hyvin monimutkaisen päättelyketjun kautta jostain ilmaisemastani mielipiteestä aasinsillan kautta johdateltu.

Kun en enmpää tiedä tästä päättelyketjusta, tyydyn vain toteamaan ettei minun mielestäni laiskan tarvitse päästä samoihin ansioihin kuin ahkeran.

Joskus niin tapahtuu, ja siihen on eri syitä, mutta ei minun tahdostani ainakaan. :)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #56

Olihan. En vain viitsinyt sinulle avata tätä asiaa auki, kun et kuitenkaan osaa oppia, vaan jäisit vain jankkaamaan. En alennu siihen. Yritän vain oppia sitten ajattelumaailmaasi. Ja aiempi heittosi viittasi juuri siihen, että omasta halusta laiskoille pitää ojentaa vähintäänkin yhtä iso kakunsiivu kuin uutterille ja ahkerille työläisille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

"Ja aiempi heittosi viittasi juuri siihen, että omasta halusta laiskoille pitää ojentaa vähintäänkin yhtä iso kakunsiivu kuin uutterille ja ahkerille työläisille."

Olet varmaan tulkinnut väärin, vaikka en tiedäkään mitä heittoa tarkoitat.

Toki olen sitä mieltä että ei ketään pidä nälkään tappaa vaikka on laiska eikä viitsi tehdä työtä. Mutta jos viitsii ja jaksaa tehdä edes vähän työtä, siitä pitää sitten jäädä vähän enemmän käteen kuin työttömänä olemisesta.

Itseasiassa olen sitä mieltä että työnteon tulisi aina olla kannattavaa, missä elämäntilanteessa tahansa, eläkeläisenäkin.

Nyt vain on asiat järjestetty niin hassusti, että työpaikolla ei ole sellaisia matalapalkkaisia töitä joihin vähemmän ahkerat voisivat mennä ansaitsemaan hiukan lisätuloja.

Vähemmän ahkeralta on tie työmarkkinoille tukossa. Se ei ole oikeaa politiikkaa.

Pitäisi järjestää asiat niin että voisi työskennellä halujensa mukaan ja siitä maksettaisiin sitten sillä perusteella mitä on tehnyt, laiskoille ei suinkaan tarvitse maksaa yhtä paljon kuin ahkerille, niille jotka tekevät enemmän.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #60

Kommentti #50 oli kaiken alku. Tiedät sen varsin hyvin, mutta et haluakaan tietää. Trolleille tämä on aina kaikessa eräänlaista teatteria, mutta minulla ei ole suurempaa mielenkiintoa keskustella kanssasi enää avaten joka ainoaa perusasiaa, koska et haluakaan kehittyä. Tuhlaan vain aikaani.

Kumpaa haluat nyt sitten enemmän? Yhtä isoa valuuttaa vai "jokaiselle ansioidensa mukaan"?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #63

Sama valuutta kaikille ja vielä sellainen jonka arvo säilyy ja jokaiselle palkkaa ansionsa mukaan eivät ole toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #64

Vai sellaiset on sinun fantasiat. Jatketaan sitten taas, kun palaat realiteettien äärelle.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

En ole varma pitäisikö tämän karmia vai naurattaa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ei tällä kirjoituksella ollut tarkoitus aiheuttaa kumpaakaan tuntemusta. Vaan jos noista pitäisi itse valita, niin kyllä minua ennemmin karmisi. Aikoinani lähinnä nauroin, koska en osannut kuvitella näiden EU-heppujen olevan tosissaan, tai että joku onnekas sattuma olisi kaatanut näiden uskomattomat visiot.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Elitistinen alkoholisti vallan kahvassa on vaarallinen kaikille. ))

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miksi tuo 500 miljoonaa vaikuttaa kovin pieneltä summalta.. Kataisen luotsaamasta 350 miljardin investointiohjelmasta oli aikanaan juttua,mutta onko se sitten eri?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Hop! Tarkka lukija, kiitos. Korjaan. Tarkoitus oli toki 500 miljardia, joskin siitä on vain 33,5 miljardia EU:n varoja, loppujen toivotaan tulevan yksityiseltä sektorilta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ymmärtääkseni ECB ostelee n. 2000 mrd€:lla, ESM-rahastoon taas tulee potiksi ainakin 800 mrd€ ja lisäksi on tuo Kataisen nimiin pantu investointiruiske.

Jos aletaan laskeskella aiempia EU:n (ja jäsenmaiden piikkeihin) susiksi osoittautuneita tukia ja velka-/pankki- ym. kriiseihin upotettuja rahoja, kysyisin blogin kirjoittajalta niiden kaikkien kokonaissuuruusluokasta?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

EKP on toistaiseksi ohittanut "vasta" tuhannen miljardin euron rajapyykin, mutta ohjelma jatkuu ainakin kevääseen asti. Mitä ilmeisimmin sitä ainakin venytetään päättyväksi tuonnemmaksi. EVM on käytännössä toiminnassa veronmaksajien rahoilla.

Kun tästä vähennetään vivutettu (eli pesämunaa on varsin vähän) investointirahoitus ja sen tuomat lisät niin verrattaessa kansalaisten apua vs. finanssisektorin saamaan apuun selviää, ettei tässä olla ainakaan liiaksi oltu ns. "kansalaisten asialla". Siis äänestäjien.

Jos heistä "populismi" on perin haitallinen ja epätoivottu ilmiö niin ehkä jonkun pitäisi päästää vaikka minut kertomaan Junckerille, jotta mistä kenkä mitä ilmeisimmin puristaa?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Juncker on populisti tukirahoja jakaessaan. Keneltä ne rahat kerätään?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Arvaus: Luxemburgin veroparatiisista?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eiköhän sitä rahaa vain tehdä.
Ei painokoneilla, kuten ennen vanhaan.

Tämä rahan teko on nykyisin paljon helpompaa.
Tarvitsee vain kirjoitta tietsikkaan,
millainen summa uutta rahaa tarvitaan,
ja kas, siinä se on.

Se ei kuitenkaan paranna hyvinvointia,
koska tavarat ja hyödykkeet ei sillä tavalla yhtään lisäänny.
Mutta saahan sillä vähän velkoja kuitattua
ja vähän inflaatiotakin aikaiseksi,
vaikka se nyt vielä ei sillä tavalla ole vaikuttanutkaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #36

Junckerin seuraajien ajatusten rajoittuneisuuden kyllä huomaa, ehkä siksi monet eivät halua esitellä näkemyksiään julkisesti. Suurin rajoite on ristiriita demokratian suhteen, EU ei halua kansanäänestyksiä koska eurooppalaiset eivät halua liittovaltiota, siksi höpistään populismista vihollisena.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"Junckerin seuraajien ajatusten rajoittuneisuuden kyllä huomaa,"

Kaikki eivät huomaa, minä en.
Mistä sen muuten huomaa?

"ehkä siksi monet eivät halua esitellä näkemyksiään julkisesti."

Enpä oikein tiedä muista, mutta minä voin kyllä julkisesti sanoa että olen liittovaltion kannalla, vaikka en nyt siitä tiedä haluanko sitä mitenkään julistaa.

"Suurin rajoite on ristiriita demokratian suhteen, EU ei halua kansanäänestyksiä koska eurooppalaiset eivät halua liittovaltiota, siksi höpistään populismista vihollisena."

Luulenpa ettei EU ole tätä nykyä kehittymässä liittovaltioksi, vaikka siihen haluja joillakin olisikin. Siksi kansanäänestystäkään ei siitä asiasta tarvita.

Suomalaiset ainakin ovat hyvin laajasti EU:n kannalla, toisin kuin britit, joten kansanäänestys vain vahvistaisi pitkäksi aikaa liittosuhteen EU:hun, siksi en ymmärrä miksi eroa haluavat populistit nyt niin kovasti sitä äänestystä haluavat.

Kannattaisi haluta kansanäänestystä vasta sitten kun on olemassa mahdollisuus että oma näkemys voittaa.

Toki yleensä on niin että muutosta haluavat haluavat äänestyksiä, kun taas olosuhteisiin tyytyväiset eivät mitään äänestystä kaipaa, ei vaikka äänestys luultavasti toisi heille itselleen myönteisen tuloksen. Juuri tästä syystä mikään kansanäänestys asiasta ei juuri nyt kiinnosta suomalaisia.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058

Tuokin kansanäänestysaloite on ollut netissä jo kolme kuukautta, eikä vielä kolmeakymmentä tuhatta kannatusilmoitusta. Se ei kerro ainakaan mistään valtavasta innostuksesta.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #39

Olen Makkosen kanssa samaa mieltä, että EU:lla on demokratiaongelma. Jos EU-demokratia paranisi, luulisin sen jopa kiihdyttävän liittovaltiokehitystä, mutta samalla EU-eliitti menettäisi valtansa, koska kansa äänestäisi uudet johtajat. Olisiko Juncker päässyt virkaansa suoralla kansanäänestyksellä, ei varmasti.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #46

"Demokratiavaje" sanana kätkee alleen tilanteen todellisen luonteen. Mielestäni oikeammin kyse on kahdesta seikasta:

  • Euroopan pääomamarkkinat ovat rikki: kaksi kolmasosaa yritysten rahoituksesta tulee pankeilta.
  • Eurooppalaispankeilla on liian tiiviit kytkökset politiikkoihin.

Puran nämä auki. Eurooppalaisyritykset ovat pääosin mikroyrityksiä (inklusiivinen) tai pieniä yrityksiä. Näillä ei ole varaa ostaa itselleen luottoluokitusta, jolloin ne voisivat päästä suoraan yritysrahoitukseen käsiksi. Pienuudesta johtuen moni yritys ei listaudu julkisesti pörssiin. Pankkilainat ovat usealle firmalle pakko. Tästä johtuu pankkien "systemaattinen tärkeys". Niitä tulee tukea vaikeuksiin jouduttuaan tai konkurssiaalto on valmis.

Pankkituki ei ole oikein toteutettuna väärin. Tukea vastaan vaan pitää saada ääni kuuluviin. Tämä olisi onnistunut esimerkiksi nollaamalla vanhat osakkeet ja teettää uudet äänivaltaiset osakkeet tukirahoille (toki yksityisetkin olisivat saaneet merkitä vastaavan määrän osakkeita, mikä olisi pienentänyt julkista avuntarvetta).

Jos ajatus tuntuu hurjalta, että julkisvalta omistaisi suuryritystä niin kannattaa vilkaista mitä tapahtui itse General Motorsille. "CEO Obama" tuuletti firman johtoa ja firma nousi hiljalleen takaisin jaloilleen. Julkisvalta myi sittemmin osakkeensa yksityisille voitolla, ja veronmaksajat tienasivat.

Mutta tämä toinen pointtikohta. Europankkien johtoa ei haluttu tuulettaa. Ne samat tahot istuivat pankkien hallituksissa ja politiikkoina päättämässä siitä, mitä pankeille tehdään. Syntyi ns. "Autamme Kreikkaa" ja "pelastamme suomalaisia työpaikkoja" -syndroomat. Pankeille haluttiin antaa vastikkeetonta tukea.

Koska se oli liian arkaluontoinen asia (mieti IS:n ja Bildin otsikoita!) niin pankkituki piti naamioida. Toki samalla lasku jäi tulevaisuuden lupaukseksi, lapsemme maksavat. Sanoisin, ettei tästä lähemmäs päästä umpisosialismia (jota karsastan).

---

"Oikeat toimintatavat" (jos olisin Euroopan presidentti) listasin aiempaan kommenttiin, tässä linkki siihen kommenttiin:

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222774-...

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Tähän voisi jatkoksi lisätä El Mundon haastattelun (15.9.2016) koskien taloustieteen nobelistia Joseph Stiglitz’a, joka tunnetaan varsinkin euron ja Euroopan talouden kriittisistä lausunnoistaan. Muutamia poimintoja:

- Ehkä on syytä antaa euron kuolla, jotta Eurooppa pelastuisi; euro uhkaa Euroopan tulevaisuutta
- Donald Trump on vaara niin Euroopalle kuin USA:lle varsinkin puhuessaan maan velkojen uudelleen neuvottelemisesta.
- Talous vaikuttaa merkittävästi demokratiaan, usein heikentävästi. Kreikassa, Portugalissa ja Espanja 62 % kansasta äänesti leikkauksia vastaan, Saksa pakotti nämä maat kuitenkin tekemään suuria leikkauksia.
- Nykydemokratiassa äänestää saa, mutta sen tulos jätetään huomioimatta, sillä ei ole vaikutusta tulevaisuuteen.
- Espanjan politiikka on pistänyt päänsä pensaaseen, kehutaan, että leikkauksien ansiosta työttömyys on laskenut 20%:in, mainitsematta jätetään, että nuorisotyöttömyys on 50%. Taloudelle on myrkkyä, kun politiikalla ei ole suuntaa eikä päämäärää.
-Espanjan kasvuennuste kuluvalle vuodelle on 3,2%. Kun maa on kärsinyt pitkästä lamata ja lähtötaso on alhainen, niin pienikin kasvu näyttää suurelta. On oltava tyytyväinen, että edes ollaan kasvun puolella.
- Jos Saksa olisi toiminut toisin, euroalue olisi saattanut toimiakin. Esimerkiksi se olisi voinut käyttää ylijäämänsä minimipalkan nostoon. Tämä olisi auttanut merkittävästi niin sen omaa taloutta kuin muita euromaita.
- Euroopan keskuspankin pääjohtajan Mario Draghin vetoomukset, että maat joilla on taloudellista liikkumavaraa käyttäisivät niitä EU:n hyväksi, valunevat ainakin Saksan kohdalla hukkaan. Saksa puhuu velkaantumisen jarruttamisesta, kun sen pitäisi puhua talouden stimuloinnista ylijäämillä.
- Euroopan johtajista ei ole visionääreiksi. Tosin vaikea on olla visionääri, kun talo on tulessa ja kun taloudelliset erot jäsenmaitten välillä ovat valtavan suuret.

http://www.elmundo.es/economia/2016/09/15/57d9a252...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Alexander Stubb Financial Timesissa:

"Populists are inciting fear and winning the hearts of many voters." - kuten kuvasta näkyy.

"It is time we made Europe great again." : D

https://www.ft.com/content/9e6b1338-7a98-11e6-ae24...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Hmm, kommentoidaan nyt näin tuoreeltaan - en ole vielä lukenut. Ainakin tuo toinen heitto viittaa kyllä vahvasti trumpismiin, mikä nyt ei sinällään yllätä. Fantasioitahan on monenlaisia.

Aloituskappaleessa mies kirjoitti symboliikasta. Totta kai. Jokainen tietää, että kun Theresa jätettiin kanaalin toiselle puolen lauleskelemaan, ei huippukokouksessa ole päätäntävaltaa.

Kunhan viinerit ovat hyviä, ja viiriäisen munat on tuotu Merkellandian eteläisimmistä kolkista nautittaviksi niin hyvä on. Eräänlaisia "viimeisiä ehtoollisia". :)

Toimituksen poiminnat