*

Susijumala Käsittelen pääosin jonninjoutavaa sontaa, minkä ei pitäisi kiinnostaa ketään.

Hekin tekevät sen itse

Uuden Suomen Puheenvuoroissa kaksi melko tuoretta kirjoitusta pisti silmiini, ja saivat minut ajattelemaan; sekä kirjoittamaan vastineen. Toinen on Eetu Kinnusen katsaus äärioikeistoon Euroopassa, ja toinen pirkanmaalaisen Marika Salosen mietinnät MV-nettijulkaisun taustalla olleen tahon vangitsemismääräykseen. Arvelisin, että molempien laitaryhmien poistuminen pois poteroista edistäisi keskustelua paremmalle tolalle.

Olen sikäli puolueeton tuomari tai puheenjohtaja tälle keskustelulle, koska en suosi kumpaakaan näkemystä. Vasemmistolaidan Kinnunen huomioi "eliitin salaliiton". Vastaavasti Salonen puhuu "faktaprofessorista" eli poissaolevana vangituksi esitettyä Ilja Janitskinista, joka on tämän MV-nettijulkaisun takana. Mielestäni Salonen allekirjoittaa Kinnusen esittämät mutu-väittämät kursailematta. Toisaalta Kinnunenkin turvautuu selketiiviseen havainnointiin. Eli hän haluaa havaita vain sen, minkä haluaa havainnoida.

 

Tapaus Kinnunen

Eetu Kinnunen ei pahemmin korviaansa lopsauta kritisoimaan syvällä kriisissä olevaa vasemmistoa. Hän ei voi oikeastaan tuoda esille kuin kaksi toteutunutta esimerkkiä: Unkarin Fidesz-puolueen ja Puolan Laki & oikeus -puolueen toimintamallit.

Olen sikäli Kinnusen kanssa samaa mieltä esimerkiksi siitä, että abortin kieltäminen rikostapauksissa (joihin me laskemme sekä raiskauksen, että insestin) on todellakin väärin.

Kinnunen tekee virheen siinä, että hän haluaa ohjata väkeä äänestämään vasemmistoa, joka ei ole osannut käyttää aikaansa. Vasemmisto on lähinnä käyttänyt etsikkoaikansa keskinäiseen kukkoiluun (Espanjassa Podemos vs. PSOE - Kreikassa PASOK vs. SYRIZA), eli omaan vallantavoitteluun. Espanjalaiset ja kreikkalaiset ovat puhtaasti pelkkiä pelinappuloita näiden mielessä. Kreikkalaisten kansanäänestys kaikui Saksan liittokanselrin Angela Merkelin kuuroille korville.

Kinnunen "autuaasti unohtaa" myös yhden ratkaisevan seikan: Unkarin hallituspuolue Fideszin niskaan haluaa hengittää vielä radikaalimpi Jobbik. Unkarin (*) vasemmisto on täysin sekaisin. Tuntuukin siltä, että Kinnunen käyttää tilannetta keppihevosena tuottaakseen vielä surkeamman vaalituloksen, mikä lienee Jobbikin suosion kasvu.

 

Tapaus Salonen

En tiedä, miten Janitskin on saanut "kirjallisen tuotantonsa". Epäilen hurahtaneita. Uutistoimitus ei ole asenteellista. Uutistoimituksen kädenjäljessä voi lukea, että "oikeuden tuomiolla tuli niin ja niin paljon kakkua", mutta sitä ei väritetä sen enempää kuin minkään muun saaman tuomion kanssa.

Lisäksi hänen teksinsä ovat liiaksi polveilevia. Suora lainaus sivustolta, Marika Salonen kirjoittaa:

"Toki sitä on muukalaisvihassaan varmasti hykerryttävää lukea, en minä sitä sano, mutta ei kai teistä oikeasti kukaan ajattele, että tämä ilmaisutyyli tulee säilyttää koskemattomana, ja että sillä luodaan jatkossa hyvä pohja maahanmuuttokritiikkinne esittämiselle?"

Muukalaisviha ei luo mitään pohjaa, ei edes maahanmuuttokriittisyydelle. On ehkä terveempää olla uudelle tulijalle varuillaan, mutta jos tulijalla on hyvät jauhot niin mitä häntä vihamaan? Meillä Pohjolassa noudatetaan vanhoja normeja: käännetyssäkin Eddassa Korkean Runossa toivotettiin matkalainen pitoihin mukaan.

Suomalaisten pelko lepää siinä, että tänne tulee liian monta liian nopeassa tahdissa. Että emme ehdi kertomaan heille maan tapoja ja lainsäädäntöä.

Meidän pelkomme tulee myös siitä, että jos toinen sukupolvi eristetään - eli heille opetetaan vain arabiaa kotona, Sharia on kodin laki, ja että he ovat aina toissijalla kantasuomalaisiin nähden.

 

Dialogia?

Jostain syystä emme näe näiden ääripäiden välistä dialogia. Ymmärtävätkö he edes tosiaan?

Voisiko Uusi Suomi järjestää tällaisen keskustelutilaisuuden? Teittehän sen eurostakin jo aika päiviä sitten.

Tapahtuman uutisointi langennee teille, mutta kutsukaa muitakin tiedotusvälineitä mukaan.


Oikaisu 6.10.2016 klo 2:38

Tähdellä (*) korjattu asia, eli luonnollisesti kyseessä oli Unkarin vasemmisto, eikä Puolan, kuten tekstissä aiemmin seisoi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Risto Laine

Sosdemmeit ovat vieraantunut omista arvoistaan, jotka olivat vielä 80 luvulla melko terveellä pohjalla. 90 luvulla alkoi muutos ja 2000 luvulla siitä on tullut vielä punaisempi ja totalitarismiin uponneen Puolueen, se näkee poliittisen keskijakaumankin jo äärioikeistoksi.

Heidän mottonsa onkin: Näin saat ajatella ja näin et. Todellisuus halutaan vääristää, että lumikin on valkoista ja se on saatava näyttämään sairaalloiselta omituisuudelta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Se, mikä Suomen ja etenkin Suomen poliitikolta tuppaa unohtumaan oman tiukan agendansa noudattamisen kiimassa on äänestäjien näkemys. Puolan tiukentunut aborttilaki oli jo täällä Puheenvuoroissakin etukäteen naulattu lakikirjaan.

Samaan aikaan toisaalla..

Puolan varapääministeri kuunteli kansan ääntä. Varapääministerin mukaan naisten suuret mielenosoitukset ympäri maata "antoivat ajateltavaa ja opettivat nöyryyttä". Aborttilakia ei tiukenneta.

http://yle.fi/uutiset/3-9212349

Suomessa taas kansan äänen kuunteleminen on ? Aivan oikein. Populismia. Sen populismin olkapäillä voi poliitikko ratsastaa haluamaansa suuntaan. Eikä kukaan voi hänen viisauttaan kyseenalaistaa. Kuullun ymmärtämisen puutteesta esimerkkinä vaikka tämä Petteri Orpo, jonka mielipiteet ja pitämänsä puheet tulevat suoraan puoluetoimiston tiedonannoista ja ohjeista.

Ja vielä tämä Unkari. Onko Suomen poliitikoista kukaan muistanut kiittää Unkaria kansanvaelluksen estämisestä ja Dublin sopimuksen noudatttamisesta ? Ehkä näiden samojen poliitikkojen pitäisi Unkarin hallituksen arvostelun asemasta katsoa mitalin toista puolta ja muistella samalla hiukan peruskoulussa opittua maantietoa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jari Tervon sanoin, missä on rasistisesta katsoen toinen ääripää? Ei se ole anarkisti, se on suvaitsevista suvaitsvin, arkkipiispa Kari Mäkinen.

Janetskin ja Mäkinen samaan keskusteluun, mitä saisit tulokseksi. Kiroileva ja brutaali öykkäri vs. sivistynyt kirkonmies. Ei kovin rakentavaa.

Natseja ja anarkisteja ei kannata asiaan sotkea. Molemmat ryhmät kuuluvat omaan, yhteiseen lokeroonsa. Ja ne käyvät keskustelua omalla tasollaan joka tapauksessa kaduillamme. Vuoro"puhelu" ei ole rakentanut yhteisymmärrystä.

Kristillinen kirkkokansamme on jännästi hajallaan. Fundamentalistisiipemme vastustaa henkeen ja vereen abortteja, muslimeja, homoseksuaaleja, transsukupuolisia. He näyttävät vastustavan kuumeisesti kristittyinä perusarvoina pitämiämme humaaniutta ja inhimillisyyttä ylipäätään. Oikeasti he vastustavat yksilön vapautta. Toista ääripäätä suhteessa heihin edustaa arkkipiispamme Kari Mäkinen. Arkkipiispan ja rasististen lakikristittyjen välisen keskustelun herättäminen olisi kyllä jo kohtuullisen viihteellistä ja voisi olla rakentavaakin.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

"Kristillinen kirkkokansamme on jännästi hajallaan."

Taitaa olla koko Suomen kansa jännästi hajallaan. Jokainen ryhmä tuntuu vastustavan jotain päätöntä...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tuo on tahallista väärinymmärtämistä. Kontekstista riippuen rasistien, esimerkiksi uusnatsien 'toinen ääripää' ovat vasemmistoanarkistit kumppaneineen. Julkisuudessa näitä ääriliikkeitä kohdellaan hyvin eri tavoin vaikka molemmat lietsovat puhdasta ihmisvihaa ympärilleen.

Ja mitä taas tulee Kari Mäkiseen, pakko sanoa että käsitykseni hänen näkemyksistään ovat ohuet. Mutta rajojen sulkemisella esimerkiksi pakolaisilta on aivan selkeä ääripää; ne jotka eivät puhu mitään resursseista tai pakolaisten aiheuttamasta kuormituksesta. Inhimillisyys ja realismi täytyy pitää yhdessä. Vihamielisyys tai hyperidealistisuus ovat molemmat huonoja tapoja suhtautua mihinkään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mutta rajojen sulkemisella esimerkiksi pakolaisilta on aivan selkeä ääripää; ne jotka eivät puhu mitään resursseista tai pakolaisten aiheuttamasta kuormituksesta."

Voit olla aivan varma siitä että vaikka ne eivät puhu mitään resursseista ja kuormituksesta, ne ajattelevat sitä silti, myös arkkipiispa.

On kuitenkin varsin makaaberia puhua meidän resursseistamme ja pakolaisten aiheuttamasta kuormituksesta, kun Aleppossa tehdään ihmisistä pommituksilla biojätettä.

Kyllä ne resurssit silti tulevat huomioiduksi, vaikka niistä ei puhuta, siitä voi olla ihan varma.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #8

Siinä ei ole mitään makaaberia. Mitään asiaa ei voi lähestyä kovalla tunteella yhdestä suunnasta. Siten syntyy natseja ja anarkisteja.

Olen siitä samaa mieltä että Aleppon kaltaiset tilanteet pitäisi vain hoitaa alta pois hinnasta välittämättä. Mutta akuuteimman kriisin jälkeen pitää välittömästi pysähtyä ajattelemaan että mitäs me nyt oikein olemme tekemässä.

'Ääripää'-retoriikka tuli muuten pinnalle paljon ennen kuin suomalaiset puhuivat Alepposta sanallakaan.

Ja ei, resurssit eivät tule huomioiduksi. Niistä ei käydä minkäänlaista keskustelua siinä suhteessa että mistä me luovumme auttaaksemme lajitovereitamme. Edes inhimillisyys ei saa kuin tilapäisesti rajoittaa rationaalista ajattelua ja päätöksentekoa. Kun rationaalinen ajattelu jätetään kuvioista pois, teemme huonoja päätöksiä ja se mitä teemme johtaa usein aivan muualle kuin mihin oli tarkoitus.

Minua ei niinkään huoleta se että pakolaiset kuormittaisivat kohtuuttomasti Suomea tällä hetkellä, vaan koko se älyllinen laiskuus mitä pakolaiskriisiin on sovellettu jo pitkään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

"Edes inhimillisyys ei saa kuin tilapäisesti rajoittaa rationaalista ajattelua ja päätöksentekoa."

On epärationaalista ajatella etteivät ihmiset olisi inhimillisiä olentoja ja inhimilliset olennot auttavat toista inhimillistä olentoa, yleensä ottamatta rationaalisesti huomioon sitä mitä se hänelle maksaa ja kustantaa. Kun siis tätä auttamista tehdään demokraattisen päätöksenteon puitteissa, ei siinä aina tarvita ratinaalista ajattelua.

"Kun rationaalinen ajattelu jätetään kuvioista pois, teemme huonoja päätöksiä ja se mitä teemme johtaa usein aivan muualle kuin mihin oli tarkoitus."

Kun ihminen tekee omantuntonsa mukaisen päätöksen, se ei välttämättä ole huono päätös, vaikka se ei aina olisikaan rationaalinen. Ihmiset tekevät jatkuvasti omassa elämässään epärationaalisia oikeita päätöksiä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Juurihan minä kirjoitin, ettei natsien vastakohta ole vasemmistoradikaalit, vaan kyseiset ryhmät ovat huomattavan lähellä toisiaan. Molemmilla ryhmillähän on päämääränä ensisijaisesti ristiriitojen ruokkiminen, kansallisen yhtenäisyyden horjuttaminen, eripuran ja vastakkain asettelun ruokkiminen ja yhteiskuntarauhan järkyttäminen. Lopulliset tavoitteet voivat toki olla erilaiset, mutta toimintamallit ja pyrkimykset muistuttavat toisiaan. Arkkipiispa Mäkinen on voimakkaasti niin anarkisteihin kuin natseihin verrattuna "toisessa päässä".

Arkkipiispalla on hyvä kuva kansallisesta kantokyvystämme. Hänellä on myös käsitys siitä, miten maahanmuuttaja kohdataan yksilönä, ihmisenä ihmisen silmin.

Realismivaatimus on kovin mielenkiintoinen. Rajansulkuporukka puhuu kantokyvystä, mutta argumentoi lopulta islamisaatiolla, rikollisuudella, leimaamisella ja niputtamalla kaikki maahanmuuttajat erilaisilla nimittäjillä. Minun nähdäkseni realismia puuttuu nimen omaan tältä rajansulkuporukalta. Viha, pelot ja epäluulot tuntuvat heikentävän arvostelukykyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Minun nähdäkseni realismia puuttuu nimen omaan tältä rajansulkuporukalta. Viha, pelot ja epäluulot tuntuvat heikentävän arvostelukykyä."

Hyvin ilmaisit asian.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #20

"Minun nähdäkseni realismia puuttuu nimen omaan tältä rajansulkuporukalta. Viha, pelot ja epäluulot tuntuvat heikentävän arvostelukykyä."

Olet mielestäni täysin oikeassa. Viha ja pelko tosiaan tukahduttavat tehokkaasti ajattelua.

Minä en halua rajojamme kiinni. Sen näkee jo demografiaa koskevasta statistiikasta että se on vihonviimeinen tie. Sen sijaan en näe että pakolaisten vastaanotto länsimaihin veisi kriisien ratkaisuja mihinkään suuntaan. Suomeen tulevat pakolaiset ovat pääosin Somaliasta, Irakista ja Afganistanista. Kaikkien näiden maiden väkiluku kasvaa kovaa vauhtia pakolaisuudesta huolimatta. Ja jos pointti ei ole ratkaista kriisejä, koko hommassa ei ole mitään järkeä. Approksimoiden aivan yhtä moni ihminen tulee kärsimään ilman pakolaisuutta kuin pakolaisuuden kanssa.

Syyria on ainoa kriisimaa jossa pakolaisuus laskee väkilukua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jari Tervon sanoin, missä on rasistisesta katsoen toinen ääripää? Ei se ole anarkisti, se on suvaitsevista suvaitsvin, arkkipiispa Kari Mäkinen."

Näinhän se on. Tässä rasismi asiassa olen mielelläni arkkipiispan kannalla, enkä taatusti ole mikään anarkisti, eikä varmaan arkkipiispakaan.

Minä itse luen anarkistit rasistien ryhmään. vaikka ne keskenään tappelevatkin. Ne kuuluu samaan ääripäät ryhmään, jonka vastakohta on äärimaltilliset.

Reijo Jokela

"Jari Tervon sanoin, missä on rasistisesta katsoen toinen ääripää"?
Kenties se toinen ääripää löytyy niistä, jotka ovat luoneet sellaisen pelon ilmapiirin, että rasistiksi leimautumisen pelko, estää virkamiestä toimimasta, vaikka kysymyksessä on lapsen terveys ja koskemattomuus. Oulun tapaus (hyvin mediassa vaiettu) lienee hyvä esimerkki tästä. Lapsellle tehdään 11-vuotiaana ensimmäinen abortti ja tämän jälkeen lukuisia. Käsissä on ilmiselvä rikos, mutta lapsella ja lapsen isällä on suojaväri, joten kukaan ei uskalla puuttua asiaan. Meillähän on nämä "boikotoi sitä" ja "ilmianna Rasisti" ihmiset luoneet sellaisen ilmapiirin, että ei uskalleta.
Ehkä tallaisen ilmiön luoneet ovat se toinen ääripää. Tuon ääripään uhrien määrä lienee huomattavasti suurempi, kuin toisen ääripään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tuo Eddaan vetoaminen yleensä taloudesta kirjoittavalta kertonee jonkinlaisesta kauluspaitaisesta SOOveljeydestä. Tai onko se peräti vallankumousjärjestö Suomen Sisu?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Väsyttävää, väsyttävää.

Tässä asiassa on kaksi osapuolta, eli ne, jotka kinuavat moraaliperusteisesti vastikkeetta rahaa ja resursseja ulkomaalaisille lemmikeilleen, eli ovat kerjuulla-by-proxy ja vaativat näkemänsä vastuun kollektivisointia, ja ne, jotka eivät tätä maksua rahassa, muissa resursseissa, vallassa ja turvallisuudessa pelkästään esitetyin moraaliperustein halua maksaa. Eli tiivistettynä:

Toinen osapuoli kerjää ja se toinen osapuoli ei vaadi tai tarvitse kerjääjiltä mitään.

Tältä pohjalta voidaan jatkaa keskustelua ja neuvotteluita. Jos nyt ylipäätään mitään neuvoteltavaa on, yleensä ilman vastiketta saa tasan ei yhtään mitään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tältä pohjalta voidaan jatkaa keskustelua ja neuvotteluita. Jos nyt ylipäätään mitään neuvoteltavaa on, yleensä ilman vastiketta saa tasan ei yhtään mitään."

Väärin.

Suomen valtion budjetista puolet kuluu tälläkin hetkellä siihen kun rahaa jaetaan vastikkeettomasti niille jotka sitä tarvitsevat. Valtio toimii kuin Robin Hood, ottaa rikkailta ja antaa köyhille.

Suomessa ja muissa sivistysmaissa tällainen Robin Hood- toiminta on lakisääteistetty. Jossain sivistymättömissä takapaijuisissa maissa ne antaa jotka haluaa, mutta sielläkin annetaan vastikkeettomasti. Periaate taitaa olla se että "hyvä antaa vähästään paha ei paliostaankaan".

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Sosiaalivakuutukset ovat sopimus, joka on ylipäätään mahdollinen rajatussa luottamuksen viitekehyksessä edellyttäen, että rahoituspohja on turvattu ja tiedossa. Kyseessä ei ole mikään altruismi lähtökohtana syntynyt "mutku kaikkia pitää auttaa"-järjestelmä, vaan riskilaskentaan perustuva vakuutus. Erilaiset hyväntekeväisyysjärjestöt toimivat puhtaasti altruismin pohjalta. Kansallisvaltio ei ole sellainen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Erilaiset hyväntekeväisyysjärjestöt toimivat puhtaasti altruismin pohjalta. Kansallisvaltio ei ole sellainen."

Tässä on pointtia, mutta tunnustit oman väitteesi siitä ettei vastikkeetonta antamista ole olemassakaan vääräksi.

Kyllä valtiotkin muuten jakavat suuria määriä kehitysapua ja muuta apua enemmän tai vähemmän vastikkeettomasti ja siihen on ihan oikeasti kansanedustajilta saatu lupa ja valtuus.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #14

Kuten yllä totesin, "yleensä". Demokratiaan kuuluu, että voidaan tehdä myös typeriä päätöksiä esimerkiksi emootiopohjalta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

Niinpä.

Typeriä päätöksiä voidaan tehdä myös rationaaliselta pohjalta, jos kaikki emootiot jätetään huomiotta. On ratinaalista ottaa myös emotiot huomioon.

Demokratiassa vähemmistöt joutuvat nielemään enemmistön väärät päätökset, olivatpa ne sitten rationalisuuteen tai emotioon pohjautuvia vääriä päätöksiä.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #18

Lienee aksiomaattista, että rationaaliselta pohjalta päädytään keskimäärin parempiin päätöksiin kuin mutu-pohjalta (= emootio).

"Vähemmistöt joutuvat nielemään", who cares. Määritelmällisesti se, jolla ei ole valtaa, joutuu nielemään muiden vallankäytön. Asiassa ei ole mitään uutta tai ihmeellistä tai moitittavaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Lienee aksiomaattista, että rationaaliselta pohjalta päädytään keskimäärin parempiin päätöksiin kuin mutu-pohjalta (= emootio)."

Riippuu siitä katsellaanko lopputulosta rationaalisesti vai emotionaalisesti. Jos katsellaan lopputulosta emotionaalisesti, niin voi olla että emotionaalisella pohjalla päästään keskimäärin parempiin ratkaisuihin kuin rationaalisella pohjalla.

""Vähemmistöt joutuvat nielemään", who cares. Määritelmällisesti se, jolla ei ole valtaa, joutuu nielemään muiden vallankäytön. Asiassa ei ole mitään uutta tai ihmeellistä tai moitittavaa."

Tässä olen samaa meltä, vaikka kyllä tuo brexit minussa kuitenkin vähän huolta aiheuttaa. Mutta eihän siinä tosiaan mitään moitittavaa ole. Brexit- vaalit ratkaistiin tällä kertaa tunteella´, ehkä seuraavalla kerralla järki on paremmin mukana kun päätöstä tehdään.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #21

No, jostain vaihteeksi samaa mieltäkin, kansanäänestys yksinkertaisella enemmistöllä oli typerä tapa ratkaista perustuslakitasoinen, oikeasti monimutkainen asia, jolla on laajat vaikutukset. Kansanäänestyksiin sopivat paremmin yksinkertaiset asiat, esimerkiksi kansainvälisestä suojelusta luopuminen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

BREXIT- äänestys oli virhe, mutta Englanti olisi kenties ajautunut euroeroon toista kautta jos tätä temppua eron välttämiseksi ei oltaisi koetettu. Tunnelmat englannissa ovat sen kaltaiset.

Siellä kadulla katurahvas taitaa elää vielä Englannin imperiumin aikaa. Lienevätkö syynä TV:n suositut siltä ajalta peräisin olevat saippuasarjat. Sama ongelma taitaa olla Venäjälläkin, ja Ranslassa. Ihmiset haluavat elää muinaisen suurvalta-ajan tunnelmissa mieluimmin kuin ankeassa arjessa.

Tämän päivän suurvallat on kuitenkin muualla kuin Euroopassa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #21

Jos järjettömästi päästään samaan tai parempaan lopputulokseen kuin järjellisesti, kyse on sattumasta. Kukaan täysipäinen ei lähde siitä liikkeelle että heittää järjen mäkeen.

Kehitysapurouvat ovat vuosikymmeniä kylväneet rahaa fiilispohjalta minne sattuu ja aina he ovat yhtä järkyttyneitä kun mikään ei muuttunutkaan. Hommaan olisi pitänyt panna diplomi-insinööri ja näyttää rouville ovea.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Sellainen suistimo tähän kommenttiin, tuo "hyvä antaa vähästään paha ei paliostaankaan" sattui silmään.

Vähän aikaa sitten tuli Netflixiin toinen kausi sarjasta Narcos. Sarja kertoo kolumbialaisen Pablo Escobarin tarinaa.

Escobar oli äärimmäisen paha, moninkertainen murhaaja ja huumelordi. Siitä huolimatta hän nautti köyhien kansalaisten keskuudessa suurta suosiota, jopa pyhimystason suosiota. Hän kanavoi huumerahojaan köyhien hyväksi osin vilpittömästi hyvää tehdäkseen, osin saadakseen toiminnalleen turvallisen toimintaympäristön slummeissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hän kanavoi huumerahojaan köyhien hyväksi osin vilpittömästi hyvää tehdäkseen, osin saadakseen toiminnalleen turvallisen toimintaympäristön slummeissa."

Ovela heppu. Hän sai rationaalisesti toimien myös itselleen sitä tyydytystä mitä ihminen saa aina toisten auttamisesta.

Eihän tämä mikään uusi ajatus ole, näin toimitaan yleensä. Liikemiehet tekevät julkisesti suuria lahjoituksia nostaakseen omaa suosiotaan ja tuotteidensa suosiota.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vaikuttaa siltä, että on vaikeaa päästä yksimielisyyteen edes siitä, pitäisikö olla yksimielisiä vai ei.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vaikuttaa siltä, että on vaikeaa päästä yksimielisyyteen edes siitä, pitäisikö olla yksimielisiä vai ei."

Minä olen sitä mieltä että minun ei tarvitse olla yksimielinen muiden kanssa. Muut saa olla tästä asiasta ja muistakin asioista minun puolesta mitä mieltä tahansa, tai saavat toki olla myös samaa mieltä kuin minä, eikä se haittaa.

Eikä se että muut on minun kanssa samaa mieltä, tai eri mieltä, estä minua muuttamasta omaa mielipidettäni, jos haluan, niinkuin itse haluan. :)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mitkä ne ääripäät ovat? George W. Bushia lainaten ääripäät ovat "Us and them". Tuollainen ajattelu tuntuu yleistyneen. Kaikki omasta näkemyksestä poikkeavalla tavalla ajattelevat leimataan vihollisiksi. Onneksi vielä on maltillisiakin ihmisiä jäljellä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Harvinaisen fiksu kommentti. Tuossa on perää.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

3,5 vuotta sitten Sauli Niinistö lausui Kiinassa mm.: "Huonojen poliittisten päätösten kanssa pystyy ehkä elämään vähän pidempään jos on vauras, mutta lopulta rahat loppuvat."
Ja nehän loppuivat - elämme yhä velaksi. :-))

Kaikki muu on vain kärpäsen surinaa korvissa... (Sinuhe)

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Kerronpa hieman näistä ääripäistä.

Niitä ei ole ja niitä on samalla monia.

Ei ole yksinkertaista akselia rajat kiinni - rajat auki. Molempien porukoiden sisällä ja niiden välillä kulkee monia akseleita ja jotkut saatavat jopa kulkea samalla akselilla sitä tajuamattaan.

Otetaan esimerkiksi juutalaiset, koska he ovat niin hyvä aihe. Aiemmin pidettiin visusti huolta siitä, että antisemitismi ei vain nosta päätään. Nykyään asialla ei ole juurikaan väliä, sillä nyt toteemeina ovat muslimit.

Rajat kiinni -porukassa on paljon antisemitisteja. Olen törmännyt heihin, enkä voi käsittää moista juutalaisvihaa. Tiedän henkilöitä joille sanat juutalainen, IDF ja Mossad aiheuttavat raivonpurkauksia.

Rajat auki -porukassa on myös paljon antisemitistejä. Heille sanat juutalainen, IDF ja Palestiina aiheuttavat raivonpurkauksia.

Olen alkanut pohtimaan, että ehkä näiden porukoiden välillä ei olekaan mitään pitkää akselia, joiden ääripäissä he ovat. Ehkä he ovatkin samaa kolikkoa, joskin vain eri puolilla kolikkoa.

Syynkin olen keksinyt tähän. Rajat kiinni - rajat auki -akseli on täysin keinotekoinen. Se ei tarkoita oikeastaan mitään, sillä rajat kiinni äkkiväärä ei halua rajoja kokonaan kiinni ja rajat auki unelmoija ei halua oikeasti rajoja kokonaan auki. Keinotekoiset uusmääritelmät eivät kestä.

Sen sijaan meidän tulisi puhua nationalisteista ja antinationalisteista.

Nationalisti on henkilö, joka haluaa säilyttää kansallisvaltiot. Tähän kuuluu sekä oma kansallisvaltio, että toisten kansallisvaltiot. Antinationalisti haluaa häivyttää kansallisvaltiot esimerkiksi liittovaltion alle. Antinationalismi onkin se, joka nyt on tuonut meille paljon ongelmia. Ei meillä olisi paljoakaan nykyisistä ongelmista, jos elelisimme lintukodossa.

Tähän antinationalisti huudahtaa heti "fasisti, rasisti, natsi, hitler!" Antinationalisti ei vain ymmärrä, ettei noilla termeillä ole mitään tekemistä asian kanssa (paitsi ehkä fasismilla, mutta kuka elää enää 30-luvun Italiassa).

Kaikenmaailman höpötykset mitä nyt käydään asioiden tiimoilta ovat vain ajanhukkaa. Antinationalistiset "suurpääomat" (että minä vihaan tuota sanaa, niiiiin vasemmistolaista) ovat pumppaamassa meitä kuiviin omilla suunnitelmillaan. Keskinäiset kähinämme kärpäsenpaskan kokoisessa Suomessa vain helpottavat heidän työtään.

Mutta silti, show must go on. Vaaleissa tavataan!

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Näitä samoja olemattomia ääripäitä ovat myös vasemmisto ja oikeisto. Suomessa ei ole yhtään oikeistopuoluetta ja silti "vasemmisto" löytää jostain "äärioikeiston", joka on pahin uhka koko maalle.

Äärimmäisenä oikealla meillä on RKP, ehkä siksi, että he eivät ole itsekään koskaan tienneet ovatko vasemmistoa, keskustaa vai oikeistoa :-)

Siis eduskunnan istumajärjestyksessä he ovat äärioikeistoa. Oletan, että Sipilä, Orpo ja kukas se kolmas ministeri olikaan haluavat siis yhdessä Tarvja Halosen kanssa puhaltaa tämän äärioikeiston Pelin poikki.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset