*

Susijumala Käsittelen pääosin jonninjoutavaa sontaa, minkä ei pitäisi kiinnostaa ketään.

Suomen euroeroraportti

Keskiviikkona julkaistiin perin seikkaperäinen raportti Suomen eurojäsenyydestä. Sen kokoajana toimi Helsingin yliopiston tutkijatohtori Tuomas Malinen. Lähes vuoden ajan työstettyä raporttia oli kokoamassa myös nippu suomalaisia ekonomisteja. Tein raportista uutisen odottamaan julkaisuvapautta ja käytin uutiseen runsaasti aikaa ja vaivaa. Keskiviikkona selailin useita eri kotimaisia mediatahoja nähdäkseni raportin saaman vastaanoton.

Raportin esiintulon ajoitus oli tietysti huono. Turun puukkohippaset täyttivät etu- ja nettisivut. Mielestäni raportin anti on kuitenkin yhteiskunnallisesti niin merkittävä, ettei se ansaitse jäädä unohduksiin. Kotimaisen median resurssien allokointi kertoo kuitenkin paljon. Raporttia ei joko osattu tai haluttu uutisoida.

Raportin pihvi nimittäin oli se, että Suomen on mahdollista erota yhteisvaluutta eurosta niin, että Suomen EU-jäsenyys kuitenkin jatkuisi. Eurojäsenyyden lopettaminen voi tietysti johtaa jonkinlaiseen poliittiseen syrjintään Euroopassa, mutta se ennemminkin viestittäisi vain sitä, ettei eurooppalaiset valtiot kunnioita Suomen itsemäärämisoikeutta tipan tippaa.

 

Suomen euroero ei ole mahdoton ajatus

Raportissa esitettiin eurojäsenyyden lopettamisen haasteita. Ero merkitsisi myös kertaluonteisia kustannuksia, mitkä eivät ole millään muotoa tähtitieteellisiä. Suomen rahoitusasema on maailman mittapuun mukaan hyvä, ellei erinomainen. Suomen talouselämän haaste onkin esittää toimivia ratkaisuja aina, kun maamme kohtaa ulkopuolisia taloussokkeja.

Osa suomalaisista ei tunnu ymmärtävän Suomen rahoitusasemaa. Suomella ja suomalaisilla on toki velkaa, mutta niin on varallisuuttakin. Eurojäsenyyden lopettaminen parantaisi Suomen rahoitusasemaa hieman yli 100 miljardilla eurolla (tai uudellla markalla) ajan myötä, kun kustannukset jäisivät arviolta noin 10 miljardiin euroon.

Hyvä rahoitusasema johtaa myös alhaisiin rahoituskustannuksiin. Omituiset pelot "15 prosentin asuntolainakoroista" voisivat olla aiheellisia, jos Suomen ajatellaan olevan jonkinlainen Venezuela. Suomen rahoituskustannukset voivat jopa pudota, koska Suomi saisi ilman eurojäsenyyttä mahdollisuuden ketterään rahapolitiikkaan. Ketterällä rahapolitiikalla on helpompi vastata ulkopuolelta tuleviin taloussokkeihin.

Tutkimustulokset osoittavat, että euroon kuulumattomat eurooppalaiset maat toipuivat selkeästi nopeammin 10 vuotta sitten alkaneesta finanssikriisistä. Suomi on päässyt osapuilleen jaloilleen, vaikka eurojäsenyyden tuoma kankeus pitääkin työttömyysastettamme yhä ikävän korkealla tasolla. Historiaa tutkimalla selviää, että eriasteisia taloushäiriöitä ilmenee juuri noin kymmenen vuoden välein. Toisin sanoen ei olisi yllättävää, jos Suomi vajoaisi pian taas uuteen talouden matalapaineeseen. Tällöin "hyviä vuosia" ei juuri nähtäisi.

 

Korkea eurokannatus vaarassa

Suomalaisten enemmistö toki kannattaa eurojäsenyyttä. Syy tälle on suuri mysteeri. On vaikea uskoa, että suomalaiset nauttisivat pitkistä ja perä-perään jatkuvista taantumista. On lisäksi vaikea uskoa suomalaisten ilahtuvan toistuvista kilpailukykysopimuksen kaltaisista sisäisen devalvaation sarjoista.

On vaikea uskoa suomalaisten ilahtuvan Brysseliin keskitettävästä verotuksesta ja euroliittovaltion allokoivista veroeuroista.

Vertailun vuoksi voi katsoa Italian hiipunutta eurokannatusta. Italia on yhtä lailla kärsinyt eurojäsenyydestä, jopa Suomea enemmän. Tämän kärsimystason ero johtuu myös euroon liittymähetkellä olleista kansantalouseroista.

Raportti esittelee joitakin mahdollisia skenaarioita siitä, miten suomalaisten eurokannatus voisi olla vaarassa pudota radikaalisti. Euroeroon on mahdollista varautua niin, ettei kohtalon hetkellä tulla yllätetyiksi housut kintuissa. Voisimme hyvin ylläpitää kotimaista maksujärjestelmää pahan päivän varalle. Se voisi toimia myös varajärjestelmänä silloin, jos euromaksujärjestelmään muodostuu häiriöitä. On kuitenkin todettava, että euromaksujärjestelmä on toiminut erinomaisen hyvin.


Englanninkielinen raportti on luettavissa täältä.

Suomenkielinen referaatti alkuperäisestä raportista on luettavissa täältä.

Linda Pelkosen toimittama uutinen alkuperäisestä raportista on luettavissa täältä.

Itse toimittamani uutinen alkuperäisestä raportista on luettavissa täältä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Katselin TV:stä kun kyseiset herrat esittelivät raporttiaan.

Keskeiseksi sanomaksi jäi minun mielestäni se, että kukaan ei tiedä kumpi on parempi, eurossa pysyminen tai markkaan siirtyminen, eikä asia tutkimalla selviä.

Tuo oli siis raportin sisältö, eikä suinkaan blogistin esittämä tulkinta raportin vahvasta tuesta markkaan siirtymisen puolesta.

Tutkijat ottivat kuitenkin henkilökohtaisen kannan, jonka mukaan markassa olo olisi hyvin pitkällä aikavälillä jonkin pienen todennäköisyyden mukaan vähän edullisempi Suomen kannalta katsottuna.

Mihinkään yksityiskohtiin siitä mihin tämä arvio perustuu ei kuitenkaan TV- lähetyksessä puututtu, ilmaistiin vain että yhtälössä on paljon tuntemattomia tekijöitä ja ne kaikki ovat hyvin tulkinnanvaraisia ja epämääräisiä ja muuttuvia tekijöitä. Tutkijoiden johtopäätös oli siis silkkaa arvuuttelua.

--------

Kuitenkin, jos asiaa yrittää selvittää maalaisjärjellä, ainut tekijä joka omassa valuutassa voisi tuoda etua on valuutan jatkuva heikentäminen. Mikään valuutan kellutus ei mitään etua tuo, se on ihan päivänselvä asia.

Jos taas vertaamme uppoavan valuutan talouksia vakaamman valuutan talouksiin, ero on aivan selvä vakaamman valuutan talouksien eduksi. Jo tämä seikka yksin kumoaa teoriat uppoavan valuutan talouksien edusta vakaan valuutan talouksiin nähden, tilanne on siis täysin päinvastainen kuin mitä nämä tutkijat esittivät.

Pidän kyseisiä herroja ja heidän tutkimuksiaan, molempia siis, varsin arveluttavina. Kuka lie kyseisen tutkimuksen maksanut ja mikä lienee sen todellinen tarkoitus? Herra yksin tietää, vaan ei kerro.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

En ole missään vaiheessa kertonut / uutisoinut raportin tukevan (sen enempää kuin vastustavankaan) euroeroa.

Loppuosa on sitten Vihavaisen omaa tulkintaa hänelle monesta tuntemattomasta tekijästä, joita hän kuvittelee pitävänsä päivänselvinä asioina.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"En ole missään vaiheessa kertonut / uutisoinut raportin tukevan (sen enempää kuin vastustavankaan) euroeroa."

Et kertonut raportin todellisesta oikeasta sisällöstä suoraan, vaan yritit tulkita sen eurovastaiseksi ja markkamyönteiseksi.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #8

Lukutaidosta ei ole aina varsinaista haittaakaan. Kirjoitin:

Raportin pihvi nimittäin oli se, että Suomen on mahdollista erota yhteisvaluutta eurosta niin, että Suomen EU-jäsenyys kuitenkin jatkuisi.

Raportti oli siitä osin mielenkiintoinen, että siellä luki Suomen kaltaisen pienen ja avoimen talouden olevan haavoittuvainen ulkoa tuleville taloussokeille.

Ja näitä tulee - halusimme niitä tai emme. Harva meistä nuhakuumettakaan haluaa, mutta niiltä ei vain voi täysin välttyäkään. Tärkeintä on (mielestäni) tuolloin mahdollisimman nopea toipuminen. Et vain tunnu olevan samaa mieltä.

Onhan meillä euromaana yksi konsti vastata ulkoa tuleviin taloussokkeihin: kasvava työttömyys ja palkkaleikkaukset. Nuhakuumevertauksessa potilaalta poistettaisiin valkosoluja, ettei toipuminen tapahtuisi ripeästi, vaan paha olo jatkuisi pidempään. En näe vain mitään järjellistä syytä kannattaa tätä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Onhan meillä euromaana yksi konsti vastata ulkoa tuleviin taloussokkeihin: kasvava työttömyys ja palkkaleikkaukset."

Jätetään tuosta työttömyys pois ja muutetaan muutenkin ilmaisua siten että pidetään kilpailukyvystä jatkuvasti huolta ja huolehditaan sillä tavalla siitä että maahamme saadaan jatkuvasti kotimaisia ja ulkomaisia investointeja jotka pitävät maamme koulutetun väen sekä muun toimintakykyisen väen jatkuvasti työllistettynä.

Kilpailukykyä ei pidä pitää yllä valuuttakikkailulla, vaan kiky- tyyppisillä sopimuksilla, tai vieläkin tehokkaammilla keinoilla.

Kilpailukyky ja se että populistipolitikkoja estetään jotenkin lahjomasta äänestäjiään velkarahalla ostetuilla makupaloilla, olisi paras keino pitää immuniteettia yllä ja paras rokote maailmalta leviäviä talouden virustauteja vastaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #21

Maastamme pitäisi kieltää demarit ja muut vasemmalle laidalle kallellaan olevat puolueet (mikä olisi toki ajatuksena vallan kiehtova), jotta voisimme jättää "työttymyyden pois".

Nimenomaan ay-liikkeen (ja työntekijöiden henkilökohtaisten mieltymysten) vuoksi näitä kiky-sopimuksia on perin hankala runnoa lävitse.

Jos kerran emme osaa elää eurossa, niin miksi me turhaan yhteisvaluutassa räpiköimme. Olen nimittäin samaa mieltä siitä, että kilpailukyvystä on hyvä pitää huolta. Saavutetuista eduista ei vain ole helppo luopua. Siksi euron kaltainen pakkopaita on huono ajatus yleisestikin ihmisille.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Näkisin, että oma maksujärjestelmä pitää olla pystyssä jo ennen kuin euroerosta aletaan neuvottelemaan, muuten on riski että käy ns. Kreikat, jossa EU käyttää maksujärjestelmän sulkemisuhkaa neuvottelukorttina.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Olen täysin samaa mieltä. Pahan päivän varalle on hyvä varautua. Ja kuten todettua: oma maksujärjestelmämme voisi toimia varajärjestelmänä silloin, jos/kun eurojärjestelmä menee kontilleen vaikka vain muutamaksi vuorokaudeksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Globaalissa maailmantaloudessa en usko mihinkään pienen maan kansallisiin varajärjestelmiin.

Jos Euro kaatuu, varajärjestelmänä voisi olla dollari, tai joku kansainvälinen bittiraha.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #5

Hahahahha.. :D

Jos siis Euroclearing kaatuisi vaikka hieman vajaaksi viikoksi niin Vihavainen lähtisi varmaan polkupyörällä Suomen jostain kunnasta toimittamaan repussaan Yhdysvaltain dollareita jollekin portugalilaiselle tavarantoimittajalle?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

Luulisinpa että dollari kelpaisi kyllä portugalilaiselle tavarantoimittajalle, mutta suomen "uppoavalla markalla" tuskin sieltä mitään saisi ostettua.

Luotan muuten kyllä euroon tällä hetkellä, sillä kannattaa kauppaa käydä, eikä suinkaan dollarilla. Mutta kysehän oli spekulaatiosta siitä mitä tapahtuisi jos euro kaatuu.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #9

Pointti oli maksujärjestelmä. Miten maksut siirtyvät tililtä toiselle. Jos Euroclearing kaatuisi niin päivittäismaksutapahtumat eivät siirtyisi Suomessakaan mihinkään. Käteisautomaatit eivät toimisi jne.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Suurin osa suomalaisista ei sisäistä sitä, mitä eurossa oleminen käytännössä tarkoittaa. Lisäksi on normaalia muutosvastarintaa. Siksi suomalaiset kannattavat euroa.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

"Suomi saisi ilman eurojäsenyyttä mahdollisuuden ketterään rahapolitiikkaan"

Euroero edellyttäisi Suomen pankkiin valittavan muita kuin poliittisesti päteviä johtajia. Liikasen ja Rehnin tilalle pitäisi valita alasta jotain ymmärtäviä ihmisiä. Miten sitten käy poliittisten mandaattipaikkojen Suomessa ja EUssa. Niillä on merkittävä vaikutus...

Jokainen itsenäinen ja itseensä luottava ihminen ymmärtää, että jos on mahdollisuus itse päättää omista asioistaan on aina paremmat mahdollisuudet menestyä kuin noudattamalla sokeasti muiden ohjeita. Mutta meillä nyt sattuu olemaan näitä pahnanpohjimmaisia päättämässä. He mieluummin menevät EUn mukana vaikka palavaan navettaan kuin tekevät itsenäisiä päätöksiä.
- Ehkäpä Suomen poliittinen "eliitti" ei pysty itsenäiseen päätöksentekoon?
- Vai olisiko niin että itsenäinen Suomi suvereenisti haluaa luopua itsenäisestä päätöksenteosta, onhan sekin mahdolista?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Totta kai Suomen oman rahapolitiikan teko tulisi olla osaavissa käsissä. Se on ainakin käynyt selväksi, ettei Suomen kokoinen kansantalous merkitse euron rahapolitiikalle juuri mitään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Politiikan pitäisi muutenkin olla osaavammissa käsissä, vähän niinkuin yrityksissä.

Ei yrityksissäkään päättäjiä valita kansanäänestyksellä, vaan päättäjien valinnasta vastaa pieni ja tarkkaan valittu asiantuntijajoukko, yrityksen johtokunta.

Demokretian heikkous on siinä että päättäjät valitsee kansa, eikä kansa suinkaan ole asiantuntevaa tätä valintaa tekemään. Mutta tällä systeemillä nyt vain pitää pärjätä.

Kenties politikkojen päätösvaltaa ohjaamaan kuitenkin olisi mahdollisuus saada pätevin perustein, eikä poliittisin perustein, valittuja virkamiehiä.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #22

Yrityksetkin vastaavat toiminnastaan sijoittajilleen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Yrityksetkin vastaavat toiminnastaan sijoittajilleen."

Yrityksiin sijoittaneet ymmärtävät ehkä jotain yrityksen toiminnasta, äänestäjät eivät ymmärrä mitään valtion tai yhteiskunnan toiminnasta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #32

Milloin ajattelit itse ottaa selvää asioista ja yhteiskunnan toiminnasta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

Minä mieluimmin valitsisin sellaisia edustajia joilla jo on valmiiksi sitä oikeaa näkemystä, niin minun ei itse tarvitsisi opiskella. Mutta kun sellaiset ei halua ehdokkaiksikaan, kun kansa kumminkin äänestää näitä populisteja, eikä asiantuntijoita.

Viime vaaleissa tosin, ihan poikkeuksellisesti, minun ehdokkaani pääsi läpi, vaikka ei saanut kovin paljon ääniä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"- Vai olisiko niin että itsenäinen Suomi suvereenisti haluaa luopua itsenäisestä päätöksenteosta, onhan sekin mahdolista?"

Suvereeni Suomi haluaa olla osa maailmaa ja maailmantaloutta, eikä sulkeutua yksin omaan Impivaaraansa.

Tämä on tervettä ajattelua, mitä valitettavasti kaikki eivät ymmärrä.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Päinvastoin. Kansallinen kelluva valuutta tarjoaa menestymismahdollisuuden kovassa kansainvälisessä kilpailussa. Eurokannattajien pitäisi kantaa vastuu Suomen velkaantumisesta ja maksaa se velka, eikä tukkia sitä syyttömien kannettavaksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Päinvastoin markka- fantsuttelijat työntäisivät vastuun syyttömille. Devalvointi on rahan siirto palkansaajilta ja kuluttajilta elinkeinoelämälle.

No, eiväthän ne lisäpalkan kiristäjät toki syyttömiä ole, heidän syytään alunperin on kilpailukyvyttömyys ja työttömyys, mutta heidän lisäkseen inflaatiosta ja devalvaatiosta joutuu toki kärsimään eläkeläiset ja kaikki nekin jotka eivät sitä palkkaa ole niin paljon itselleen vaatineet.

Marko Parkkola

Voi noita ruotsalaisia. Rajat ovat kiinni, turistit poissa, eikä kukaan halua käydä maassa. Maksut ulkomaille eivät toimi, kun valuuttakaan ei liiku. Norjassa pahempi tilanne, kun eivät ole edes EU:ssa. Onneksi Suomi on sentään osa maailmaa. Täällä on rajat auki ja saamme ostaa ulkomaisista verkkokaupoista mitä vain!

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Esimerkiksi nikotiininesteet sähkösavukkeeseen? :D

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ilmeisestikään niillä ruotsalaisilla ei sittenkään ole rajat kiinni, vaikka niin yrität vaittää. Rajat on auki ja Ssiksi Ruotsilla menee niin hyvin, samoin Norjalla.

Jos rajat laitettaisiin kiinni, siinä kävisi suurinpiirtein samoin kuin "itsenäiselle" Venezualalle.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #42

Miten on mahdollista, että Ruotsilla ja Norjalla ovat rajat kiinni, kun kumpikaan ei kuulu euroon ja toinen ei edes Euroopan Unioniin?

Venezuelan kohtaloa en toki toivo kenellekään. Siinä nähdään mihin vasemmiston tyrannia johtaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Venezuelan kohtaloa en toki toivo kenellekään. Siinä nähdään mihin vasemmiston tyrannia johtaa."

Siihen se johtaa jos haluaa olla kovin itsenäinen ja ajaa omaa itsenäistä politiikkaa globaalissa maailmassa ja maailmantaloudessa.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #48

Ei sosialismi ole federalismin vastakohta.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Hienoa, että on tutkittu. Suomi on menettänyt kahdeksassa vuodessa talouskasvua noin 16% yksikköä eli noin 32 miljardia, kun verrataan Ruotsin talouskehitykseen. Valtio on on silloin menettänyt verotuloja noin 14 miljardia.

Tästä voidaan päätellä, että euro on suuri haittatekijä muuttuvissa olosuhteissa. Politikot loivat vapaan kilpailun ja lisäsivät sitten siihen menestymättömyysmahdollisuuden.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hmm, tämä vaikuttaa kyllä jonkinlaiselta virhepäätelmältä, sillä oletat, että ainoa Suomen ja Ruotsin välinen ero on euro-jäsenyys.

Voinet myöntää, ettei tilanne ole niin yksinkertainen?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ymmärsin kommentin niin, että Suomea ja Ruotsia on mielekkäämpää verrata toisiinsa kuin Suomea ja Venezuelaa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #37

Se on täysin totta, mutta itse en kyllä ymmärtänyt kommentin päätelmää sinun tavallasi. Lähinnä tuntui, että siinä vedettiin mutkat suoriksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

Niin, venezueelahan on "itsenäinen", eikä EU:n jäsen, toisin kuin Ruotsi ja Suomi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tästä voidaan päätellä, että euro on suuri haittatekijä muuttuvissa olosuhteissa. Politikot loivat vapaan kilpailun ja lisäsivät sitten siihen menestymättömyysmahdollisuuden."

Meidän suuri haittatekijämme Ruotsiin nähden on suuri kauppakumppanimme, uppoavan ruplan maa, Venäjä.

Kun Venäjällä menee huonosti ja rupla alkaa laskea, siinä ei sitten tosiaan auta muu kuin että omaa valuuttaa pitäisi laskea saman verran, jotta kauppa kävisi Venäjälle entiseen malliin.

Ruotsi on selvinnyt paremmin sen takia että se käy kauppaa maiden kanssa joiden valuutan arvo on pysynyt vakaana, eikä Ruotsin ole ollut pakko alentaa valuuttansa arvoa, kuten Suomen olisi pitänyt tehdä, idänkauppansa säilyttämiseksi.

Jos taas Suomi olisi Venäjän takia joutunut devalvoimaan, se olisi pakottanut kovan kauppa- ja kilpakumppanin Ruotsinkin varmasti alentamaan valuuttansa arvoa.

Pidän sitä siunauksellisena että Suomi on ollut Euromaa, se on pelastanut Ruotsin ja pakottanut Suomen etsimään markkinoita muualta kuin Venäjältä, jonka valuutan arvo ei pysy vakaana ja joka on kauppakumppanina sen takia erittäin epävarma tapaus, nyt ja tulevaisuudessa.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

"vastata nk. epäsymmetrisiin shokkeihin. Koska yhteisvaluutta sitoo monien erilaisten maiden
valuuttakurssit yhteen, maailmantalouden tai eri maiden keskeisten kauppakumppaneiden taantumat
vaikuttavat valuutta-alueen maihin eri tavoin. Vuoden 2008 finanssikriisi jälkimaininkeineen johti
talouskasvun romahtamiseen Suomen ohella myös kaikissa euroalueen eteläisissä jäsenvaltioissa. Saksa,
Itävalta ja Hollanti toipuivat taantumasta melko nopeasti, mutta suurin osa euromaista, kuten Suomi,
toipuivat hitaasti. Vuoden 2008 kriisi sekä sitä seurannut Euroopan velkakriisiksi naamioitu euron kriisi
ovat esimerkkejä ulkoisista shokeista, jotka kohtelevat eri maita eri tavalla. Ilman välitöntä
joustomekanismia, kuten kelluvaa valuuttakurssia talouden tasapainottamiseksi, toipuminen on hidasta
ja epätasaista valuutta-alueen sisällä.
Syntyneitä kasvu- ja tuloeroja voidaan korjata tulonsiirroilla menestyneiltä mailta kärsineille maille,
mihin euroalueella ollaankin vähitellen siirtymässä. Vastikkeettomatkaan tulonsiirrot eivät kuitenkaan
palauta kärsineiden maiden kilpailukykyä. Se edellyttää sisäistä tai fiskaalista devalvaatiota. Käytännössä
kilpailukykyä on palautettu sisäisillä devalvaatioilla, eli palkanalennuksilla työttömyyden kautta. Koska
tulonsiirrot heikentävät työntekijöiden valmiutta palkanalennuksiin, tulevat ne hidastamaan sisäisen
devalvaation toteutumista. Sen johdosta tulonsiirroista tulee pitkäkestoisia, ellei jopa pysyviä. Suomen
onkin ratkaistava, haluammeko olla mukana liittovaltiokehityksessä vai emme.
Varautuminen "

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"tulonsiirrot heikentävät työntekijöiden valmiutta palkanalennuksiin, tulevat ne hidastamaan sisäisen devalvaation toteutumista."

Tämä on totta, siksi en kannata tulonsiirtoja, ein ainakaan mitenkään automaattisina ja massiivisina. Jotkut tulonsiirrot voivat olla paikallaan.

Kyse on samasta asiasta ja ongelmasta kuin maiden sisällä, kehittyneiden ja kehittynättömien alueiden välillä.

Asia ratkeaa kun ihmiset vähitellen siirtyvät työn perässä, mutta kyllä niitä tulonsiirtojakin sitten tarvitaan kun työväki on siirtynyt työn perässä jonnekin muualle maksamaan veroja ja paikkakunnilla on jäljellä on enää vanhuksia ja työhön kelpaamattomia.

"Sen johdosta tulonsiirroista tulee pitkäkestoisia, ellei jopa pysyviä. Suomen
onkin ratkaistava, haluammeko olla mukana liittovaltiokehityksessä vai emme.
Varautuminen"

Vaihtoehtona mukana olemiselle on "mukana olemattomuus", eli impivaaralaistuminen. Se ei mielestäni ole vaihtoehto.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Uskalluksen puute se kun ei voi vastustaa euroa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuo Vihavaisen spämmäys on väsyttävää jaarittelua tyhjästä mutta tosiasia on että euro vie meidät liittovaltioon ja sillä ei ole suomalaisten enemmistön kannatusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"euro vie meidät liittovaltioon ja sillä ei ole suomalaisten enemmistön kannatusta."

Liittovaltiosta puhuvat vain liittovaltion vastustajat, kannattaminen on ihan yksittäisten ihmisten yksinäistä touhua, sellaisten kuin minä.

Minulla ei kylläkään ole mitään mitä äänestäisin, ei yhtään sellaista eurovaaliehdokasta ole, jota voisin äänestää, jotta voisin äänestämisellä kannattaa EU:n liittovaltiokehitystä.

Hyvin suuri osa EU:n kansalaisista muuten kuuluu jo valmiiksi jonkinlaiseen liittovaltioon. Liittovaltioon kuuluvat saksalaiset ja sveitsiläiset, mutta myös ainakin englantilaiset, italialaiset ja espanjalaiset ovat jo valmiiksi jonkinlaisessa liittovaltiossa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Saksankin federaatiossa tuloja siirrellään osavaltiosta toiseen. Suomessakin tulonsiirtoja tehdään valtionosuuksilla esimerkiksi Helsingistä Kainuuseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tähän rahansiirtoon ainakin on pätevät syyt.

Kun Kainuusta työkuntoinen väki on muuttanut etelään ja maksaa veronsa sinne, tarvitaan tulonsiirtoja Kainuuseen, jotta sinne jääneet vanhukset ja työhön kykenemättömät tulisivat toimeen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #33

Nyt Vihavainen voisi kertoa ne pätevät syyt, miksi rahaa pitäisi siirtää Suomesta Kreikkaan, Kyprokselle tai muihin euroalueen maihin, jotta siellä tultaisiin toimeen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #54

"Nyt Vihavainen voisi kertoa ne pätevät syyt, miksi rahaa pitäisi siirtää Suomesta Kreikkaan, Kyprokselle tai muihin euroalueen maihin, jotta siellä tultaisiin toimeen?"

Vastaus näyttää sisältyvän kysymykseesi. "Jotta siellä tultaisiin toimeen" on aika pätevä syy sekin. Muitakin syitä varmasti löytyy, sillä muuten ei toki tällaisiin tukitoimiin ryhdyttäisikään.

Suomeakin on tuettu ja varmasti tuetaan jos tarvetta on. Kansainvälisyys on siitä hyvä, kansallismielisyyteen verrattuna, että apuja saa jos tarvetta on.

Nytkin on maanvyöryjä, tulvia, tsunameita sun muita kauheuksia eri puolilla maailmaa ja USA:ta uhkaa taas hirmumyrsky. Kaikki maat saavat kansainvälistä apua jos sitä tarvitsevat. Tämä on yksi pätevistä syistä.

Kolmas syy on kansainvälinen finanssijärjestelmä. Ei ole olemassa maita, ehkä PK:ta tai Venezuelaa lukuunottamatta, omalla valuutalla tai eurolla, jotka eivät kuuluisi samaan järjestelmään. Kaikki maat ovat samassa veneessä. Jos johonkin kohtaan paattiin tulee reikä, on kaikkien etu että se korjataan.

Muitakin syitä on.

On myös argumentteja ja argumentoijia joiden mielestä hädässä olevia ei pitäisi auttaa, vaan pitäisi antaa kuolla vain, kyllä kuolleita maailmaan mahtuu, enemmän kuin eläviä. Tämäkin on toki argumentti, mutta onneksi kaikki eivät ole sitä mieltä.

Tiedän että et hyväksy näitä minun argumentteja. Hetken kuluttua kysyt taas uudestaan samaa asiaa ja minä toistan sen mitä sanoin. Sitten syytät minua jankkaamisesta.

Näin se menee. Jankkaamistahan tämä toki on, mutta jos en vastaa kysymykseen niin sekään ei tietenkään ole sinun mielestäsi hyväksyttävää.

Toki sinun mielestäsi olisikin parempi että olisin aivan hiljaa ja että banni olisi paikallaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #56

Miksi ankarissa oloissa elävän Aslakin pitäisi elättää kuin pellossa eläneitä ylpeitä Välimeren konkurssivaltioita, jotka ovat itse sotkeneet asiansa, vaikka Euroopassa vallitsee "syvä rauhan ja yhteenkuuluvuden tila ja EU/EMU on menestystarina vailla vertaa"?

Miksi vertaat EU:hun tai euroon kuulumista luonnonkatastrofeihin, kuten "maanvyöryjä, tulvia, tsunameita sun muita kauheuksia"?

Miksi sinut pitäisi bannata? Sinähän kirjoitat parhaan kykysi mukaan. Tosin blogin aihe on Suomen irroittautuminen eurosta, jota maa ei edes ollut ottanut yleiseen käyttöön ennen vuotta 2002.
Se ei ole luonnonkatastrofi, vaan itse aiheutettu päänsärky, johon emme näytä haluavan minkäänlaista helpotusta.

Tässä kreikkalaisten gdp/capita:
https://tradingeconomics.com/greece/gdp-per-capita
Ja suomalaisten:
https://tradingeconomics.com/finland/gdp-per-capita

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #56

"miksi rahaa pitäisi siirtää Suomesta Kreikkaan, Kyprokselle tai muihin euroalueen maihin, jotta siellä tultaisiin toimeen?"

Rahat ovat menneet pääosin näitä maita luotottaneille pankeille,saajina lähinnä Saksan ja Ranskan pankit.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"Rahat ovat menneet pääosin näitä maita luotottaneille pankeille,saajina lähinnä Saksan ja Ranskan pankit."

Pankit ovat tärkeä osa systeemiä ja niitä on syytä pitää pystyssä tarpeellisessa määrin. Yksi valtionpankki ei riitä.

Tietenkin pankin omistajat ovat velvollisia menettämään riskisijoituksensa, sääliksi käy vain piensijoittajia. Säästäjien varat olisi kyllä syytä aina turvata johonkin kohtuulliseen summaan asti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #61

Aiemmin kerroit rahojen menneen kansalaisille, "jotta siellä tultaisiin toimeen". Etkö yleensäkään tiedä keskusteltavasta aiheesta mitään?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #64

"Aiemmin kerroit rahojen menneen kansalaisille, "jotta siellä tultaisiin toimeen". Etkö yleensäkään tiedä keskusteltavasta aiheesta mitään?"

Et taida ymmärtää mitään rahasta, etkä pankkitoiminnasta.

Raha on mitta jolla mitataan olemassaolevien hyödykkeiden arvoa. Tavaran, ruuan, asuntojen, vaatteiden, tietokoneiden jne. arvot on mitattu rahassa.

Se miten paljon kenelläkin on rahaa tarkoittaa sitä miten paljon kenelläkin on oikeutta käyttää markkinoilla olevia hyödykkeitä.

Pankit ovat instituutioita joilla ei ole mitään käyttöä markkinoilla oleville hyödykkeille, pankit siis eivät kuluta hyödykkeitä, hyödykkeet on varattu ihmisten käyttöön, nimenomaan sellaisten ihmisten käyttöön joilla on rahaa, eli käyttöoikeus hyödykkeisiin.

Pankkeja tarvitaan siihen tarkoitukseen että ihmisten omistusoikeudet ja käyttöikeudet olemassaoleviin hyödykkeisiin pysyisivät selvillä. Jos pankit romahtavat, romahtaa se järjestelmä jonka mukaan ihmiskunnan vapaat resurssit jaetaan.

Vielä kertauksena. Pankit eivät kerää rahaa käyttääkseen sen avulla ihmiskunnan resursseja, niin että ihmiset eivät saisi mitään. Ei sis ole syytä kadehtia pankkeja siitä että ne säilyttävät rahaa ja pitävät siitä kirjaa, vaan se instituutio on syytä säilyttää jotta järjestys säilyisi.

Tämän olen varmaan selittänyt jo monta kertaa, ei ole mennyt perille, enkä usko että se vieläkään menee.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #65

Ei kyse ole rahoista tai pankeista vaan että nämä tosiasiat on sinulle kerrottu useamman kerran etkä näytä mitään muistavan. Aina tulet jankuttamaan vääriä tietoja samoista asioista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #60

Niin, pienenä tarkennuksena "solidarisuudesta". :-)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Euroero on mahdottomuus.
1) Suomalaisten enemmistö ei halua erota eurosta.
Et voi julistaa syitä, miksi enemmistön pitäisi. Varsinkin tuollaiset kevyet kyseenalaistavat heitot, joilla aliarvioit enemmistön mielipiteen, ovat vain ilmaan heitettyjä, epätoivoisia puuskahduksia. Sinun on hyväksyttävä tosiasia, että suomalaiset haluavat pysyä eurossa.

2) Poliittiset toimijat kannattavat euroa.
Eduskunnassa on vain pikkuryhmä kansanedustajia, jotka ilmaisevat euroeron edes jossain määrin kiinnostavan. Yksikään varteenotettavista kansallisista poliitikoista ei leikittele edes ajatuksella.

3) Euroeroa ei voida toteuttaa muutoin kuin suomalaisten suostuessa. Eurosopimus on laadittu niin, ettei Suomea voida pakottaa eroamaan eurosta.

No, kysymys kuuluukin: miksi ihmeessä euroeroraportin sisällön pitäisi kiinnostaa ketään, tapahtuipa maailmalla tai Suomessa mitä tahansa? Johaugin dopingtuomio on sata kertaa kiinnostavampi nykyisessä tilanteessa, vaikkei se vaikutakaan maailmanmenoon millään tavalla.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

1) Suomalaisilla on oikeus vaihtaa mielipidettään. Yleensä ihmismieli on ainakin ennen toiminut sillä prinsiipillä, että jälkeläisillä olisi paremmat oltavat kuin omalla sukupolvella. Arvelisin, että eurokannatus antaa ennemmin periksi kuin jälkeläisten suoranainen heitteillejättö.

Euron vuoksi tässä on mähmätty talouskaaoksessa jo useampi vuosi, ja uusi taantuma tulee noin 7-10 vuoden sykleissä. Eli ei olla vielä päästy jaloille vanhastakaan, kun rytisee taas.

https://yle.fi/uutiset/3-9795178

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234067-...

Ehkä tämä jatkuvassa talousanemiassa rämpiminen aiheuttaa mielipideilmaston muutoksen?

2) Tämä johtuu kohdasta 1. Jos/kun 80 prosenttia (esimerkkilukema) kansasta haluaa erota eurosta niin politiikot vaihtavat nekin kantaansa. Koska euroihannoijapolitiikot eivät saisi ääniä, vaan joutuisivat hakemaan elantonsa muualta.

3) Totta.

---

Johaug-vertauksesi osoittaa toki sinun oman ymmärrystason. Ehkä ne talousasiat alkavat kiinnostaa siinä kohtaa, kun nälkä, kodittomuus ja rahapula on jatkuva riesa?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kyllä nälkä, kodittomuus ja rahapula koettelevat nykyisinkin. Ne eivät ole seurausta eurosta, vaan huonosti hoidetusta talouspolitiikastamme. Talouspolitiikan suurimmat virheet tehtiin kotimaassamme 2008. Niistä on kärsitty nyt lähes 10 vuotta.

Toivottavasti ymmärrämme jatkossa, ettei suuriin yleiskorotuksiin ole koskaan varaa.

Mutta tärkeää on myös se, ettei Johaug ei hiihdä ensi talvena, ei ainakaan kilpaa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Etukäteen ei voi toki tietää huomisesta mitään ja 1999 osattiin tuskin aavistaa, mihin € :n käyttöönottaminen tulee johtamaan. Mielipidetiedustelujen nojalla liittyminen yhteisvaluuttaan olisi muistini mukaan muuten kaatunut kuitenkin jo -98 tjsp. Jos liittymisestä olisi siis äänestetty. Vaan eipä näin tehty.

Vanhoja kun vielä lisää muistelee, niin aikoinaan lupailtiiin yhteismarkkinoiden auvoista taivasta yhteisvaluutan myötä. Eli kuluttajille hinta ja palkkaharmoniaa. Ts. Kaikille Saksan palkkataso ja halvemmat autot. Lisäksi vapaata kilpailua yrityksille, myös palveluissa. Etenkin kalliiden projektien kilpailuttamisen tulisi avaamaan Suomelle mahtavat uudet markkinat EU n alueella. Suomalaisten ylivertaisesta osaamisesta kun oltiin kaikkialla kovin vakuuttuneita. No, miten kävi ?

Euro on mitä suurimmassa määrin myös vallankäytön väline. Euro kun ei toimi ilman yhteistä talouspolitiikkaa, näin se toimii siis liittovaltiota tukevana ja liittovaltioon ohjaavana elementtinä. Ruotsi ja Kruunun käytön poikkeusluvan saaneet Tanska mm ssa tulevat jatkossa aiheuttamaan harmaita hapsia Eu n päättäjille, veikkaan. Svenskit kun eivät kruunustaan vapaaehtoisesti luovu.

Suomen liittymisen jälkeen on maailma muuttunut. On siis mielestäni vähintäänkin kohtuullista kysyä n 20 vuoden jälkeen, myös kansalta, miltä meno maistuu. Eihän kansanäänestyksen tulosta demokratiassa tokikaan tarvi viisaan poliitikon pelätä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Erotaan vaan, ei sitten muuta puutu kuin paljon kannatusta, ja vaaleissa pitäisi saada enemmistö tällaisen esityksen taakse.

Tuntuuko realistiselta?

Ei tunnu.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Aina, kun Suomea verrataan Ruotsiin olisi syytä verrata myös molempien maiden vientiteollisuutta, Ruotsin vientiteolisuuden pohja on laaja, investointitavaroista kulutustavaroihin, pelkästään kulutustavaroita tuottavat Ikea ja H&M työllistävät maailmalla yli 100.000 työntekijää kumpikin, molempien yhtiöiden pääkonttorit Ruotsissa. Suomen vientiteollisuus on pääosin investointitavaroihinn perustuvaa ja kun maailmanlaajuinen lama iskee niin ensimmäisenä menevät investoinnit jäihin ja kun lama hellittää viimeisenä lähtee liikkeelle investoinnit ja tästä Suomi eniten kärsii, ei eurosta vaan vientimme yksipuolisesta rakenteesta. Markka-aikaiset devalvaatiot ovat myös osasyynä siihen miksi kilpailukykyämme olemme menettäneet, kun kilpailukykymme heikkeni, vientiteollisuudessa, ratkaisuksi otettiin devalvaatiot, jonka kustannukset maksoivat palkansaajat. Devalvaatioiden sijasta olisi pitänyt pohtia onko vientiteollisuuden tuotteissa jotain vikaa ja jos on, kuten oli, niin olisi pitänyt panostaa tuotekehittelyyn eikä hakea ratkaisuja devalvaation kautta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Suomella on kapeampi vientiteollisuus ja sen kärki on todellakin haavoittuvainen maailmantalouden myllerryksille.

Ja juuri tämä on se seikka, miksi Suomi hyötyisi enemmän omalla kansallisella kelluvalla valuutallaan kuin eurolla. Saksan talouskunto painaa liiaksi euron arvonmäärityskorissa, eikä Suomi ole edes kaikilla yksittäisillä mittareilla euron suurin kärsijä.

Kiinteäkurssisen markka-ajan devalvaatioilla nimenomaan kohennettiin kilpailukykyä (metsäteollisuuden päämajat sijaitsivat aivan sattumoisin Suomen Pankin pääkonttorin kupeessa...)

Tuohon inflaatio-devalvaatiokierteeseen vaikutti pitkälti Suomen jäykät ja kankeat työmarkkinat. Kun talouden vastatuuli iski niin palkankorotuksilla haluttiin turvata ostovoima, vaikka tuotteillemme ei ollut tarpeeksi kysyntää ja myynti oli vähäisempää. Kallistuneet työvoimakustannukset pakottivat devalvaatioihin. Se puolestaan aiheutti "tuonti-inflaatiota", mikä johti taas uusiin palkankorotusvaatimuksiin.

Mikäli oma kansallisen tason valuuttamme kelluisi niin tällaisiin kertaluonteisiin devalvaatioihin ei ole tarvetta, koska valuuttamme arvo määräytyisi markkinaehtoisesti hetki hetkeltä.

Kirjoitit, että palkansaajat maksoivat devalvaatiot. Totta, se lisäsi tätä "tuonti-inflaatiota". Eurojäsenenä tilanne ei muutu tältä osin. Yhtä lailla palkansaajat "kärsivät" nyt, kun palkkoja pitää leikata -- edelleen turvataksemme kilpaillukykymme.

Vaihtoehtoina on siis muuttaa yhtä hintaa (markan revalvoituminen tai devalvoituminen)vs. muuttaa satoja hintoja (palkat, tuotteiden ja palveluiden hinnat). Eurokannattajat suosivat jälkimmäistä vaihtoehtoa. Minusta taas se on teennäisen kömpelöä, hidasta ja tuskallista.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Tälläinen ei vakuuta. Suomi ja Ruotsi ovat lähellä toisiaan. Tämä kokeilun Ruotsi voitti 7-1.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Raportin julkaisuajankohta ei taida olla optimaalinen. Suomi siirtynee jo ennen vuoden loppua takaisin AAA kerhoon kaikkien luottoluokittajien silmin. Vahvalla eurolla pystytään tekemään tällä hetkellä kasvua. Vienti EU-maihin on lähes 60%. Saksa vetää. Ruotsi vetää. Venäjä ei. Tuotantojen kapasiteetit ovat hyvässä tanassa. Metsäteollisuus ajaa teknologiassa ja kilpailukyvyssä mm. Ruotsin ohi. Elinkeinoelämää ei juurikaan markka-asia kiinnosta. Tai vähemmän kuin 2010 jälkeen. Perussuomalaistenkin agenda painottuu sinne, missä "asiantuntemuksen" kärkikin on. Poliittinen voima Euro vs. Markka heiveröinen. Mutta raportti raporttien joukossa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Isommassa kuvassa myötätuulta (pari vuotta kokonaisuutena). Äänekoski jyrähtämässä käyntiin. Venäjän suunnassa vihertävää. Mutta pisteitä sinulle, että tuot Huhtasaarelaisten rintamasta näkemystä talouspuoleen. Pidetään lippua korkealla kotimarkkinoiden (EU) menestyksen ja satavuotisen itsenäisen Suomen eteen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Eurojäsenyyden lopettaminen voi tietysti johtaa jonkinlaiseen poliittiseen syrjintään Euroopassa, mutta se ennemminkin viestittäisi vain sitä, ettei eurooppalaiset valtiot kunnioita Suomen itsemäärämisoikeutta tipan tippaa." - Juuri tämän ikävän ominaisuuden vuoksi on puhuttu esim. "Euvostoliitosta"

Lisään linkin Alakylän (52) ja Turusen (53) kommenttien johdosta sivulta tradingeconomics BKT/capita koskien Ruotsia, Tanskaa ja Norjaa. Niistä näkyy kriisistä toipumisen ketteryys:
Ruotsi:
https://tradingeconomics.com/sweden/gdp-per-capita
Tanska:
https://tradingeconomics.com/denmark/gdp-per-capita
Norja:
https://tradingeconomics.com/norway/gdp-per-capita

Niistä voi verrata, miten kriisitoipuminen on toteutunut eri Pohjoismaissa.
Ruotsi ja Norja eivät ole eurossa ja Tanskalla on "toinen jalka kynnyksellä". Suomi taas on korviaan myöten euron ytimessä.

Tässä vielä Suomi:
https://tradingeconomics.com/finland/gdp-per-capita

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Kannattaa Saaren ja kumppaneiden perehtyä syvällisemmin Tanskan, Ruotsin ja Norjan elinkeinorakenteisiin ja erityisesti vuosikymmenien saatossa tapahtuneeseen kolmen valtion yhteistyöhön. Keskinäiset kauppasuhteet ja investoinnit näillä kolmella ovat moninkertaiset verrattuna Suomen ja muitten pohjoismaitten välisiin. Suomi oli liian kauan Neuvostoliiton kaupan "vanki", jolloin teknologista kilpailukykyä menetettiin mm. Tanskalle ja Ruotsille. Kyllä rakenteellisista seikoista (mukana myös jäykät työmarkkinat) riippuu kilpailukyky paljon enemmän kuin valuutasta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Perehdytty on. Mutta olen kauppiksen jälkeen yrittänyt oppia lisää, kun maailma muuttuu niin nopeasti.
"Neuvostokaupan vankeus" oli myös poliittinen valinta, ehkä liian helppo sellainen. Silloin ei tarvinnut välittää niin paljon länsiviennin laatuvaatimuksista ja hintakilpailusta. Saappaat, Kostamukset, junanvaunut ja jugurtit menivät kaupaksi...

Me näemme molemmat - sekä Turunen että minä - miten vaikeata niitä "rakenteellisia seikkoja", joista "kilpailukyky riippuu paljon enemmän kuin valuutasta" onkaan muuttaa ja petrata, kun ollaan eurotaloudessa ja jäykissä työmarkkinoissa.

Sekä niitä, että valuuttaongelmaa - siis molempia - olisi syytä hoidella maan eduksi. Jotkut vain pitävät euroa vakaana, menestystarinana ja "ikusena" kuten Mario Draghi kerran asian ilmaisi.

Ehkä tällaisena "maalimalla asuneena" monialaisena olen hieman joustavampi sekä rakenneuudistajana, että eurokriitikkona (mm. oman valuutan kelluttaminen) , kuin loppuun asti uskolliset euroideologit (Erkki Toivasen ilmaus)? :))

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Jäykät rakenteet ovat todellisuutta. Rahan arvon tulee palvella ihmistä, eikä ihmisen rahaa. Eurolle kumartajat palvelevat rahaa itseisarvona, ja ovat näin kääntäneet selkänsä ihmisyydelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomi taas on korviaan myöten euron ytimessä."

Se taas on muiden pohjoismaisten valuuttojen pelastus, sillä ilman euroa, markka olisi ollut pakko devalvoida, ruplan devalvoituessa, ja markan ja ruplan yhteinen devalvoituminen olisi ajanut pohjoismaiset valuutat turhan ahtaalle, nekin olisi pitänyt devalvoida.

Suomen eurojäsenyys ja Tanskan eurokytkös ovat pelastaneet kaikki pohjoismaiset valuutat uppoamiselta.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Tiedätkö, mitä tarkoittaa kelluva kansallinen valuutta. Näyttää siltä, että et tiedä. Kelluvassa valuutassa ei devalvoida, vaan valuutan arvon määräävät markkinat. Tätä eurovaltiokapitalistit vastustavat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kelluva valuutta on sellainen joka kelluu, eikä siis uppoa, kuten Suomen markka teki.

Kelluvasta valuutasta ei ole mitään hyötyä kilpailukyvylle, mutta siitä on haittaa bisneksen teolle.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #68

Suurta tietämättömyyttä. Euron halpeminen vähitellen palautti USAn kaupan ylijäämäiseksi. Sokea ei vain näe omaa sokeuttaan, mutta me emme sille voi mitään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #70

"Sokea ei vain näe omaa sokeuttaan, mutta me emme sille voi mitään."

Niinpä, on hyvä ymmärtää että sokea on sokea.
Pahempi tapaus on itsepintainen sokea,
sellainen joka väkisin haluaa törmätä pylvääseen
vaikka häntä yrittäisi ohjata.

Parempi olisi ettei dolarin ja euron kurssi heiluisi, eikä huojuisi.

Donald Trump jo muistutti Niinistöä siitä että kauppatase maidemme välillä on vinoutunut Suomen hyväksi. Domald ei nähtävästi pitänyt siitä.

Jos kurssit eivät koko ajan sahaisi ylös ja alas, kilpailukyky saataisiin oikeilla ja reiluilla menetelmillä säädeltyä kohdalleen.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Voit toki olla vapaasti sitä mieltä, mutta se ei ole mahdollista ja realistista. Yhteisvaluutat ovat tähän asti kaatuneet omaan mahdottomuuteensä. Olisihan tuota voinut sanoa paremminkin, mutta hyvää jatkoa Sinulle. Tinkaaminen ei kuulu tapoihini ja lopettelen nyt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Yhteisvaluutat ovat tähän asti kaatuneet omaan mahdottomuuteensä."

Mitähän yhteisvaluuttoja ne sellaiset ovat olleet.

Minun mielestäni Suomen markka kaatui omaan mahdottomuuteensa.
Valuutta joka menettää koko ajan arvoa on arvoton valuutta.

Nyt ollaan turvallisesti vakaassa yhteisvaluutassa ja hyvä niin.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Voit toki olla vapaasti sitä mieltä, mutta se ei ole mahdollista ja realistista. Yhteisvaluutat ovat tähän asti kaatuneet omaan mahdottomuuteensä. Olisihan tuota voinut sanoa paremminkin, mutta hyvää jatkoa Sinulle. Tinkaaminen ei kuulu tapoihini ja lopettelen nyt.

Toimituksen poiminnat