Susijumala Käsittelen pääosin jonninjoutavaa sontaa, minkä ei pitäisi kiinnostaa ketään.

Euroalueen kansallistamistalkoot kokeiluun seuraavaksi?

Nyt olisi Pandoran lippaalla avajaistarjouksia! Nimittäin suurin yksityinen varainhoitoyhtiö BlackRock on käynyt kivasti ehdottelemassa, että jospa Euroopan keskuspankki ostelisi euromaiden osakkeita tarjotakseen "elvytystä" Euroopan perin vaatimattomalle taloustilanteelle.

Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että rahanluontioikeudellaan julkinen instituutio EKP alkaa ostaa yksityisiä yhtiöomistajia ulos.

Ja jos juttu ei vieläkään auennut niin yksinkertaisesti tässä on kyse kansallistamisesta. Tällainen ehdotus paiskataan surutta pöydälle, kun EPP on säilyttänyt suurimman europarlamenttiryhmän asemansa. Että nyt aloittakaamme EPP:n johdolla kansallistamistalkoot?

 

Pari sanaa BlackRockista

BlackRock on siis varainhoitoyhtiö ja sen asiakkaiden toiveissa osakekurssit toki porskuttavat. Yhtiöllä on siis oma intressi heitellä kansallistamis-koepalloja kansalaisten keskuuteen.

Ajatuksesta kieltäytyminen tyrmäämällä sen toteamuksella: "Että totta kai he tällaista ehdottavat kun oma lehmä makaa ojassa pitkin pituuttaan" ei ole älyllisesti kovin rehellistä.

BlackRock ei varmastikaan halua tulla tunnetuksi ailahtelevana klovnina, jolta puskee jos jonkinlaista humoristista ideaa oikealle ja vasemmalle. Yhtiön liikeidea ei ole stand up -komiikka.

Yhtiöllä lienee jokin pointti ehdotuksessaan. Siksi se kannattaa käydä lävitse.

 

Elvytysongelmia

EKP on mitä ilmeisimmin antanut markkinaodotusten vaikuttaa rahapolitiikkaansa jo siinä määrin, että se on pakotettu uuteen elvytyskierrokseen. Vain siksi, että markkinat "odottavat" näin tapahtuvan.

Jätetään nyt huomiotta omituinen seikka siitä, että häntä on alkanut heiluttaa koiraa. Otetaan se vain annettuna vakiona.

EKP on itse rajannut katon, ettei se aio ostaa minkään euromaan joukkovelkakirjoja yli kolmanneksen koko kyseisen maan lainakannasta. Ja tämä raja on täynnä Saksan kohdalla.

EKP ei halua luopua tasapuolisuudestaan siten, että se ostaisikin vain Italian ja Kreikan velkakirjoja.

Saksa on tehtailemassa ylijäämäisiä budjetteja, mikä tarkoittaa Saksan lainakannan absoluuttista supistumista. Toisin sanoen jo muutenkin raja-arvon saavuttanut omistussuhdeluku on paineessa alati kasvavan niukkuudenkin suunnalta.

EKP voi siis tehdä neljä asiaa:

  1. Jättää elvytykset sikseen ja sanoa, että koittakaahan kestää. Ennustaisin markkinapaniikkia, mikä ei välttämättä jää hetkelliseksi. Se voi olla se liipasin uuteen lamaan.
  2. Toteuttaa joukkovelkakirja-QE piittaamatta aiemmin asettamansa rajan ylittämisestä. Ongelma on, että EKP:sta tulee liian määräävä markkinaosapuoli, joka määrää velkakirjojen hinnan ja erityisesti Saksan velkakirjojen kaupankäynti tyrehtyy. Se on huono asia likvidille arvopaperille.
  3. Toteuttaa muita rahapoliittisia kevätjuhlaliikkeitä, mutta ei koske arvopaperien osto-ohjelmiin. Mikään ei muutu. Markkinat suhtautuisivat apeammin Eurooppaan.
  4. Lähteä rohkeasti kansallistamislinjalle.

Jos joku hörähti nauramaan, kun Saksan Sosiaalidemokraattisen Puolueen (SPD) nuorisojärjestön puheenjohtaja Kevin Kühnert väläytti autojätti BMW:n kansallistamista niin naurakaa toki lisää.

Euro suunniteltiin niin päin peetä, että sen kärsimästä eurokriisistä ei olla vieläkään toivuttu. Ja nyt viimeinen pelastusoljenkorsi on teurastaa kapitalismi uhrialttarilla.

Miksi ihmiset kutsuvat tätä unionia pilkallisesti "Euvostoliitoksi"? En nimittäin näe ensimmäistäkään yhtymäkohtaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Ketkä omistavat EKP:n? Kansatko? Jos haluaa kansallistaa, pitäisi olla kansoja. EU pyrki eroon kansoista poliittisina entiteetteinä ja tähtää supervaltion luontiin.
Tuottoisaa julkista infraa omistavan yhtiön, esimerkiksi Carunan, omistajat tuskinpa koskaan myyvät osakkeitaan EKP:lle. Sille tyrkytetään vaikeuksiin joutuneet yhtiöt. EKP:stä tehdään siis julkinen vakuutusyhtiö rikkaille ja se takaa suurten yhtiöiden omistusten arvon myös suhdannekuopissa. Liiketoimintariskit jäävät niille, joille ne eivät kuulu eli veronmaksajille ja pienille yrityksille. Tätä riskinhallintaa pyritään nyt ulottamaan pankkisektorin ulkopuolelle. Kiinteistösijoitusyhtiöt ovat kateellisia pankeille, jotka melkein aina kriiseissä pelastetaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Keskuspankin "omistajuus" on tietysti monimutkainen asia, muttemme varmaan sitä nyt ihan yksityisenä firmana voi pitää?

Lakipuolella EKP:n voitot (ja miksei tappiotkin) esim. seignorage-tuotot jaetaan takaisin euroalueen kansallisille keskuspankeille ns. pääoma-avaimen mukaan (Suomella vajaa 2%).

Mutta onko EKP:ssa esimerkiksi kemian tohtoreita palkkalistat täynnä, jolloin se voisi tehdä tehokasta omistajaohjausta saksalaiselle kemiajätti BASF:lle?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Euro suunniteltiin niin päin peetä, että sen kärsimästä eurokriisistä ei olla vieläkään toivuttu. Ja nyt viimeinen pelastusoljenkorsi on teurastaa kapitalismi uhrialttarilla."

Kansalaiset eivät pitäisi Euron kansallistamisesta, ne tykkää eurosta enemmän kuin siitä omasta vanhasta valuutasta, varsinkin suomalaiset.

Miten kansalaisten vastarinta voitaisiin sivuuttaa tässä valuuttojen sosialisointioperaatiossa, mitä esität.

Esitit muuten vuosia sitten että euro tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa pikaisesti, eikä persujen siksi tarvitse sitä asiaa varsinaisesti ajaa vaaliohjelmissaan tai muuten.

Euro tuntuu vieläkin varsin käyvältä valuutalta.
Koska se ennustamasi romahdus oiken tulee?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

En ymmärrä sanaakaan siitä, mitä kirjoitit kahdessa kappaleessasi.

Ja kyllä, tässähän sitä euroalueella koitetaan torjua euron luonnollista hajoamista: seuraavaksi kansallistetaan firmat, jotta euro säilyisi.

Tervetuloa kehitysmaiden joukkoon, eurokansalainen! Kanna kykenemättömyyttäsi ylpeydellä!

Risto Laine

Vihavainen taisi olla muistaakseni vapaan markkinatalouden kannalla, mutta jos aletaan ehdottamaan "Tuotantolaitokset valtion omistukseen", se taitaa muistuttaa ihan jotain muuta kuin vapaata markkinataloutta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #6

Vihavainen on ollut joko sekopäinen geriatriapotilas tai ihan tyylipuhdas trolli.

Ja on edelleen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

Ei näköjään ole mitään argumentoitavaa, kun pitää käyttää tätä vanhaa ja tylsää temppua. Argumentum ad hominem

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #12

Ei ole sinullakaan!

"Kansalaiset eivät pitäisi Euron kansallistamisesta"

En kirjoittanut sanaakaan euron (suomeksi valuuttojen nimet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella) kansallistamisesta.

Kommenttisi alkoi siis jo täysin aiheeseen kuulumattomalla paskapuheella.

"Miten kansalaisten vastarinta voitaisiin sivuuttaa tässä valuuttojen sosialisointioperaatiossa, mitä esität."

Älä lykkää sanoja minun suuhuni! Edelleenkään mistään valuuttojen kansallistamisista tai sosialisointioperaatioista ei ole kyse.

"Esitit muuten vuosia sitten että euro tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa"

Pitää paikkaansa. Nyt on vatuloitu tämän asian kanssa ja olemme siinä pisteessä, että joudumme vastaanottamaan uuden globaalin laman korkojen jo ollessa nollissa ja talletuskorot pakkasella. Jotain tilanteen vakavuudesta (edelleen meillä on eurokriisi päällä!) kertoo se, että keskuspankki alkaisi yhtiöiden omistajiksi. Kuinka hyvin EKP:n johtokunta tuntee esimerkiksi mikrobiologiaa voidakseen ostaa tällä alalla huseeraavan yhtiön?

"...eikä persujen siksi tarvitse sitä asiaa varsinaisesti ajaa vaaliohjelmissaan"

Ei tarvitsekaan. Ensisijainen tehtävä on tiedottaa yhteisvaluutan ongelmista ja antaa kansalaisten sitten päättää mahdollisesta euroerosta. Voi olla, että tämä reitti on liian hidas ja euro ehtii revetä mahdottomuuteensa jo sitä ennen.

Tiedottamisella on myös se opettavainen puoli: ettemme sitten enää kolmatta kertaa yritä leikkiä Saksan kanssa samoja valuuttaleikkejä.

"Euro tuntuu vieläkin varsin käyvältä valuutalta.
Koska se ennustamasi romahdus oiken tulee?"

Vaikea sanoa. Keskuspankit ovat elvytyksillään pyrkineet siirtämään ongelmia, mutta samalla ne ovat paisuttaneet aivan hillittömät arvopaperikuplat. Tätä ei mielestäni olisi pitänyt tehdä, vaan antaa "luovan tuhon" vauhdittaa talouskasvua.

Esimerkiksi Kiinan kansanpankki on vastannut kaikkiin pieniinkin osakekurssilaskuihin pumppaamalla lisää rahaa (käytännössä) talouteen.

Arvelisin, että kunnon mylläkkä alkaa noin 12-18 kuukauden sisällä ja siitä ei mene kauaa, kun Rehn saa taas kertoa, että "euro hajoaa, jos mitään ei tehdä".

Ja mitä siinä kohtaa on tehtävissä? Pysyvät tulonsiirrot pohjoisista euromaista eteläisiin euromaihin. Esimerkiksi Kreikassa bruttokansantuote on osapuilleen Suomen luokkaa, vaikka siellä asuu kaksinkertainen määrä väkeä.

Tällä haavaa Suomen bkt/asukas huinii lähellä 50 000 €. Kreikassa siis noin puolet tästä. Nämä erot olisi tasattava kohtuullisen hyvin liittovaltiossa.

Tilastot kertovat, että euroalueen keskimääräinen bkt/asukas on hieman yli 40 000€. Tämän osalta suomalaisten elintaso putoaisi noin 20 prosentilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Tilastot kertovat, että euroalueen keskimääräinen bkt/asukas on hieman yli 40 000€. Tämän osalta suomalaisten elintaso putoaisi noin 20 prosentilla."

Miten ihmeessä voit väittää että tällaista tasoittumista tapahtuisi jatkossa, tai voithan sinä toki aina väittää. Mitä vain voi väittää. Sanotaan että mitä paksumpi valhe, sitä paremmin se uskotaan. Kukas se taas olikaan joka niin sanoi? Taisi olla Aatu itse joka niin sanoi.

https://mielenihmeet.fi/5-valhetta-joihin-tykkaamm...

Tosiasiat ovat kuitenkin toiset kuin mitä väität. Eurossa ollaan oltu nyt parikymmentä vuotta ja tuloerot ovat siis tuollaiset mitä vätät. Tuloerot ovat vielä suuremmatkin kuin mitä tuo mainitsemasi suomalaisten ja kreikkalaisten tuloero. Kreikka ei ole eurostoliiton köyhin maa, eikä Suomi eurostoliiton rikkain.

Minulla on tosiasioiden valossa siis enemmän perusteita väittää että tuloerot EU:n sisällä tulevat edelleen kasvamaan, kuin sinulla on perusteita omille väitteillesi. Mutta en väitä mitään, tulevaisuus näyttää. ;)

Tai, väitän minä sen verran että suomalaisten tulot tulevat kasvamaan vähemmän, tai laskemaan enemmän, jos tehdään tällaisia hulluja toimia mitä esität.

--------¨

Isot ja pienet alkukirjaimet ovat hyvä keskustelunaihe sekin, mutta se ei liity tähäm asiaan mitenkään, joten en kommentoi,

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #17

Euroalue ei toimi tällaisilla järjettömillä elintasoeroilla. Kreikkalaisia on se 11 miljoonaa ja bkt Suomen luokkaa. Tukipaketeilla tätä vinoumaa korjattiin sitten jälkeenpäin. Nyt ne luotot Kreikalle ovat arvottomia, eli rahat on lahjoitettu.

Ja ne rahat oli pakko lahjoittaa, koska euro ei olisi selvinnyt muuten. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

Se, mitä tein oli toki mallien mukaan tehty päätelmä. Yhdysvalloissa liittovaltion budjetti on noin 17 prosenttia vs. EU:n yksi prosentti. Yhdysvalloissa tätä suurempaa budjettia käytetään eri osavaltioiden välisten erojen tasaamiseen. Tämä tukee väitettä suurempien ja pysyvämpiluonteisten tulonsiirtojen tarpeesta myös euroalueella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

Se, mitä tein oli toki mallien mukaan tehty päätelmä. Yhdysvalloissa liittovaltion budjetti on noin 17 prosenttia vs. EU:n yksi prosentti.

En lähde nyt tässä sen kummemmin kuukkeloimaan näitä eri budjetteja, mutta mieleeni tulee heti se ettei USA:m osavaltioiia suinkaan ole mitän sotilaallista toimintaa, eikä sotilasbudjettia, kun taas USA:n liittovaltion sotilasbudjetti on maailman suurin. Mitä muuta liittovaltio tekee, sitäkään en nyt lähde kuukkeloimaan, mutta Trump puhui virkaanastujaisissaan suurista infrahankkeista, silloista, teistä jne. Sellaiset hankkeet kuten rajamuuri Meksikon rajalle kuuluvat liittovaltion hommiin.

EU:n alueella olisi myös eduksi jos EU:m budjettiin voitaisiin lisätä EU:n sisällä yleishyödyllisiä hankkeita, kuten Helsingin ja Tallinnan välinen tunnelihanke, mutta sellaisia rahoja siellä ei ilmeisesti ole, koska rahoitus pitää hakea Kiinasta.

EU:n yhteisestä puolustuksesta ei voi tänä päivänä puhua, jotkut nopean toiminnan joukot siellä tosin taitaa olla. Eurooppa on sotilaallisesti hajalla ja suojaton ulkoisia hyökkäyksiä vastaan. Jos yhteistä puolustusta lisättäisiin yhteisen budjetin puitteissa, se olisi tehokasta rahan käyttöä, kuten USA:nkin puolustus ja se säästäisi varoja kun yksittäisten jäsenmaiden ei tarvitsisi satsata omiin sotabudjetteihinsa. Se vähentäisi myös Euroopan sisäisten konfliktien vaaraa,

"Yhdysvalloissa tätä suurempaa budjettia käytetään eri osavaltioiden välisten erojen tasaamiseen. Tämä tukee väitettä suurempien ja pysyvämpiluonteisten tulonsiirtojen tarpeesta myös euroalueella."

USA;ssa ei tunnetusti tunneta mitään huolta yksilöiden välisestä eriarvoisuudesta, miksi siellä pitäisi kantaa huolta alueellisesta eriarvoisuudesta? Suomessa on toki puolue joka ajaa koko maan pitämistä asuttuna ja elinkelpoisena, mutta onko sellaista puoluetta USA;ssa ja kannattaisiko sellaista tulontasausta kumpikaan USA:n valtapuolueista?

Jos sitten, kuten väität, alueellisten erojen tasoittamista pidettäisiin syystä tai toisesta USA;ssa tarpeellisena, niin miksi sitä ei voitaisi pitää tarpeellisena myös EU:n alueella.

Varmaankaan USA:ssa rikkaat ihmiset ja rikkaimmat alueet eivät pidä tulojen alueellisesta tasausauksesta sen enempää kuin sinäkääm, jos sellaiseen kuitenkin ryhdytään, siihen on varmaan olemassa jotkut pätevät syyt, jotka eivät ole luonteeltaan humaaneja, tai sosialismiin liittyviä, vaan ne on ihan realitalouteen liittyviä järkeviä syitä.

Jos siis, kuten väität, mutta mitä minä epäilen, USA:n liittovaltion budjettia käytetään sisäisiin tulonsiirtoihin, niin siihen on varmasti olemassa järkevät syyt, joita sinunkin kannattaisi harkita.

Jos taas on niinkuin epäilen, ettei USA:n budjettia käytetä tulojen tasaukseen sen osavaltoiden välillä, väitteeltäsi putoaa pohja pois, koska antamasi faktana esittämäsi tieto ei olekaan oikea fakta vaan ns. valefakta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #19

"En lähde nyt tässä sen kummemmin kuukkeloimaan näitä eri budjetteja..."

En odottanutkaan sinun tekevän niin. Kieltäydyt kohteliaasti tosiasioista ja rupeat lähes aina sönkkäämään jotain omaa tarinaasi väliin. Se on noteerattu.

Kokeiles lukea vaikka tämä:

https://voxeu.org/article/budget-related-cross-bor...

Yhdysvaltain sotilasmenoihin menee hieman vajaa 700 miljardia dollaria vuodessa. Ja kyllä, se menee liittovaltiotason budjetista.

Etkä tietenkään lähde hakemaan tietoa siitä, mihin Yhdysvaltain liittovaltiotason rahat muuten menevät. Se ei sovi sinun agendaasi. Nautit siitä, että saat esittää tyhmää.

Ja kuule - rakas Arto - olet onnistunut siinä erinomaisen hyvin. Olet ollut mukana tekemästä Perussuomalaisista Suomen suosituinta puoluetta. Monet kiitokset sinulle siitä!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Yhdysvaltain sotilasmenoihin menee hieman vajaa 700 miljardia dollaria vuodessa. Ja kyllä, se menee liittovaltiotason budjetista."

Mukava että kuukkelointisi vahvisti minun tarinani.

Mutta jospa minäkin nyt sitten vähän kuukkeloisin, ihan vain sinun mieliksesi, vaikka ei se minusta viisasta tee, eikä varmaankaan muuta sinun käsitystäsi minun tyhmyydestäni. ;)

--------------------

USA:n sotilasmenot on melkein puolet maailman sotilasmenoista. Se on 4,4% koko maan bruttokansantuotteesta.

Saman verran kansantuotteestaan käyttää sotilasmenoihin myös Venäjä, mutta Venäjän sotilasmenot on vain hieman vajaa 100 miljarsia. Englannin sotilasmenot on melkein samaa luoikkaa kuin Venäjän sotilasmenot ja Kiinan sotilasmenot on puolta suuremmat kuin Venäjän.

Suomen sotilasmenot on sadasosa USA;n sotilasmenoista ja kymmenesosa Venäjän sotilasmenoista.

"Etkä tietenkään lähde hakemaan tietoa siitä, mihin Yhdysvaltain liittovaltiotason rahat muuten menevät. Se ei sovi sinun agendaasi. Nautit siitä, että saat esittää tyhmää."

Kyllä kai kaikki sen myt muutenkin tietää että siitä USA:n liittovaltion budjetista ainakin puolet menee sotilasmenoihin. Lisäksi rahaa menee kaikenklaiseen muuhunkin, on virkamieskuntaa, FBI, CIA, kansallispuistot ja sensellaista. toki Trumpin vaatima muuri Meksikon rajalle menee myös liittovaltion budjetista, elleivät rajavaltiot suostu maksamaan sitä.

USA:n liittovaltion budjettialijäämä on massiivinen. Se johtuu siitä että Trump pienentää tuloja ja nostaa menoja eli Trump laskee veroja ja nostaa sotilasmenoja. Aika kummallista talouspolitiikkaa siis.

-------------------

EU:n sotilasmenoista ei löydy tietoa mutta kyllä EU:llakin on sotilasmenoja, kyllä kai ne nopean toiminnan iskujoukotkin jotain maksaa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #21

Sotilasmenoilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Tosin monella Euroopan maalla ne ovat Nato-sääntöjen mukaan liian alhaisia.

Menoeriä olisi siis eurooppalaisilla mailla enemmänkin. Tarkoititko siis keskittymällä sotilasmenoihin sitä, että Euroopassa pitäisi maiden availla kukkaroitaan enemmän ja nostamaan lisää velkaa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

Unohtui tuossa edellisessä kommentissa sanomatta se että alkuperäinen väitteesi, jota lähdinkin kumoamaan, tuli jokatapauksessa kumotuksi.

Väitit nimittäin että liittovaltion budjettia käytetään tulojen tasaamiseen käyhien ja rikkaiden osavaltioiden välillä. Vieläkö muistat sen?

Ei USA ole sellainen sosialistivaltio kuin mitä väität. :)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #22

Mutta kun sitä käytetään. Muuten hyvä, mutta olet taas täysin väärässä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Ei Henri yksin ole ennustuksineen. Eurohan on kokeilu, joka onnistuakseen vaatii niin paljon tulonsiirtoja ja muita ihmeellisyyksiä, että en itsekään kuulu euron kannattajiin. Liittovaltiotahan tällä kokeilulla ajetaan, mutta ovatko kansalaiset valmiita siihen? Alkuinnostuksen jälkeen euro on vain jarruttanut kehitystä.

https://www.suomenuutiset.fi/saksalainen-huippueko...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Yhdysvalloissa "tasauselementtinä" toimiva liittovaltion budjetti on noin 17 prosenttia per liittovaltion bkt. Hyvinä aikoina varmastikin vähemmän, huonoina enemmän.

Eurooppa yrittää samaa prosentin "liittovaltion" budjetilla, josta rahaa kuluu em. EU-budjetista vielä rahaa euron ulkopuolisille EU-maille.

Suomen nettomaksuosuus ei toki kasvaisi 17-kertaiseksi, koska osanhan me saisimme takaisin pullistuneestakin budjetista, mutta yhä enemmän valuu ulkomaille.

Ja sitä ilmeisesti suomalaiset haluavatkin? Että varallisuutemme muille, ottakaa toki. :/

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ja sitä ilmeisesti suomalaiset haluavatkin? Että varallisuutemme muille, ottakaa toki."

Sitä ne jenkitkin vissiin haluaa, kun ne tykkää niin siitä liittovaltiostaan, samoin Sveitsi ja saksa.

Toki raha-asioita ei pidä varmaankaan hoitaa kaikissa liittovaltioissa samalla tavalla, mutta ainakin Sveitsi ja Saksa ovat menestyneet kohtalaisesti, ovat Euroopan vauraimmat valtiot, joissa on Euroopan vauraimmat kansalaiset.

Eikä USA:llakaan niin huonosti mene siinä omassa liittovaltiossaan, eikä Trump varmaankaan ennätä kahden virkakauden aikana USA:n ja maailman taloutta kokonaan romahduttamaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #13

Ongelma on siinä, ettei meillä ole yksinkertaisesti minkäänlaista tarvetta kuulua tällaiseen liittovaltioon, jossa joudumme pysyvästi elättämään ties kuinka monta miljoonaa muuta ihmistä.

Tietysti, jos ajatellaan mainitsemiasi Yhdysvaltoja ja vaikkapa Preussia niin nehän "laajenivat" sotavoimien avulla ja vuoksi.

Että jos pelkää eurooppalaisten sodalla pakottaa suomalaiset lypsylehmiksi niin silloin ymmärrän liittovaltiointoilun. Esim. ranskalaiset voisivat ampua muutamia ydinohjuksia Suomeen ja sillä tavoin pehmittää suomalaiset alistumaan kohtaloonsa.

Mutta muutoin en vain voi käsittää tuollaista ulinaa ja vapaaehtoista alistumista. Se on halveksittavaa, säälittävää ja todella surkeaa toimintaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #14

"Tietysti, jos ajatellaan mainitsemiasi Yhdysvaltoja ja vaikkapa Preussia niin nehän "laajenivat" sotavoimien avulla ja vuoksi."

Sanotaan että Napoleon yhdisti saksan ja se on totta.

Epäyhtenäinen Saksa ei pärjännyt Napoleonin sotavoimille ja joutui antautumaan. Kun Preussi, Venäjä, Englanti ja taisi siinä olla mukana Ruotsikin, yhdistivät voimansa ja kukistivat Napoleonin Waterloon taistelussa, Napoleonin puolella oli aluksi monia saksalaisia ruhtunaskuntia, jotka sitten kuitenkin, juuri ennen taistelua, siirtyivät voittajien puolelle. He tunsivat olevansa enemmän saksalaisia kuin ranskalaisia ja lisäksi tunsivat varmaan enemmän sympatiaa perinteistä luokkajakoa kohtaan, kuin Ranskan vallankumouksen edustamaa vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa kohtaan.

Jokatapauksessa, siitä alkoi Saksan muodostuminen liittovaltioksi ja se tapahtui nimenomaan puolustuksellisessa tarkoituksessa, puolustettiin Saksan murteita puhuvia ranskan murteita puhuvia vastaan ja tasavaltalaista ideaa vastaan.

--------------------

Sveitsin valtioliitto on aina ollut puolustuksellinen, ei hyökkäystarkoituksiin tarkoitettu. Joskin sveitsiläiset huseerasivat palkkasotureina eri ruhtinaiden palveluksessa eri puolilla Eurooppaa. Mikään ruhtinas tai kuningas ei kuitenkaan pystynyt uhkaamaan tai valloittamaan liittovaltioksi yhdistyneitä Sveitsin valtioita ja kansoja, joita oli ainakin neljä kappaletta.

---------------------

Mitenkäs USA sitten syntyikään. USA:n valtiot, joita silloin oli vähemmän, liittoutuivat ajaakseen eurooppalaiset hallitsijat pois alueiltaan. Näin syntyi liittovaltio ja se pysyi liittovaltiona koska edelleen oli syytä pelätä Euroopan vahvojen valtioiden valloitushaluja. Siis puolustustarkoitus.

Puolustus on tänä päivänä tärkeä EU:ta liittovaltioon ajava tekijä. Ilman liittovaltiota, Eurooppa on puolustuskyvytön, tai se ajautuu sisäisiin konflikteihin, eli sotiin, kuten aina ennenkin ja heikkenee edelleen.

Tuo on vain yksi niistä tärkeistä tekijöistä joiden takia Euroopan liittovaltion muodostuminen olisi tärkeätä, vaikka onkin epätodennäköistä että se syntyy, kun Putinin trolliarmeija kätyreineen, joihin kuuluu myös Trump, ja Suomen persut, telee koko ajan hartiavoimin työtä Euroopan yhdentymisen estämiseksi.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Täysin realistinen skenario, sillä ekp:n pumppaamaa asset kuplaa ei saa päästää lässähtämään.

Japanin keskuspankki on harjoittanut samaa jo vuosia ja on suuri(n?) omistaja osakerahastoissa.

Uskon kuitenkin että tulee ensin uusi qe ohjelma, joka jää kuitenkin tussahdukseksi sillä ollaan jo painumassa taantuman.

Sen jälkeen ekp joutunee ostamaan myös osakkeita.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ainahan voi toivoa, että jos se viideskymmeneskolmas lotrauskierros toisi toivottavan tuloksen: sen, että täyttämällä pankkien kassakaapit rahaa, joku suostuisi niitä lainaamaankiin - siitä huolimatta, että lainaajat odottavat mielummin edelleen korkotason laskua.

Lotrauksesta huomio: EKP on tehnyt nämä overnight deposit rate +10 korkopistettä.

Nyt jos mennään samalla kaavalla niin pankit saavat EKP:lta rahaa lainaksi -0,3% korolla. Mieti toistamiseen. Ajattele tätä kunnolla.

Jos minä olisin pankki euroalueella niin nostaisin kavrtzigyMONSTERhypergigaziljardia euroa lainaa. :)

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Luonnollisten monopolien, joita monessa EU-maassa on surutta yksityistetty, kansallistaminen on ihan perinteisten talousoppien mukaan järkevä ajatus.

Euron olemassaolo on toisaalta ihan perusteltua jos pitää sitä imperiumin rakentamisen yhtenä askeleena. Talousmielessähän siinä ei mitään järkeä ole.

Henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan pitäisi joko tehdä se todellinen liittovaltio, jonka virallinen kieli olisi vaikkapa latina (tai saksa koska saksalaisia on aika paljon), tai sitten todeta, että euro ei sovi talousmielessä täysin erilaisille maille ilman merkittäviä tulonsiirtoja.

Oikeastaan olisi jollain tavoin koukuttavaa kuulua suureen EU-liittovaltioon, jossa jokaisen viranomaisen työhuoneen seinällä olisi Julius Caesarin kuva. Virkakielenä tietenkin latina.

No, ehkä olen hieman sarkastinen tässä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset